текстов и в Новом Завете. И извращенное толкование их
может привести к совершенно диким результатам.
Так, в дореволюционной России довольно широкое
распространение получила секта скопцов, добровольно
лишавших себя мужского достоинства на основании
буквального понимания евангельского текста: "Если же
рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и
брось от себя... Если глаз твой соблазняет тебя, вырви
его и брось от себя" (Мф. 18:9). Печально и в наше
время среди образованных людей видеть вот таких
скопцов - скопцов духовных.
К счастью, на процессе Бейлиса судьи не ограничились
экспертизой ксендза Пранайтиса. На заседание были
приглашены известные православные знатоки еврейского
языка и Талмуда академик А.Коковцев и профессор
Петербургской академии И.Троицкий, давших заключение о
недопустимости в иудейской религии возможности
совершения ритуальных убийств.
28 октября 1913 года судебное заседание закончилось.
Перед присяжными заседателями было поставлено два
вопроса: первый доказано ли на суде, что Андрею
Ющинскому "в одном из помещений кирпичного завода...
нанесены колющим орудием раны...", которые, "вызвав
мучительные страдания Ющинского, повлекли за собой
почти полное обескровление и смерть?"; и второй если
это доказано, то виновен ли Мендель Бейлис в том,
что "с необнаруженными следствием лицами, из
побуждений религиозного изуверства" он совершил
убийство? Приговор присяжных был следующий: по первому
вопросу "Да, доказано", по второму "Нет, не
виновен".
Формулировка первого вопроса очень важна, так как
сторонники ритуальной версии убийства до сих пор
искаженно трактуют приговор присяжных. Так, в недавно
появившейся книжке "Христофагия", выпущенной анонимным
издательством и довольно популярной в российской
псевдопатриотической среде, неискушенному читателю
анонимный автор преподносит следующий
текст: "Защитники изуверов утверждают, что Бейлис был
оправдан судом присяжных. В действительности дело
обстояло следующим образом. Перед присяжными были
поставлены два вопроса: 1) является ли убийство
мальчика ритуальным? и 2) виновен ли в этом убийстве
иудей Бейлис? На первый вопрос был дан однозначный
ответ "да", таким образом, был в очередной раз признан
и осужден факт ритуальных убийств христиан. При ответе
на второй вопрос мнения разделились ровно поровну, и в
соответствии с милостивыми законами Российской
Империи, обвинение было отклонено".