[там же, стр. 11-12]
"Пробуждение уже начинается. Оглянитесь по сторонам, прислушайтесь к тому, что говорится вокруг, за тесными пределами интеллигентной кружковщины. Какая резкая перемена в тоне, в настроении, какая разница с тем, что было до процесса. Яркая картина насилий, подлогов и подкупов, разыгравшаяся на киевском суде, оттолкнула от евреев многих из вчерашних их друзей и поклонников. Циническая беззастенчивость в выборе средств для достижения национальных еврейских целей почти насильно вынуждает делаться юдофобами даже тех, кто доныне был совершенно чужд каким бы то ни было национальным антипатиям".
[там же, стр. 14-15]
"Все, кто не ослеплен национальной ненавистью, как раньше, так теперь после приговора, удостоверившего факт кровоточивого детоубийства, признают, что ритуальные убийства не марают еврейской веры, потому что могут вытекать только из сопровождающих ее суеверий и темного изуверства, и что огромное большинство евреев, которых мы знаем, с которыми соприкасаемся, становятся психологически совершенно чуждыми всякому ритуалу не столько даже по своей вере, сколько по своему просвещенному безверию. Между еврейской нацией и виновниками кровавого дела на кирпичном заводе нет солидарности в преступлении, но в слепой гордыне своего могущества и в превратном понимании своей национальной чести, все просвещенное еврейство, вместо того, чтобы отмежеваться от оскверняющих нацию изуверов, старалось всеми силами и средствами прикрыть их преступление и ...действительно добилось того, что приговором присяжных киевское детоубийство возложено теперь на совесть всего еврейского народа. В шумном оглушительном празднике безумия евреи продолжают не ведать, что творят, строят победу еврейства на бессилии, на продажности органов сыска, на слепоте обманутой еврейскою печатью интеллигенции, на попрании правосудия, на подавленности глухо ропщущих и протестующих народных масс. Пора им одуматься и остановиться хоть на самом краю зияющей бездны. И русское общество, и правительство, и сами евреи должны понять, что нельзя открыто и безнаказанно топтать народную совесть. Ввергнутая в анархию бессудности, нравственно подавленная безнаказанностью преступления, страна, действительно жаждет правосудия, жаждет возмездия гнусным детоубийцам; она не ликует вместе с толпой на панихиде в Софийском соборе. Исцеление ее душевным ранам может принести только суд строгий и праведный, свободный и независимый, но для того, чтобы Россия могла вновь поверить в мощь своей юстиции, нужно, прежде всего, чтобы все укрыватели, лжесвидетели, фальсификаторы и насильники, публично издевавшиеся над правосудием, понесли бы заслуженную кару закона, чтобы господа Мищуки, Марголины, Чеберячки, Дьяконовы, Махалины и прочие отдали бы ответ перед судом за всю свою темную работу и чтобы первопрестольный град Киев был очищен от тех сановных попустителей, под ответственностью которых местная полиция сделалась органом еврейской борьбы с правосудием".
[там же, стр. 18]
18)
... профессор Петербургской духовной академии Иван Троицкий...
"Высказываясь в отрицательном смысле по вопросу об употреблении евреями человеческой крови с ритуальной целью, профессор Троицкий заявил, что такой ответ он дает только с точки зрения религиозного закона евреев-талмудистов. Определенно же высказаться по тому же вопросу с точки зрения религиозного учения еврейских источников он не может, так как с этим учением он очень мало знаком".
"Обвинительный Акт о мещанине Менахиле-Менделе-Тевьеве-Бейлисе по делу об убийстве Ющинского", бесплатное приложение к газете "Новая Жизнь", Редактор-издатель Н. И. Радин. Типография Б. А. Клецкина, г. Вильно, 1911г.
(По сообщению Санкт-Петербургского Телеграфного Агентства)
"Библиографические заметки о талмуде
С.-Петербургской Духовной Академии
профессора Троицкого".
По русской пословице: "Сама себя раба бьет, коль нечисто жнет". Вторая пословица: "Если зашевелишь, шила в мешке не утаишь".
Профессор Троицки вздумал щегольнуть знанием талмудистского мудреца, как наместник или же наследник своего предшественника (моченого иудея) учителя гебрейского языка Хвольсона, от которого получил готовые лекции по иудейской археологии, чем громогласно объявил себя великим знатоком жидовских талмудов.
На самом деле профессор Троицкий, в подлиннике заграничных талмудов глазами своими не видел. В 1880 году, в Петербурге, на Невском, д. 52, была моя выставка всю зиму, "Культ всех религий", и был полный отдел, в особой большой комнате, талмудов заграничных, и разных пергаментных свитков, с многими обрядовыми атрибутами.
Посещали выставку воспитанники многих заведений: Пажеского корпуса, Правоведения, моряки, медики и пр., но воспитанников Духовной Академии ни одного не было, так как выставка была характера духовных древностей, "культ всех религий", что их совсем не интересует, потому что они сами духовные из прапрадедов. Профессор Троицкий тогда был воспитанником и учеником Хвольсона, если бы он предвидел, что ему придется играть роль талмудиста, то наверно бы посетил не один раз мою выставку и не смотрел бы на Хвольсона, как на противника и врага моего, и не боялся бы навлечь на себя неудовольствие своего учителя. Но судьба человека, самодержанная повелительница, вдруг бросила не умеющего читать по еврейски, в лекторы еврейского языка. Тогда volens nolens приходиться играть свою фиктивную роль, так что слава учености подвигается беспрепятственно и пошла дальше, больше. Если по совести взять и подвергнуть это знание проверке, то оказалось бы, что проф. Троицкий имеет самое жалкое понятие о талмудах, и даже читать талмуды не может, а то жалкое знакомство, которое он получил, это только из немецких книжек, и ими пользовался в библиотеке лютеранской Петропавловской кирхи, куда ходил заниматься. В своей академической библиотеке и немецких книг о талмуде не имеется.
Не смотря на все свои крупные недостатки в знании талмудов, проф. Троицки имеет слабость выдавать себя за специалиста и знатока талмуда, и поддался этому искушению, чтобы прославить себя во всей России талмудистским мудрецом. Он занимается критическими рецензиями над изданиями на русском языке талмудов. Так он изволил поместить свою заметку о нашем VI-м томе, "Талмуд и евреи", в "Церковном Вестнике", 1908 года, марта 13 дня, № 11. В VI-м томе он на самом деле мог найти очень много материала для критики, и именно потому, он все пропустил, что он не знает и плохо может судить о правильности перевода текстов. Все большие ошибки пропустил молчанием, а только отнесся критически к двум гравюрам в моей книге.
Проф. Троицкий делает такие смехотворные, мелочные замечания, и своею заметкою в духовном журнале, тоже незнакомых с вопросом о талмуде сбивает с толку читателей, тем более, что он рецензент, лектор еврейского языка, а главное где? В Духовной Академии. Каждый думает, что это большой знаток, гебраист и талмудист. То и несчастье, что у нас в России все возможно и даже очень легко. Едва какой нибудь жидочек фиктивно крестится, вроде Михаила, которого сделали в Духовной Академии лектором, архимандритом, профессором и едва только не успели произвести в епископа. Но он не выдержал своей роли прорвался. А цель то у него была, сделавшись епархиальным архиереем, всю епархию совратить в жидовство. Об этом проекте архимандрита Михаила у меня есть веские данные. Проф. Троицкий Михаила друг, приятель и единомышленник, потому он и старается вредить моему талмуду.
Проф. Троицкий как наместник проф. Хвольсона, друг моченого жидка, бывшего профессора и архимандрита Михаила, и наверно состоящий почетным членом жидовского масонства, крайне раздражается всем, что только ему представляется не в похвалу жидовства, тем более, мой талмуд. И не только мой талмуд, но и прочие талмуды, составленные на русском языке в укор жидам.
В виленской семинарии ректор был архимандрит Т., не магистр, а кандидат, потому он и не мог быть ректором, а только исправляющим должность ректора. Желая быть настоящим ректором, два года составлял он диссертацию о талмуде, пользовался тоже из немецких переводов, так как пользуется и проф. Троицкий. Представил, наконец, диссертацию в учебный комитет при св. синоде, комитет передал на рассмотрение своему специалисту, проф. Троицкому, который по своему глубокому знанию талмудов нашел неудовлетворительной диссертацию архимандрита, ректора виленской семинарии и в получении степени магистра ему было комитетом отказано. Ректор должен был удалиться из семинарии в настоятели одного из епархиальных Виленских монастырей. Опечаленный архимандрит Т. лично мне высказал сожаление, что, если бы помещена была в приложении "радужная"..., то диссертация бы прошла".
"Талмуд и Евреи", И. И. Лютостанский, т. VII, стр. 172-177, С.-Петербург 1909г.
"На суде проф. Троицкий, подтверждая в общем заключение, данное им на предварительном следствии, высказался в смысле еще значительно более благоприятном для еврейства:
"Говорят, что евреи примешивают кровь в мацу, - заявил проф. Троицкий, - но такое мнение я считаю фантастическим бредом. Насколько я научно знакомь с предметом и из своих личных отношений с евреями - у меня были ученики евреи, у меня знакомые среди евреев, которые со мною всегда откровенны, ничего от меня не скрывают - я этого не допускаю. Талмуд, кроме нравственного учения, ничего не содержит... Конечно, можно найти в нем выражения, которые, до некоторой степени, отзывают фанатизмом, но в общем мораль Талмуда во многом совпадает с моралью древних христиан и ничего необычного или отличного от них не заключает... Что касается некоторых отзывов Талмуда относительно Христа, то это, собственно говоря, вопрос чисто религиозный, не относящийся к морали... Есть в Талмуде выражения, которые подавали повод обличать талмудистов в полной нетерпимости и человеконенавистничестве. Таково выражение, на которое часто ссылаются: "лучшего из гоев убей". Нужно, однако, сказать, что оно цитируется не совсем полно. В действительности в некоторых местах Талмуда формулировка такова: "лучшего из гоев убей во время войны". В этой полной формулировке рассматриваемое выражение ничего страшного не представляет. Это обычное военное право, трактовавшееся в древнее время".
На вопрос прокурора, почему же сей "полной" формулировки эксперт не привел на допросе его судебным следователям, почему он там ничего не сказал о столь важных словах "во время войны", проф. Троицкий ответил: "Я получил несколько писем по этому поводу, где было указано, что мною, в предварительной экспертизе, допущена маленькая неточность и приведены не все места из Талмуда, поэтому я считаю своим нравственным долгом сообщить, что, действительно допустил неточность".
Эксперту, однако, напомнили, что он сам, в своем заключении, данном следователю, говоря о требовании умерщвлять "лучшего из гоев", рядом со словом лучшего поставил слово справедливейшего - сие последнее качество, казалось бы, не имеет никакого отношения к войне. Понятно, что "лучшего" врага на войне надо умерщвлять, потому что он наиболее опасен, но почему так опасен "справедливейший" враг?
На это проф. Троицкий ответил лишь, что "настоящее объяснение считает более положительным, текст надо понимать в смысле лучший"!..
Тогда эксперту было указано, что текст "лучшего из гоев умертви" продолжается словами: "самой красивой змее выдави из головы мозг" - а такое продолжение, опять-таки, не имеет, как будто, никакого отношения к войне, ибо змей уничтожают всегда, независимо от войны или мира. Проф. Троицкий сказал, что о змее "лишь сравнение". Второе выражение, на котором остановился эксперт, как на "подающем повод обличать талмудистов в полной нетерпимости и человеконенавистничестве", это: "гой, изучающий закон, повинен смерти". "Смысл приведенного выражения - пояснил эксперт в том, что иноплеменник, не будучи осведомлен в тех приемах, которыми обставлено изучение закона, - обставлено для того, чтобы изучение приводило к жизни, а не к смерти - иногда, запутавшись в определениях закона, может из закона вывести что-нибудь такое, что приведет его к духовной, моральной смерти, а не к моральной жизни. Таким образом, рассматриваемое выражение вовсе не содержит в себе предписания наказывать смертною казнью иноплеменника, изучающего закон".
Это объяснение также явилось новостью по сравнению с тем, что говорил эксперт на предварительном следствии.
Перейдя от Талмуда к вопросу о Каббале, проф. Троицкий заявил, что таковая "никаких новых ритуалов не ввела. Напрасно предполагают, что она занимается дикими суевериями. Она заставляет углубляться в содержание еврейского мировоззрения, что приводит к совершенно обратному результату - к отрицанию суеверий. Но тут возможны некоторые злоупотребления содержанием Каббалы. Так, например, у каббалистов широко поставлен вопрос о духах. С этой точки зрения могли быть злоупотребления со стороны лиц, непосвященных в Каббалу, и могли выработаться различные суеверия, но, само собою разумеется. Каббала источником таких суеверий не может быть признана... Должен сказать, что Каббала далеко не под силу евреям со средним уровнем. Ею могут заниматься только раввины и ученые".
О Львовском диспуте эксперт ничего сказать не может: знаком с ним очень поверхностно; вообще вопросом о ритуальных убийствах, во всей его широте, не занимался. Знает среди подобного рода дел про убиение мученика Евстратия, память которого празднуется православною церковью, но относительно этого мученика сказано лишь, что убийство совершено евреями, а чтобы с целью ритуально - не указано. Знает, далее, про убиение младенца Гавриила, в Слуцке, в 1690 г. Он был замучен евреями, которые во время мучений издевались над ним. Младенец Гавриил был прославлен Богом, как говорятся в его житии, так что верующие получали исцеление от обращения к этому младенцу в своих молитвах. Российская православная церковь приняла почитание этого святого, как местного. Он был причислен к третьему или четвертому разряду святых, которые прославляются только на общем богослужении, а отдельной службы для него не было установлено, и только в позднейшее время, именно в 1908 г., была составлена служба святому мученику Гавриилу младенцу.
"Я, конечно, как всякий человек, должен верить фактам, - продолжал проф. Троицкий, - но, если убийство совершено евреями, то это отнюдь не говорит за то, что в еврейской религии есть какой-то обряд, который требует убиения младенца и добывания его крови... Все подобные факты относительно убивания младенцев и вообще детей, замученных евреями, я отношу не к требованию религиозного ритуала, а к обыкновенной преступности, которая может быть и среди евреев, к тем преступным типам, от которых сами евреи отказываются".
Несмотря на то, что заключение проф. Троицкого явилось полным восхвалением еврейства и решительным отрицанием ритуальных убийств, в ответах, данных экспертом на отдельные вопросы, удалось почерпнуть два сведения, весьма ценные для вывода, что убийство Андрюши Ющинского было именно ритуальным".
"Убийство Андрюши Ющинского", Г. Замысловский, член Государственной Думы, стр. 358-361, Петроград, 1917 г.
19)
... твердо защищали Бейлиса и решительно высказались против обвинений евреев в ритуальных убийствах ...
РИТУАЛЬНЫЕ УБИЙСТВА
"приносили жертвы бесам, а не Богу" (Втор. 32:17)
"Обвинения евреев в ритуальных убийствах, с целью получения крови христиан для еврейских религиозных обрядов, так же стары, как и история пребывания евреев в рассеянии. Нет страны и народа (среди которых жили евреи) в истории которых не было бы случаев обвинений и процессов в ритуальных убийствах".
"Евреи в России и в СССР", Андрей Иванович Дикий, стр. 167, Нью-Йорк, США, 1967 г.
"Изуверный обряд этот не только не принадлежит всем вообще евреям, но даже, без всякого сомнения, весьма немногим известен. [Выделено составителем] Он существует только в секте хасидов или хасидым, секте самой упорной, фанатической, признающей один только Талмуд и раввинские книги и отрекшейся, так сказать, от Ветхого Завета; но и тут составляет он большую тайну, может быть не всем им известен и по крайней мере, конечно, не всеми хасидами и не всегда исполняется: не подлежит, однако же, никакому сомнению, что он никогда не исчезал вовсе, со времени распространения христианства, и что поныне появляются от времени до времени между жидами фанатики и каббалистические знахари, которые, с этою двоякою целью, посягают на мученическое убиение христианского младенца и употребляют кровь его с мистически-религиозною и мнимо-волшебною целью.
Рассматривая весь этот ряд ужасных случаев и возмущающих душу происшествий, частью доказанных исторически и юридически, обвинения жидов в мученическом умерщвлении к Пасхе христианских младенцев невозможно считать призраком и суеверием, а должно убедиться, что обвинение это основательно, как равно и общее мнение об употреблении ими крови сих мучеников для каких-то таинственных чар.
В киевских пещерах почивают до ныне мощи преподобного Евстратия, коего память празднуется 28 марта. В Патерике находится житие его и говорится, что святой угодник был киевлянин, взят в плен половцами при нашествии хана Боняка в 1096 году, продан в Корсуне жиду, который подверг его разным мукам и, наконец, к празднику пасхи своей распял его на кресте, а потом бросил в море. Тут нашли тело его русские христиане и привезли в Киев.
В 1146 году в Нарвиче (Англия) евреи были казнены за распятие младенца Вильгельма в Страстную пятницу.
В Брае (Франция) жиды подкупом получили позволение казнить христианина, под предлогом, что он разбойник и убийца, они надели на него железную корону, секли его розгами и распяли.
В 1255 году в Линкольне (Англия) евреи похитили осмилетнего отрока, секли его бичами, увенчали терновым венцом и распяли на кресте.
В деревне Торхан (Германия) в 1261 году евреи выпустили из семилетней девочки кровь из всех жил, а труп бросили в реку, где он был найден рыбаками. Евреи были изобличены и частью колесованы, частью повешены.
В Губерлине (Германия) в 1331 году жиды распяли на кресте ребенка, за что заперты были все в один жидовский дом и сожжены.
В Мюнхене в 1345 году женщина продала ребенка Генриха евреям, кои нанесли ему до 60-ти ран и распяли его на кресте.