Человечество, как обнаружилось, не может обходиться без мифов; мифологическое сознание - характерный элемент общественной мысли. Каждое поколение людей создавало свои мифы, с трудом, как с воздушными замками, расставаясь с ними. Если в недалеком прошлом в головы людей, вопреки научным представлениям, вбивался миф о недалеком (буквально за поворотом) коммунистическом "светлом будущем", то сегодня его сменили другие - либо о "светлом прошлом России" или еще более "светлом настоящем" - чужеземном (западном или восточном).
Средствами массовой информации в сознание молодежи внедряются идеи о "процветавшей".. России, погубленной злодеями-большевиками. К примеру, 14 января в газете "Известия" Ирина Овчинникова сообщила буквально следующее: оказывается, "кучка оголтелых политических честолюбцев" (иначе современные "правдолюбы" выражаться не умеют) получили в 1917 году "разоренную долгой войной, а все-таки богатую страну с заводами, оборудованными по последнему слову тогдашней техники {?! - В.К.), с колоссальным культурным запасом". Такое вот открытие! И сделать такое "открытие" нетрудно, ибо большинство современников не знают своей истории, да и, мягко говоря, привык-ли клевать историю из чужих рук. А иные публицисты никогда не заглядывают в исторические "святцы" тех времен. Зачем? Ведь в ход идет все - от анекдотов до мифов, "ложь во спасение" - таков их принцип.
Может быть, все-таки надо рассказать всю правду о прошлом, чтобы реальнее ориентироваться в настоящем и будущем? Чтобы автора не упрекнули в антипатриотизме или осовременивании истории, заявим сразу: автор этих очерков - патриот своей Отчизны - и следует непреходящим ценностям пушкинского подхода к истории. Помните:
"Две вещи дивно близки нам.
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отечеcким гробам."
В конце концов, нам есть чем гордиться и в том прошлом. Несомненно, что после отмены крепостного права в 1861 году (пусть и неполной), Россия двинулась вперед тем, что в отдельные годы в конце XIX - начале XX века прирост промышленного производства достигал 5-9 проц.. Верно и то, что по числу крупных производств у России не было конкурентов; страна вывозила продукты питания; во внешней торговле (до 1914 года) имелся положительный баланс; Россия справедливо гордилась крупнейшими учеными мирового класса, гигантами писателями (от Л.Толстого до Ф.Достоевского), виднейшими композиторами, актерами; мир потрясали "Русские сезоны" балета Дягилева; в нашей стране возник художественный авангард (Кандинский, Малевич, Шагал), творили поэты серебряного века; история России - цепь воинских подвигов народа и армии. Все это было, было... Зачем же отказываться?
Но была и другая Россия, о ней тоже надо знать, причем, автор хотел бы представить сведения о ней не из вторых-третьих рук, а обращаясь к документам того времени. Он не пойдет путем надоевших сравнений "века нынешнего и века минувшего" (1913 года и..."). Мы представим Россию на фоне тех стран Европы, Северной Америки, которые "жили-были" в те годы.
Передо мною свидетели тех лет: "Статистические Ежегодники России" (под редакцией директора Центрального статистического Комитета МВД Н.Н.Белявского) за ряд лет, последний, изданный в 1916 году в Петрограде, за 1915 год; ежегодник мировой статистики С.Зака "Социально-политические таблицы всех стран мира", издательства "Сотрудничество" Москва.; Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 28 января 1897 года (издание ЦСК МВД тетради с 1 по 100), изданные в 1904 году и другие дореволюционные годы; "Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении". Приложение к журналу "Нева" (тт. 1-ХП, 1899-1900 гг.) "Путеводитель на выставку в Париж через Берлин, Кельн. Спутник и собеседник русского туриста; составитель А.Редькин, М, 1900). А сколько свидетельств можно найти в художественных творениях Л.Толстого, Ф.Достоевского, А.Чехова, И.Бунина, И.Шмелева, В.Засодимского, Н.Златовратского, Г.Успенского, Д.Мамина-Сибиряка, Ф.Решетникова? Итак, пусть говорят факты!
Авторов статистических и этнографических изданий нельзя упрекнуть в "коммунистической пропаганде". Может быть, в статистике тех лет и были неточности (даже умолчание - о голоде в отдельных губерниях России, повторявшемся каждые 3-4 года; о нищих и бездомных; о высочайшем уровне эксплуатации наемных работников (С.Зак приводит результаты обследования рабочего дня приказчиков - до 19 часов в день, но оговаривает, что это - редкий случай) и т.п.; но дело не в этом.
Какой же она была, наша Россия? Высокоразвитой, динамично развивающейся страной, стоящей в одном ряду с США. Англией, Германией, Францией, Бельгией, Новой Зеландией, Голландией, Канадой? Ну, если не в одном ряду, то, может быть, на шаг-полшага отстающей от европейских стран?
По выражению крупнейшего русского историка С.М.Соловьева, Россия была в XIX веке страной "запоздалого развития". Движение вдогонку, считал он, началось с Ивана Грозного и реформ Петра Великого. "Русский народ - писал Соловьев, - не отстал по своему развитию от других европейских народов, а только запоздал (выделено автором - В.К.) на два века, благодаря тем неблагоприятным условиям, которые окружали его со всех сторон до самого Петра". Другой видный историк - В.О.Ключевский - подчеркивал, что запоздалое развитие страны объяснялось ее "сторожевой службой" для Запада, охранявшей восточные , ворота Европы от "ломившихся в них "кочевых" хищников Азии". Русский народ, по его выражению, "целые века истощал... свои силы, сдерживая этот напор", и оказался в арьергарде Европы..
По общему мнению специалистов тех времен (от Маркса до С.Соловьева, от Ключевского до Ленина) Россия была в лучшем случае страной "второго" (а может и третьего) эшелона, стоявшей на "границе стран цивилизованных", но втягиваемой "в цивилизацию во многом искусственно". "Россия, - было написано в те годы, - не вышла из азиатского способа производства, а на него уже напластовывалось машинное производство, пароходы, железные дороги... И все сразу - дико, нецивилизованно - втягивало Россию в мир цивилизации". И тут, как замечал В.О.Ключевский (это он, кстати, на собрании, посвященном годовщине Московского университета в 1905 году, пророчил: "Николай - последний русский царь, Алексей царем не будет"): "Закон жизни отсталых государств и народов -...необходимое ускоренное движение ведет к перениманию чужого наскоро" (выделено мною - В.К.). Нам бы сегодня помнить об этом!
Страна отличалась от других тем, что поскольку отечественный капитал взращивался искусственно "щедрой государственной помощью, субсидиями, премиями и покровительственными пошлинами", - то он был особо "нецивилизованным" (в основном торгово-посредническим, увы, как сегодня), вступал в сговор с помещиками и царем, пользовался неразвитостью рабочего класса (о чем ниже), невежеством и неграмотностью крестьянства; подкупал верхушечную интеллигенцию, оглядывающуюся то на Запад, то вглубь истории, но, за редким исключением, не желающую смотреть вперед.
В стране господствовал особый тип сознания - вера в особость России, ее историческое предназначение с ощущением собственной "неполноценности". Помните: в романе А.И.Солженицына "Август четырнадцатого" полковник Воротынцев - несомненный патриот - завидует немецкому офицерству - все-то у них хорошо, организованно, культурно, не то что бестолковщина российских штабов. Зависть эта была у солдат, младших офицеров: "Германия оказалась настолько необычная, непохожая страна... Но! Деревни из двухэтажных домов! Но! Каменные хлева! Но! Бетонированные колодцы! Но! Электрическое освещение (оно и в Ростове-то лишь на нескольких улицах!)! Но! Электричество проведенное в хозяйство! Но! Телефоны в крестьянских домах!..."
Подобная зависть вызывала неприятие российской действительности не только у социал-демократов (как принято сегодня считать), а у широких слоев населения. В очень любопытном источнике - "Путеводителе русского туриста, едущего на выставку в Париж - у автора невольно срывается сравнение России с Западом: "На Западе жизнь бьет ключом..." (В России надо думать, не так). Описывая Берлин, являющийся "для Петербурга (не говоря уже о Москве) недосягаемым образом", А.Редькин констатировал: "Невольно (! - В.К.) обратят на себя внимание русского туриста, привыкшего у себя дома на каждом шагу сталкиваться с неприкрытой бедностью, невежеством и дикостью нравов... заботливо возделанные поля, прекрасно содержимые лесные участки, шоссированные проселочные дороги, солидные мосты, чистейшие сельские постройки... Всюду следы трудолюбия и деловитости и нигде не видно признаков неприкрытой нищеты, доведенной до крайности отсутствием всякой надежды на лучшее будущее. Нет покосившихся, кривых, крытых чем бог послал, хижин, не встречается развалившихся заборов и кое-как огороженных плетней; не видно людей в лохмотьях... не попадаются на глаза заморенные, выродившиеся крестьянские лошади в рваной веревочной упряжи..." Контрастом выглядело и отношение к природе. В "Живописной России" (конец XIX века) почти проклинались новоявленные "хозяева-капиталисты", загрязнявшие Волгу стоками (падал объем добычи осетровых), опустошавшие природу.
Дело еще в том, что этому "бегу вдогонку" соответствовали свои методы, сочетавшие европейские реформы с азиатским варварством; насаждение промышленности через разорение деревни; приглашение иностранного (французского, бельгийского, германского и т.д.) капитала с поощрением своего - посреднического, грабительского. Все это заставило умы России искать ответа на вопрос: "представляет ли Россия особый тип национального развития или только одну из ступеней, давно пройденных Европой?" (выделено мною - В.К.) (П.Милюков). Заметим, что никто из серьезных ученых, публицистов, политиков не питал иллюзий насчет "процветающей России", тем паче, надежд, что она вот-вот войдет в ряд "первых мировых промышленных, культурных держав". Премьер правительства Коковцев прямо-таки увещевал романтично настроенных депутатов Государственной Думы: "Разговоры о том, что Россия в 15-20 лет догонит страны с передовой культурой (в т.ч. производства - В.К.), это, господа, требование, которое не является серьезным" (Коковцев-то был более реалистичен, чем нынешние песнопевцы!).
Показателем, интегрировавшим отсталость России, когда-то победоносно завершавшей войны с соседями, стали проигрыши войны 1853-1856 годов с Англией и Францией (использовавших нарезное оружие против русских фузей, заряжавшихся... с дула); схватки с Японией 1904-1905, войны с Германией 1914-1917 годов. Почему? По размерам валового национального продукта (ВНП) на душу населения (далее все показатели будут производиться в этом измерении), страна отставала от США в 9,5 раз; от Англии - в 4,5; от Канады - в 4; от Германии - В 3,5; от Франции, Бельгии, Дании, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза; от Австро-Венгрии в 2 раза и т.д. Только на 15-20 проц. Россия превосходила тогда Японию. По национальному богатству отставала от США в 7 раз; от Англии, Франции - в 5 раз; от Гер-мании - в 4 раза; и т.д. Национальное богатство накапливалось веками, но можно привести данные по национальному доходу (к 1912 году; других сведений у автора нет): он был в 8,5 раз меньше американского, в 6 раз меньше английского, в 4,5 раза меньше французского, германского (в России - 43 рубля на душу населения).
Вообще место страны - доля в мировом производстве - в 1913 году (наиболее благополучном для России благодаря невиданному урожаю - 86 млн. тонн зерна) - составляла 1,72 проц. в то же время доля США - 20 проц., Англии - 18; Германии - 9 Франции - 7,2 (все эти страны имели население в 2-3 раза меньше российского!). Более того, вопреки мнению о "рванувшейся" в начале века России, по соотношению ВВП Германии к российскому к первой мировой войне 10 к 3,3 против 10 к 4-м в середине XIX века.
Имея население к 1915 году 182,182 тысячи (с Польшей, Финляндией и Прибалтикой), страна производила всего 2 млрд. КВЧ электроэнергии (11 КВЧ на душу в год!); около 30 млн. тонн угля (170 кг); 10,3 млн. тонн нефти (65 кг); 4б2-4б3 млн. тонн железа и стали (28 кг). В стране изготовлялось в год несколько штук турбин, чуть более 1500 станков по металлу и по дереву; собиралось 100 автомобилей. Средний урожай зерновых составлял около 70 млн. тонн (примерно по 450-500 кг), 5 млн. т мяса (менее 30 кг), 30 млн. т молока (180 литров), 1,4 млн. т. сахара (8-9 кг), 10 млрд. штук яиц (65).
Прогресс производства в те годы определялся уровнем электро- и энерговооруженности и добычи угля, производства металла. По производству металла (когда-то законодательница мод в железноделании - уральский "соболь") мы отставали от США в 16 раз, от Германии - в 9, от Англи в 8, от Бельгии - в 7, от Франции - в 4, от Швеции - в 2,5. По производству каменного угля - от Англии - в 30 раз, от США - в 25, от Бельгии - в 20, от Германии - в 13, от Франции и Голландии -в 9, от Швеции - в 5, от Испании и Японии - в 2 раза. До половины работ в металлургической, горнорудной и машиностроительной отраслях в странах Европы, Северной Америки, Океании выполнялось при машинах и механизмах (с паровыми, электрическими двигателями, двигателями внутреннего сгорания, дизелями). В России более 90 проц. всех операций промышленности выполнялось вручную. На 24 тысячах 472 заводах и фабриках имелось всего 24140 двигателей (со средней мощностью - 60 л.с.) То есть не на каждом заводе, якобы "оснащенном передовой техникой" имелся хотя бы один двигатель! По энерговооруженности, по механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии - в 4 раза и т.д. В европейских и североамериканских городах и селах электричество не только освещало улицы, но и использовалось в хозяйстве широко, в России освещались лишь 102 города из более 1000 населенных пунктов городского типа.
Важнейшим элементом производственной культуры являются пути сообщения. Железных дорог (с паровозами, естественно) на 100 кв. км. в Бельгии было 25 км; в Германии, Англии, Швеции -10-11; в Австрии и Венгрии - 6-7; в Италии - 5-6; в США (с Аляской) - 3-4; в Испании, Португалии, Швейцарии, Румынии - 2-3; России (Европейской - без Сибири и Средней Азии) - 1,5 км. На морях, океанах, реках ходило 14045 пароходов в США; Англии -11361; Японии - 2139; Германии - 1992; Франции 1554; даже небольшая Швеция имела 1114. Огромная, со всех сторон окруженная морями, Россия имела 906 пароходов (при 2554 парусниках). Оперативность в решении хозяйственных задач определяется телефонной связью и почтой. В США к этому времени было 3 млн. 35 тыс. телефонов (абонентные); в Германии - 797 тысяч; в Англии - 536,5 тысяч; во Франции - 185; в Австро-Венгрии - 110; в Швеции - 102; в крошечной Дании - 98 тысяч, а в бескрайней России - 97 тысяч. (На территории Польши, Финляндии, в Москве и Петрограде). На просторах России было в 6 раз меньше почтовых станций, чем в США, в 4 раза - Германии и Испании, в 2 раза меньше, чем в Англии, не говоря уже о количестве элементарных почтовых ящиков.
Процесс капитализации России, явно преувеличивающийся в то время, в том числе и большевиками, только начинался. В Австрии, Венгрии, Германии, Италии, Англии, США "свое дело" (то есть производственную частную собственность) имели до половины занятого населения, среди остальной части преобладали лица немного труда, в т.ч. рабочие - Германия - 26,3 млн, Англия - 10,2 млн., Франция - 6 млн, США - 8 млн, против 1,5-2 млн в России (с ремесленниками). Структура занятого населения страны была по существу "уникальной" - 74,6 проц. работало в сельском хозяйстве, 9,6 проц. - в горном деле и промышленности, зато 10 проц. - в услуге, около 4 проц. в торговле, более 2 проц. - в управлении, суде, полиции, богослужении. Сословно это выглядело так: 140476200 человек - крестьяне, т.е. 77,1 проц., 2,32 проц. - казаки дворяне, почетные граждане и духовные лица - 4545000 т.е. 2,5 проц. Иначе говоря, частная собственность в России не была преобладающей - "самостоятельных" было менее 26 проц.
Россию тех лет отличал ряд моментов, не свойственных Западу. Во-первых, в стране было 25-300 предприятий-гигантов, расположенных в десятке крупных городов, давивших на 24 тысячи остальных фабрик и заводов (каждый четвертый наемный рабочий на этих сверх-предприятиях). Отсюда и делается вывод об огромной концентрации капитала в России (как и производства). В Германии в эти годы было 980402 фабрики и завода, во Франции 548225, в Англии - 225189. Но такой концентрации рабочих там не было (в России на 18 заводах работало по 5 и более тысяч человек, еще на 185 - более 1000). Во Франции 95 проц. предприятий насчитывало 5-20 работников, на крупных - только 0,9 проц. всех занятых, в Англии - 20 тысяч фабрик, мастерских и т.п. обходились вообще без найма рабочей силы (в англосаксонской статистике это называется до сих пор "самонаемные"). Даже в Германии на крупнейших (до 500 человек) предприятиях было занято лишь 7 проц. всех лиц наемного труда.
За счет доходов от капитала в России в 1910 году (более поздних данных у автора нет) жили всего 405 тысяч "предпринимателей", включая владельцев лавок, мастерских, трактиров и т.п. Их доходы по западным меркам были не очень значительными. 220 тысяч этих мелких владельцев имели годовой доход в 1-2 тыс. рублей (лишь в 4-8 раз более зарплаты среднего наемного рабочего) До 5 тысяч рублей - 120,9 тысяч лиц, до 10 тысяч рублей - 37 тысяч человек, до 20 тысяч - 16,1 тыс. предпринимателей, до 50 тысяч - 7,3 тыс. человек, "сверхдоходы" - свыше 50 тысяч - 19 человек.
Немало написано о "процветавшей" России, "кормившей пол-Европы", с богатым, сытным бытом, красочно представленным в свое время в книгах писателей-эмигрантов (И.Бунин, И.Шмелев и др). Такая, разумеется, Россия была. Это был удел абсолютно большей части дворянства (около 2 млн. 800 тыс. человек - с членами семей), солидной части почетных граждан (911 тысяч), духовенства (911 тысяч), некоторых категорий казачества (4 млн. 190 тысяч 600), богатых крестьян (7-10 тысяч). Но основная масса жила так, как описано Толстым, златовратским, Засодимским, Гиляровским. Это была тяжелая жизнь. Во-первых, основная масса россиян не имела юридически узаконенного рабочего дня. Отдельные примеры фиксированной нормы продолжительности его имелись в Новой Зеландии (8 часов), в Австро-Венгрии, Германии, Франции, Швейцарии, с начала века в России - на государственных предприятиях. Допускался труд подростков (с 12 лет, в сельском хозяйстве и домашней услуге - без определения возраста), рабочий день женщин не был ограничен (он равнялся мужскому - 12-14 и более часов). В Германии, например, четырьмя (!) часами ограничивался труд вулканизаторщиков, 9,5 - аккумуляторщиков, 9 - каменотесов, 10 - работающих со свинцовыми белилами.
Для большинства наемных работников не применялась сдельная оплата труда, была "поденка". Средние годовые заработки рабочих составляли 200 руб.: в 4,5 раз. меньше американских; в 3 раза меньше новозеландских; в 2,5 раза меньше английских, бельгийских французских, германских; в 1,5 раза меньше австрийских, венгерских итальянских (повторим, часто без выходных дней и по 14-16 часов).
Размеры заработка зависели часто от района и от размеров предприятия. Так, рабочий-металлист мог получать в день от 1 рубля 49 копеек на заводах до 50 работников и до 2,5 рублей - с численностью более 1000 человек. Основная часть заработка уходила на питание (до 100% оплаты труда главы семьи из четырех человек - работали тогда, как правило, все - в т.ч. и дети); квартиру (до 45%); одежду и обувь (до 25%). Общие расходы семьи петербургского рабочего на семью в 4 человека составляли 750 рублей, холостяк-рабочий расходовал до 446 рублей.
У германского рабочего расходы на питание отнимали 20-50 проц. зарплаты (одного взрослого), у английского - 40 проц. Самыми низкооплачиваемыми рабочими, судя по статистике, были японские рабочие.
Сельскохозяйственные рабочие-поденщики (батраки) получали в сезон от 4,9 рубля в неделю мужчины, женщины 2,9 рубля в Центральной России, до 7 рублей мужчины, до 4,2 рублей женщины на Кавказе. Ниже труд батраков ценился только в Японии (до 2-х рублей в неделю).
По структуре питания россиянин отставал от среднего европейца (североамериканца, новозеландца, австралийца) почти по всем продуктам (кроме ржаного хлеба и картофеля). По пшеничным хлебопродуктам (на душу населения, естественно) от Аргентины и Бельгии - в 3 раза, от США и Испании - в 2. Много ржаного хлеба ели норвежцы - до 80 проц. всего хлебного, и немцы - до 50 проц. По сахару отставание было в 6 раз от австралийцев, в 5 раз от американцев и итальчнцев, и т.п. (на 15 месте в мире - 7,2 кг в год). По потреблению чая и кофе Россия была на 16 месте, опережая Японию.
В лидерах по потреблению высококалорийных продуктов шли англичане, немцы и американцы (несмотря на любовь немцев к картофелю, американцев к кукурузе). Вот как, к примеру, выглядели "передовики-европейцы" из числа рабочих. Английский рабочий съедал в неделю (переведено мною из фунтов в килограммы) 1,8 кг. говядины (немец - 0,9 кг), выпивал 5 литров молока (немец - 6,5), потреблял 2,2 кг. сахара (немец - 800 г.), 600 г. ветчины (немец - 300 г.), 300 г. сыра (немец - 200 г.), 800 г. масла всех видов (немец - 500), 6,8 кг. картофеля (немец - 10,4 кг.), 4 кг.муки (немец - 800 г.), 8,8 кг готовых хлебопродуктов (крупа, хлеб, макароны и т.п.) (немец - 10 кг), свинины - 200 г. (немец - 560 г), баранины 600 г. (0).
Данные социологического обследования, приведенные С. Заком, свидетельствуют, что в перечне затрат московской рабочей семьи есть упоминание о хлебе (1,5 рубля на человека в месяц, крупе - 2,1 рубля, капусте - 0,9 рубля, молоке - 1,4 рубля, рыбе - 0,7 рубля, масле, не уточнено каком - 0,9 рубля, соли - 0,4 рубля, табаке. Правда, нет упоминания о мясе, но это можно предположить, исходя из среднего уровня его потребления в стране (около 20 кг. на душу). По-видимому, больше потребляли "высшие" классы и часть крестьянства.
Общий объем потребления можно высчитать, исходя из уровня цен на продукты питания в Москве в 1914-1917 годах (см. Д. Рид, "Десять дней, которые потрясли мир", любое издание, приложение к первой главе). Только "подскажем", что цены в этих таблицах даны за фунт (400 г.), а не за килограмм, как это было принято некоторыми публицистами, писавшими о "безобразной дешевизне" продовольствия в России, хотя оно не было дорогим - все-таки 4 крестьянина кормили одного горожанина.
Известно, что большинство населения России в те годы ходило в домотканой одежде, производя приличное количество хлопка, россияне потребляли "в среднем" 2,7 кг хлопчатобумажных тканей на душу населения (против 13,7 кг в Англии; 11,5 кг в США; 11 кг в Греции; 5-7 кг в Швейцарии, Германии и Франции). По потреблению шерстяных тканей вне конкуренции шли новозеландцы, австралийцы, англичане.
Одной из типично российских проблем (не решенных и сегодня) было жилье. В 1914 году на все население страны было 2 млн 483 тысячи 485 жилищ разного типа (от дворцов до саманных сооружений). Каменным жилье было на 16-17%; деревянным (или смешанным) - 27-28%; глинобитным и саманным - 28-27%; юрты, времянки, шалаши, землянки - более 27%. Половина всего жилья была покрыта чем придется (от листьев до коры, хорошо - камышом и соломой); 1/4 -черепицей и железом; 1/4 - толем, деревом, дранкой. Подобный преобладающий тип жилья "вразброс" диктовал и способы благоустройства около домашнего пространства, точнее, отсутствие такового. Из 1068 поселений городского типа водопровод был в 219; трамвайное сообщение (с конками) - в 54; канализация - в 15; электричеством освещалось 102 города; телеграф имел 32 пункта. Любопытно, но в конце XIX века авторы книг пишут, рассказывая об удобствах зарубежных гостиниц, что там есть "подъемные машины" (то есть лифт).
Российское государство через свой бюджет в те годы не проявляло особых забот о своих гражданах. Из-вестно, что не существовало пенсий (кроме как для чиновников), пособий по болезни, безработице, но в ряде стран это имело место (хотя бы в зачаточном виде. В развитом эти "заботы" появились после 1917 года). Щедрость проявлялась в затратах на армию и флот, государственное управление. На армию расходовалось 20 проц. бюджета (ее численность в не-сколько раз превышала армии других стран. В 1909 году в ее рядах насчитывалось 1 млн. 384 тысячи человек против 621 тысячи - в Германии; 601 - во Франции; 419 - в Англии; 159 - в США; 109 - в Испании и 106,5 тысяч - в Китае. В годы первой мировой войны она увеличилась до 10 млн. Государственное управление отнимало 27,4 проц. бюджета; госаппарат (центральный - 12,5 проц.; содержание Двора и Святейшего Синода - 0,6 проц.; пенсии чиновникам - 4,1 проц.. Министерству просвещения "доставалось" средств в 3 раза меньше, чем МВД, в 11 раз меньше, чем армии. Государственный бюджет империи во все годы был дефицитным, правда, по нынешним временам, не столь угрожающим. Государственный долг составлял обычно 3-4 годовых бюджета. К 1/1 в 1828 году - 6 млрд. 710 млн.; к 1/1 в 1909 - 8 млрд. 636 млн.; к 1/1 в 1910 - 9 млрд. 39 млн.; к 1/1 в 1914 - 11 млрд. 844 млн. 856 тысяч (почти 6 годовых бюджетов), в том числе 6 млрд. 18 млн. срочных долгов, включая 1 млрд. золотом (при дефиците торгового баланса - 300 млн. золотом). Практика международных займов была для России относительно новой, в нее царское правительство втянулось в последние годы перед революцией. Еще в 1909 году Россия заняла 800 млн. рублей, а в 1914-1917 годах эти долги были многомиллиардными (еще сегодня французские держатели русских займов, точнее, их наследники, требуют от России вернуть 13 миллиардов золотых франков, то есть, примерно, 6,5 млрд. рублей в ценах тех лет!). В активах государственного банка находилось на 1 млрд, 79 млн. золота; на 73,3 млн. серебра; 101,8 млн. казначейских билетов (в 1914 году золотой запас вырос до 1 млрд. 732 млн. 426 тысяч 425 рублей 50 копеек). Собственного золота Россия добывала немного (27-37 тонн; в 1914 году - рекордном - 57 тонн). Основным поставщиком золота был Трансвааль (Южная Африка) - 162-197 тонн; США - 122-142 тонны; Австралия - 92-96 тонн.
Основным богатством России было в те годы сельское хозяйство. "Лидером" в этой сфере было животноводство (хотя бы по объемам его, в частности, по поголовью скота). Основной тягловой силой в народном хозяйстве была лошадь - от 24 до 28 млн., только США могли соперничать с Россией (24 млн. лошадей и мулов при вдвое меньшем населении). На 100 жителей в империи приходилось 2 2 головы (в Сибири - 53; в Средней Азии - 46). Уступала Россия Америке и по количеству крупного рогатого скота - (42-48 млн. против 71 млн.). На 100 жителей содержалось 34 головы (в основном в Сибири - 75, Средней Азии - 54). Правда, основная часть молочного стада (особенно крестьянского) заметно уступала шведскому, голландскому, датскому, германскому. Высоким качеством отличалось сибирское и вологодское масло (где скот был на естественных кормах заливных лугов). Быстро в предреволюционные годы росло число овец и коз (с 53 млн. в 1908 до 75 млн. в 1914) - 53 головы на 100 жителей (Сибирь - 85; Средняя Азия - 225; а это шерсть, мясо и... полушубки с тулупами). По поголовью свиней Россия уступала США (на душу - в 9 раз), Германии - (в 6 раз). Не забудем, что 20 проц. населения страны составляли мусульмане ("магометане" - по терминологии тех лет), считавшие свинью "нечистым" животным.
Производимого мяса (сала) по минимуму хватало большей части на-селения (15-20 кг в год), если учесть, что православные в течение многих месяцев постились (Великий пост, малые посты, отдельные дни недели). "Досыта" даже в крестьянских семьях этот продукт ели в так называемый "мясоед" (осенью, после уборки урожаями во время массовых свадеб), во время посевной, сенокоса и уборочной. Такая традиция в уральской деревне, например, сохранялась до Великой Отечественной войны.
Присовокупим к этому, что в начале века, несмотря на начинающееся снижение уловов (из-за пароходства, спуска сточных вод кожевенных, текстильных, химических фабрик и заводов), страна была од-ним из крупных производителей речной и озерной рыбы. В 1913 году ее было выловлено 16 млн 274 тысячи пудов (260 тысяч тонн; тонна - 62,5 пуда) - по 16 кг на жителя; правда, в 1914 году улов снизился до 210 тысяч тонн (не считая любительского "самолова", особенно озерного). Только лососевых было добыто 130 тысяч тонн, осетровых - 9 тысяч тонн (1913 - 19 тысяч тонн) при сокращении вылова сельди, тресковых (соответственно - на 3 млн. 269 тысяч пудов и 205-258 пудов), увеличился вылов воблы (на 104585 пудов). Рыбные припасы были на столе большинства жителей, хотя и не в равной мере.
И все-таки основу производства продуктов питания давало растениеводство. Известно, что основной формой ведения хозяйства была общинная (коллективная) запашка, как и землепользование вообще. Частновладельческие формы до столыпинских преобразований составляли 23 проц.. В руках 77 проц. крестьян-общинников (кроме Сибири) находилось до 88 проц. всех земель (надельных). К примеру, во Владимирской губернии из 11,7 млн. десятин надельной земли в подворном (частном) владении находилось только 350 тыс., у других владельцев было: у дворян 6,8 млн. десятин (586 десятин на мужскую душу; женщине земля не была положена); у купцов - 1,5 млн. десятин (480 десятин на человека); у мещан (городских жителей) по 35 десятин; у духовных лиц - 27 десятин; у крестьянина - 14 десятин (это общие размеры). Пахотной же земли в центре России не хватало всегда: в Нижегородской губернии на крестьянина в среднем приходилось 3,1 дес.; Владимирской и Костромской - по 2,8; в Тверской - две; в Московской - 1,6 дес..
Существовало укоренившееся в веках мнение, что земля не может быть чьей-либо (даже в Библии утверждается, что она не может принадлежать никому, кроме бога), а только - всех. Известный русский общественный деятель Петр Ткачев писал: "Наш народ - в своем огромном большинстве - проникнут принципом общинного владения; он, если можно так выразиться, коммунист по инстинкту и традициям. Идея коллективной собственности так срослась с миросозерцанием русского народа, что...идею частной собственности можно достигнуть лишь при помощи штыков и "кнута". Что, собственно, и обнаружилось во время административного стремления Столыпина перевести сельское хозяйство на фермерские рельсы.
Нужда в переменах назревала: необходимость в рабочих руках на возникающих заводах и фабриках; низкий уровень производительности труда из-за 20 млн. "лишних" работников; мало земель; неконкурентность русского сырья и продуктов на Мировом рынке и продажа их по сверхнизким ценам; невысокая продуктивность животноводства; минимальная урожайность зерновых. Все это пока возмещалось количеством посевных площадей, скота, рабочих рук, но до поры до времени. В переменах нуждался и внешний облик деревни (примитивные жилища, бездорожье). Стихийно выход из трудностей переизбытка рабочих рук крестьяне находили в "отходничестве" и ремеслах (рогожное производство, ложкарство, смолокурение, производство мочал, изготовление деревянной утвари - корыт, ведер, чашек). Только в двух волостях Владимирской губернии изготовлялось до 100 тысяч пудов мочал (плетение рогож для домов, в том числе и горожан, производство рогожных кулей). Из села Мыть Шуйского района для Москвы ежегодно отправлялось до 500 тысяч лаптей. Начали появляться богатые кустари, использовавшие наемный труд; "в каждом населенном пункте (центра России - В.К.) можно заметить один, а то и 2-3 полукаменных дома - каменный низ с небольшими окошками с железными решетками и железной же массивной дверью. Это дом местного богача-тысячника" - писал один из "второе "Живописной России".
Но в любом случае российская деревня (как и любая другая) обрекалась в жертву первоначальному накоплению капитала. Все это имело место и в Западной Европе. П.А.Столыпин действовал как будто по указке К.Маркса, утверждавшего в письме в редакцию "Отечественных список", что ускоренное развитие промышленности возможно только за счет создания среднего сельского класса из более или менее состоятельного меньшинства крестьян; экспроприации этой "наиболее мощной производительной силы России" с целью превращения ее в "пролетариев".
При этом подчеркивалось, что поначалу "новые столпы" общества - "непроизводительные посредники" (банкиры, торговцы) "быстро и легко расхитят... плоды сельского хозяйства, создадут капитал". Так начиналась "цивилизация" всюду. Реформа начала XX века и ставила эту задачу.
По указу царя 9 января 1906 года началось "раскрестьянивание" большинства и создание "крепких" хозяйств на селе. Из 13 млн. крестьянских хозяйств Европейской России пожелали стать "отрубниками" 2736172 семьи (22 проц. от всех). Получили разрешение общинных сходов 730 тысяч хозяйств (1/4). Начался так характерный для России админи-стративный нажим, в конце концов "на волю" было "отпущено" 1992387 хозяйств (73 проц. испрашивавших разрешения). Они получили 14 проц. всех общинных земель (13933134 десятины). Обратите внимание, как шел процесс: 1907 год - 48 тысяч хозяйств; 1908 год - 508 тысяч; 1909 - 580 тысяч; 1910 - 342 тысячи; 1911 - 146 тысяч; 1912 - 134тысячи; 1913 - 98 тысяч; 1914 - 30 тысяч. Как видно, "пик" пришелся на третий год "перестройки", на пятом году - резкое падение. В чем дело? Медленное землеустройство "размежевания" - до революции успели через него пройти 11 проц. всех "отрубов"; начавшееся разорение новых хуторян (недоимки Крестьянскому Банку - кредитору "фермеров" увеличились в 5 раз, до 45 млн. рублей); за неуплату кредитов было отобрано 700 тысяч десятин; еще 4 млн. десятин (всего изъято 1/3 "наделов") было выкуплено Банком и преуспевавшими соседями у разорившихся хозяев.
В те же годы шло массовое переселение крестьян из центра. С Украины - за Урал, на свободные земли Сибири уехало 1,5 млн. семей. К 1911 году около 60 проц. вернулись обратно, не выдержав борьбы с суровой природой, потеряв в дороге детей и стариков, скот, имущество и всякие надежды. Вспомните картину "Смерть переселенца".
Результатом столыпинских реформ стало формирование 5-7 проц. крестьянских хозяйств, нанимавших до 10 млн. батраков-поденщиков, которых уже называли кулаками. Не случайно подобную судьбу начинающим фермерам предсказывают и сегодня зарубежные авторы. Русский эмигрант Эдуард Познагниев в конце 1991 года говорил: "Пусть разорится 90 проц. ваших будущих фермеров, ничего страшного (!? - В.К.) Они пойдут работать к тем, у кого все получается. Такова наша философия... Вообще, кто сказал, что все 100 проц. должны быть удачливыми бизнесменами? Достаточно 5-7 проц. (!? - В.К.)". И он же заключил: "Ведь большая часть американцев работает по найму" (до 80 проц. американских рабочих сегодня входят в эту категорию, исключая "самонаем" военнослужащих). Нам бы помнить и об истории и знать нынешнее состояние дел в "цивилизованных" странах, где лишь небольшая часть крупных фермеров дает абсолютно большую долю товарной продукции (7-8 проц. - 70-8О проц. объема). Но там уже в прошлом веке были созданы необходимые для фермерства условия (дороги, техника, инвентарь, удобрения, минеральные и белковые добавки; высокоурожайные гибридные сорта и высопродуктивный скот; разветвленная система подготовки фермера - сеть сельхозколледжей. Каждый фермер имеет диплом об его (а то и университета) окончании). Сеять же иллюзии быстрого спасения России фермерством - преступно.