Витте действительно накропал могучий труд в двух томах в 769 страниц машинописного текста, но — даже не будучи с ним знаком — я выскажу предположение, что вряд ли историки поступят разумно, если будут изучать его не с целью изучения общественной физиономии графа «Полусахалинского», а с намерением выяснить историческую истину.
Но кому же верить?
Куропатки ну или Витте?
Что ж, попробуем в этом вопросе разобраться...
Во-первых, надо бы учесть, что перед войной царю была подана записка трех авторов об опасности продолжения принятой Россией дальневосточной политики. Авторами ее были министр финансов Витте (явно готовивший себе загодя политическое «алиби»), министр иностранных дел Ламздорф (явно подвигнутый на это дело хитрецом-мудрецом Витте) и...
И — военный министр Куропаткин.
Алексей Николаевич примкнул к подобному «дуумвирату», конечно, по простоте душевной, болея душой за Россию...
И вряд ли он понимал при этом, что, позволяя Витте сделать себя «соавтором», он автоматически выдает Витте справку о невиновности последнего в российском «дальневосточном» политическом идиотизме конца XIX — начала XX века.
Но и Витте — того, конечно, не желая — сам дал нам основания усомниться в искренности его суждения о Куропаткине. Ведь единство официальных взглядов Куропаткина и Витте в кризисный момент зафиксировано в их совместном и официальном же документе, о чем Витте забыть не мог... А вот же — «забыл».
Во-вторых, чтобы рассудить Витте и Куропаткина, попробуем пригласить объективного свидетеля тех событий, участниками которых были два государственных деятеля, то есть свидетеля «со стороны».
И такое интересное свидетельство оставил нам — уже в послереволюционной эмиграции — «обратный тезка» Куропаткина, генерал Николай Алексеевич Епанчин, сообщивший вот что: «Летом 1903 года Японию посетил генерал Куропаткин. И в обществе ходили слухи, будто бы он вынес из Японии впечатление, что нам легко будет разбить японцев.
3 декабря 1903 года генерал Куропаткин пригласил меня к завтраку... Было приглашено человек двенадцать, и... когда речь зашла о Японии, то Куропаткин начал говорить о тех трудностях, которые мы встретим в случае войны с Японией, что японцы хорошо подготовлены и что нам надо сделать все возможное, чтобы избежать войны.
«Нам выгоднее, — сказал Куропаткин, — отдать японцам Южно-Китайскую железную дорогу и даже Порт-Артур, чем рисковать войной».
Мы все были поражены таким решительным мнением, которое совершенно противоречило тому, о чем тогда говорили в обществе, а именно, что будто бы генерал Куропаткин считал, что нам легко разбить японцев...»
Так, спрашивается, не с подачи ли всяких там «витть» и их «неформальных» шефов распространялись эти лживые, порочащие Куропаткина слухи?
Во всяком случае, как видим, грязные печатные инсинуации Витте в адрес Куропаткина очень хорошо сочетаются с грязным «шелотком» относительно Алексея Николаевича в «петербургско-нью-бердичевских» салонах.
И Витте лишний раз выглядит здесь как незаурядный «агент влияния», чернящий истинных патриотов для того, чтобы самому выглядеть истовым патриотом, облаченным в белые ризы.
Можно еще добавить, что воспоминание «по памяти» Епанчина полностью согласуется с текстом записки Куропаткина от 25 ноября 1903 года, где было сказано: «Не следует ли отдать обратно Китаю Квантун с Порт-Артуром и Дальним, отдать южную ветвь Восточно-Китайской железной дороги, но взамен получить от Китая права на Северную Маньчжурию и, кроме того, до 250 миллионов рублей в возврат произведенных нами расходов на железную дорогу и на Порт-Артур...
Мы избавимся от необходимости воевать с Японией из-за Кореи и с Китаем из-за Мукдена.
Мы получим возможность восстановить дружеские отношения как с Китаем, так и с Японией.
Мы внесем спокойствие в дела не только России, но и всего света».
Витте тогда уже устранился от Министерства финансов, подав в якобы «протестную» отставку и получив «представительский» пост председателя комитета министров.
Ознакомившись с запиской Куропаткина, он с ней даже согласился, сказав, что год назад был бы против, а теперь-де не видит другого выхода.
Никакого противоречия тут не было!
Год назад такой мощный прорыв в паутине дальневосточных дел мог бы сорвать все планы Золотого Интернационала по стравливанию России и Японии.
Теперь же, накануне войны, можно было — для, повторяю, «алиби» — со здравыми мыслями Куропаткина и согласиться...
Как говаривал один мой товарищ: «Демократия — это когда можно говорить что угодно, потому что ничего уже не изменишь».
Да, что «да», то «да».
Ниже я расскажу еще кое-что о «патриотах», подобных Витте, о содеянном ими в рамках политики Витте и...
И, по сути, вкупе с Витте.
Во включении в сферу русских интересов Северной Маньчжурии Куропаткин особой беды еще не видел. Хотя и сам он, и возглавляемое им военное ведомство на такую активность смотрели без энтузиазма, справедливо полагая, что нам и внутри российских границ есть чем заняться и что защищать.
Но вот относительно Южной Маньчжурии Алексей Николаевич был настроен, как мы уже знаем, более чем скептически.
Еще бы!
Из-за чего ведь, господа присяжные заседатели, разгорался весь сыр-бор?
А вот из-за чего...
В 1896 году корейское правительство выдало владивостокскому купцу Ю.И. Бринеру концессию на право рубки казенных корейских лесов вдоль рек Ялу и Тумынь... Названия этих рек в разных источниках разнятся, но речь везде идет об одном и том же...
Территория концессии в бассейне Ялу (Ялуцзян, Амноккан) и Тумынь (Тумэн-ула, Тумыньцзян, Туманган) занимала 800-километровую пограничную зону вдоль китайско-корейской границы от Западно-Корейского залива Желтого моря до крохотного участка русско-корейской границы на Японском море.
Бринер разрабатывать концессию не стал, а предложил это дело Адольфу Юльевичу Ротштейну — директору Петербургского международного банка, одному из создателей Русско-китайского банка и Общества КВЖД, учредителю Русско-корейского банка, члену правлений Общества КВЖД, Русско-китайского банка, Русско-корейского банка, Российского золотопромышленного общества («Золоторосса»), руководителю Маньчжурского горнопромышленного общества и ко всему этому еще и... зятю Ротшильда.
Вот так-то...
Но и это еще не все! Говоря «Ротштейн», можно было сразу подразумевать, уважаемый читатель, не кого иного, как... Сергея Юльевича Витте (это — тот самый Витте, который потом клеймил позором «безответственную корейскую концессионную авантюру петербургских придворных кругов»). Ведь Ротштейн был и приятелем, и сотрудником Витте.
Ротштейн якобы хотел реализовать операцию на иностранном рынке и создать специальный синдикат... Но можно полагать, что Золотой Интернационал увидел в этой концессии не столько возможные финансовые, сколько политические стратегические выгоды... Ведь корейскую концессионную спичку можно было использовать для разжигания русско-японских страстей.
И операцию временно перевели в резерв.
Что интересно — многие авторы, писавшие об этой фатальной для России концессии, о «периоде Ротштейна» даже не упоминают, сразу именуя эту концессию «безобразовской»!
Александр Михайлович Безобразов в это дело был втянут, конечно, по уши — как, вначале, и его августейший тезка Великий князь Александр Михайлович, главноуправляющий торговым мореплаванием и портами... Витте даже печатно называл Великого князя большим интриганом и нехорошим человеком. И тому были (для Витте) свои причины.
Однако завидущих и загребущих аристократов в этой политической (точнее, впрочем, сказать — геополитической) антирусской диверсии использовали, скорее всего, втемную... Тот же Александр Михайлович наивно утверждал уже значительно позднее, что в дальневосточных авантюрах повинны русские-де дипломаты. «Совершенно не отдавая себе отчета о военной силе Империи восходящего солнца, русские дипломаты, — считал он, — восседая за столами своих петербургских кабинетов, мечтали о подвигах Гастингса (бывший служащий Ост-Индской компании и первый генерал-губернатор Индии. — C.K.) и Клайва (завоеватель и первый губернатор Бенгалии в 1757 — 1760 годах. — С.К.). План их сводился к тому, чтобы сделать Маньчжурию для России тем, чем была Индия для Великобритании. Под давлением этих дипломатов наше правительство... решило... проводить Сибирскую магистраль прямо через Маньчжурию...»
Но кто же это из дипломатов мог «давить» пусть даже и на неудалого в мыслительных процессах Николая? Кто — бесцветные и безынициативные статс-секретарь Шишкин, граф Муравьев, граф Ламздорф? Полноте! Давить-то давили, но — не они!
Личность Великого князя Александра Михайловича — мемуариста читателю, надеюсь, памятна... Так вот, в своих мемуарах он и о корейской концессии пишет весьма подробно. Еще бы — его роль в этом деле была, в конце концов, не намного более благовидной, чем роль безобразовых и «витть»... И оправдаться ему хотелось. Он, очевидно, и поэтому очернил Куропаткина не хуже Витте и выставил военного министра «слепым человеком», «взбалмошным идиотом», «безумцем», якобы считавшим, что «японская армия не является для нас серьезной угрозой», что она — «продукт пылкого воображения британских агентов».
Но Александр Михайлович представляется мне среди романовской августейшей компании не самым, все же, плохим человеком. Хотя, конечно, и не семи пядей во лбу. И он, описав начало концессионных авантюр, которые были представлены ему как «золотое дно», далее сообщает, что начавшаяся возня в Маньчжурии его насторожила. Могу поверить! Тем более, что в 1902 году Великий князь, до этого бывший с Витте «в самых дружественных отношениях» (оценка самого Александра Михайловича), эти отношения полностью прервал.
Одной из причин стало назначение Великого князя начальником Главного управления торгового мореплавания на правах министра. Поскольку ранее в ведении Витте были и торговые порты, столичные остряки тут же заявили, что «Великий князь Александр Михайлович снял с Витте порты!»...