Всего же, по сообщению Главной военной прокуратуры28, с 11 декабря 1994 г. по 8 августа 1996 г. по фактам совершения военнослужащими федеральных сил преступлений против гражданского населения органами военной прокуратуры, Кавказской межрегиональной прокуратурой и прокуратурой Чеченской Республики было возбуждено 129 уголовных дел. Из них к августу 1996 г. были окончены 42 - в суды направлено 21 дело (12 дел уже рассмотрены судами), прекращено 21 дело; приостановлено 61 дело - 48 "в связи с неустановлением виновных лиц", 13 "в связи с неустановлением местопребывания обвиняемых"; расследование по 26 делам не было закончено.
Однако в письме, направленном 4 июля 1996 г. прокурором ЧР В.А.Абубакаровым на имя генерального прокурора РФ Ю.И.Скуратова, сообщались другие, сильно отличающиеся цифры: в период с 1 января 1995 г. по 30 мая 1996 г. только прокуратурой ЧР в военную и Кавказскую межрегиональную прокуратуры по фактам совершения военнослужащими федеральных сил преступлений было направлено 257 уголовных дел и 109 материалов. Из них возвращены в прокуратуру ЧР по мотиву отсутствия бесспорных доказательств (см. выше) совершения преступлений именно военнослужащими или сотрудниками МВД РФ 112 уголовных дел и 33 материала29.
В другом ответе Главной военной прокуратуры30 сообщалось, что за период с января 1995 г. по ноябрь 1996 г. по фактам совершения военнослужащими федеральных сил преступлений против гражданского населения на территории Чеченской Республики в военной прокуратуре (войсковая часть 44662) расследовалось 147 уголовных дел. Из них были окончены 45.
Из этих 45 оконченных уголовных дел в суды были направлены 23 дела, прекращено 21.
Судами, согласно сведениям, представленным Главной военной прокуратурой РФ, по данным делам были осуждены к разным уголовным наказаниям 23 человека.
Управление же военных судов Министерства юстиции РФ представило другие сведения31: за преступления, совершенные военнослужащими против гражданского населения в период военных действий на территории Чечни, всего были осуждены 18 (!) военнослужащих МО и ВВ МВД. В том числе за умышленные убийства - семь человек, по одному - за разбойное нападение, за хищение чужого имущества, за неосторожное тяжкое телесное повреждение, остальные осуждены за хулиганство, неосторожное обращение с оружием и автопроисшествия. Всего от преступных действий осужденных погибло 18 человек.
Для тех, кто был знаком с реальной обстановкой в Чечне в период военных действий, очевидно: эти цифры свидетельствуют о крайней неэффективности работы правоохранительных органов по расследованию преступлений военнослужащих против гражданского населения. Погибли десятки тысяч человек, в подавляющем большинстве - мирные жители, а понесли наказание виновные в гибели лишь восемнадцати гражданских лиц.
* * *
Отдельно следует сказать о ходе расследования преступлений, совершенных военнослужащими федеральных сил на территории граничащей с Чечней Республики Ингушетия.
Боевые действия здесь велись лишь в конце февраля 1996 г. во время попытки федеральных сил осуществить наступление на село Бамут из Ингушетии. Однако по территории республики неоднократно наносились удары с воздуха, а военнослужащие, двигавшиеся в Чечню и из Чечни, неоднократно обстреливали на дорогах гражданские автомобили, совершали различные правонарушения.
За период с 11 декабря 1994 г. по 30 августа 1996 г. по фактам совершения военнослужащими федеральных сил преступлений против гражданского населения на территории Республики Ингушетия правоохранительными органами этой республики, а также военной прокуратурой Владикавказского гарнизона и Главной военной прокуратурой было возбуждено 43 уголовных дела.
Из них 21 дело было приостановлено "в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого". В том числе дела: о гибели гражданских лиц в результате неизбирательной стрельбы 11 декабря 1994 г. при проходе войск в Чечню; о ракетном ударе с вертолетов по селу Гази-Юрт (см. раздел 3.2); о расстреле автоколонны с беженцами у станицы Нестеровская 17 декабря 1994 г.; об обстреле автомобиля агентства Рейтер; о большинстве других случаев нападения на автомашины (см. раздел 3.3).
Одно дело было приостановленно "в связи с неустановлением местопребывания обвиняемого".
Прекращены "за отсутствием состава преступления" 12 дел. В том числе - два дела о нанесении ракетно-бомбовых ударов по селу Аршты 3 января 1995 г. и 18 апреля 1995 г. и дело об убийстве несовершеннолетнего Ш.И.Арсельгова 7 января 1995 г. (см. раздел 3.3).
Кроме того, четыре дела были прекращены в связи с амнистией и одно "вследствие изменения обстановки".
Лишь четыре уголовных дела были направлены в суды, которые приговорили виновных к различным срокам лишения свободы.
* * *
Результаты единственного известного авторам расследования, проведенного сотрудниками ФСБ, не отличаются от итогов работы военной и межрегиональной прокуратур. Информация солдатских матерей об избиении "пленных членов незаконных вооруженных формирований" (см. раздел 3.6.3) после депутатского запроса была направлена Кавказской межрегиональной прокуратурой "для проверки оперативным путем в Оперативную группу УВКР [Управления военной контрразведки] ФСБ России в ЧР, по сообщению которой указанные в заявлении группы матерей факты избиений пленных членов НВФ своего подтверждения не нашли"32.
* * *
Неэффективность работы органов прокуратуры при расследовании преступлений, совершенных военнослужащими федеральных сил в Чечне, по нашему мнению, объясняется не только предвзятостью, но и нежеланием утруждать себя расследованием как таковым, изыскивать и всесторонне исследовать доказательства.
Так, на запрос о жестоком убийстве членами вооруженных формирований ЧРИ четырех пленных российских военнослужащих (см. раздел 4.6.) и на сообщение об имеющейся в распоряжении ПЦ "Мемориал" видеозаписи этой казни прокуратура отвечала, что подобная информация
---------------------------------------------------------------------------"ранее в органы военной прокуратуры не поступала. Уголовное дело по данному факту не возбуждалось. В соответствии с определенной законом компетенцией производство предварительного следствия по данной категории уголовных дел производится органами территориальных прокуратур"33. К тому моменту в Чечне уже не было никаких "органов территориальных прокуратур", кроме прокуратуры ЧРИ.
Можно ли надеяться на объективное расследование действий военнослужащих федеральных войск, если Главная военная прокуратура отказывается озаботиться судьбой даже своих, российских военнослужащих?!
РОССИЯ-ЧЕЧНЯ: цепь ошибок и преступлений
4. НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И НОРМ ГУМАНИТАРНОГО ПРАВА ВООРУЖЕННЫМИ ФОРМИРОВАНИЯМИ И ВЛАСТЯМИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИЧКЕРИЯ
Международное сообщество рассматривало вооруженный конфликт в Чеченской Республике 1994-1996 гг. как конфликт немеждународного характера. Исходя из этого, авторы настоящего доклада при оценке соблюдения сторонами гуманитарного права обращаются прежде всего к нормам статьи 3 Женевских конвенций и Второго дополнительного протокола к этим конвенциям, посвященным защите жертв вооруженного конфликта немеждународного характера (см. Предисловие). Статья 3 Женевских конвенций имеет обязательный характер не только в качестве норм международных договоров (повстанцы, естественно, таких договоров не могли подписать), но как выражение общих (неписаных) принципов права, общего безусловно обязательного для всех закона - Jus cogens1. Она открывается словами: "В случае вооруженного конфликта, не носящего международного характера и возникающего на территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон, каждая из находящихся в конфликте сторон [а следовательно, и правительственные, и противостоящие им силы] будет обязана применять, как минимум, следующие положения" (далее следует перечень).
Таким образом, применяя гуманитарное право к конфликтам немеждународного характера, мировое сообщество считает, что в таких конфликтах следует требовать соблюдения соответствующих положений этого права и от антиправительственных (повстанческих, партизанских, сепаратистских, освободительных и т.п., в зависимости от точки зрения) сил.
Вышесказанное относится не только к статье 3 Женевских конвенций, но и ко Второму дополнительному протоколу к этим конвенциям.
* * *
---------------------------------------------------------------------------
Самопровозглашенная Чеченская Республика Ичкерия формально не принадлежала к числу Высоких Договаривающихся Сторон, подписавших и ратифицировавших Женевские конвенции и Дополнительные протоколы к ним. Тем не менее и для вооруженных формирований ЧРИ было обязательным выполнение требований норм гуманитарного права, относящихся к немеждународным конфликтам, как общих принципов международного права, обязательных для всех.
В июле 1995 г. Швейцарскому Федеральному совету, который хранит оригиналы Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним, а также ратификационные грамоты и документы о присоединении государств-участников этих конвенций и протоколов, было направлено заявление парламента ЧРИ от 14 июля 1995 г. за подписью председателя парламента ЧРИ Ахъяда Идигова. В заявлении, в частности, говорилось:
---------------------------------------------------------------------------"Парламент Чеченской Республики Ичкерия, - полномочный орган власти, представляющей чеченский народ, ведущий борьбу за свои права с Россией, заявляет о принятии Чеченской Республикой Ичкерия обязательств по соблюдению Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним от 8 июня 1977 г.". К сожалению, несмотря на это заявление, соответствующая разъяснительная работа с бойцами отрядов вооруженных формирований ЧРИ и ознакомление их с нормами гуманитарного права не проводились.
Кроме того, бойцы и командиры вооруженных формирований ЧРИ были такими же советскими людьми, что и противостоявшие им солдаты и офицеры федеральных сил, и прошли (не все, но многие) ту же школу Советской Армии, а структуры Департамента государственной безопасности ЧРИ также во многом состояли из бывших струдников советского МВД. И от тех, и от других вряд ли стоило ждать большего знания и уважения норм гуманитарного права, чем от федеральных сил (см. раздел 3.1).
Наконец, следует отметить, однако, что с точки зрения гуманитарного права можно оценивать действия лишь тех отрядов и вооруженных лиц, которые находились под ответственным командованием военного и политического руководства ЧРИ. Действия отдельных, никому не подчиненных групп и людей с этой точки зрения оцениваться не могут. Последнее объясняет, почему составители доклада не включили в него изложение некоторых фактов, известных ПЦ "Мемориал". Например, имеется ряд свидетельств о совершении в период январских-февральских боев в Грозном в 1995 г. вооруженными чеченцами тяжких преступлений (убийства, издевательства, изнасилования) в отношении мирных жителей Чечни. Однако нет никаких доказательств, что эти преступники имели отношение к вооруженным формированиям ЧРИ. Безусловно, любая власть несет ответственность за обеспечение правопорядка на подконтрольной ей территории, но в данном случае следует говорить скорее о территории, временно неподконтрольной никакой власти.
* * *
Самопровозглашенная ЧРИ в период вооруженного конфликта 1994-1996 гг. не была признана ни одним членом международного сообщества в качестве независимого государства. Соответственно, она не являлась участником ни одного международного соглашения, пакта, конвенции о правах человека. Поэтому для властей ЧРИ даже бесспорное установление фактов нарушения ими норм международного права в области прав человека никаких международно-правовых последствий иметь не может.
Тем не менее вполне правомерно применение этих норм для оценки действий властей и представителей вооруженных формирований ЧРИ с точки зрения их готовности следовать общепринятым в международном сообществе образцам.
* * *
При написании данного раздела доклада авторы неоднократно обращались с запросами в органы прокуратуры и МВД РФ. Однако эти ведомства сообщили ПЦ "Мемориал" в своих ответах, ссылки на которые приведены, лишь небольшое число таких фактов. Следует отметить, что множество сообщений СМИ о "зверствах чеченских боевиков" со ссылками на федеральные официальные источники при проверке оказывались ложью.
РОССИЯ-ЧЕЧНЯ: цепь ошибок и преступлений
4.1. НЕИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ВЕДЕНИЕ ОГНЯ, РАЗМЕЩЕНИЕ ВОЕННЫХ ОБЪЕКТОВ РЯДОМ С ГРАЖДАНСКИМИ
Оценка нападений неизбирательного характера с точки зрения гуманитарного права и обоснование, почему при описании таких действий авторы считают возможным обращаться к нормам Первого дополнительного протокола к Женевским конвенциям, кратко изложены в начале раздела 3.2. Статья 58 Первого дополнительного протокола к Женевским конвенциям требует применять следующие меры предосторожности в отношении последствий нападения:
---------------------------------------------------------------------------"Стороны, находящиеся в конфликте, в максимальной практически возможной степени: а) стремятся <...> удалить гражданское население, отдельных гражданских лиц и гражданские объекты, находящиеся под их контролем, из районов, расположенных вблизи от военных объектов; б) избегают размещения военных объектов в густонаселенных районах или вблизи от них; в) принимают другие необходимые меры предосторожности для защиты гражданского населения, отдельных гражданских лиц и гражданских объектов, находящихся под их контролем, от опасностей, возникающих в результате военных операций".
* * *
Вооруженные формирования ЧРИ неоднократно вели в ходе боевых действий, хотя и в значительно меньших масштабах, чем федеральные силы, неизбирательный огонь, от которого страдало гражданское население. Но главное, они провоцировали федеральную сторону к неизбирательным нападениям, постоянно размещая позиции около и посреди гражданских объектов, в том числе жилых домов. При этом часто граждан не предупреждали заранее, лишая их возможности эвакуироваться до начала обстрелов и боев. В результате удары федеральных войск по этим позициям вели к дополнительным жертвам среди гражданского населения.
Так, уже в самом начале боевых действий, 12 декабря 1994 г., колонны федеральных войск были обстреляны со стороны станицы Ассиновская. Среди российских военнослужащих появились убитые и раненые, в ответ по станице был открыт огонь, приведший к гибели мирных граждан (см. также раздел 3.2.1).
В декабре 1994 г. в Грозном чеченские формирования неоднократно размещали мобильные зенитные и артиллерийские установки, ведущие огонь по федеральным силам, среди жилых домов, не покинутых жителями1.
Так, например, ракетный удар с самолета по зданию школы-интерната на ул.Киевская был спровоцирован 28 декабря2 тем, что самоходная зенитная установка, стоявшая среди жилых домов вблизи интерната, открыла огонь по самолету, летевшему бомбить аэропорт Ханкала. В результате было разрушено здание интерната, полностью уничтожен частный жилой дом (хозяйка, возможно, погибла), серьезно повреждены еще несколько домов, зенитная же установка не пострадала и уехала из этого района.