88-мм зенитная пушка, обладавшая достаточной точностью огня и большой бронепробиваемостью, показала себя как хорошее противотанковое средство даже при стрельбе на большие дальности. Однако ввиду больших габаритов она могла вести борьбу с танками на дальностях в 1000 м и более, что возможно лишь на открытой равнинной местности. В остальном для этой пушки характерно все то, что было сказано выше в отношении противотанкового орудия на механической тяге.
Авиация
Как показал опыт прошлой войны, авиация также способна вести борьбу с танками. В германских вооруженных силах некоторые эскадрильи тактической авиации специализировались в качестве эскадрилий истребителей танков и достигали в этом значительных успехов. Использование авиации для борьбы с танками предъявляет чрезвычайно высокие требования к человеку и самолету и возможно, как правило, лишь при наличии превосходства в воздухе и других благоприятных условиях.
Боевые действия в период вторжения англо-американских войск на Западе ясно показали, что в условиях превосходства в воздухе авиация способна сковать [301] действия танковых соединений, воспретить проведение ими тактического и оперативного маневра в дневное время, а также нарушить снабжение. Эти действия авиации имеют существенное значение для противотанковой обороны.
Авиация в борьбе с танками является «длинной рукой» и при соответствующих условиях становится важным звеном в системе противотанковой обороны.
Противотанковые препятствия
Противотанковые заграждения всех видов, как-то: противотанковые рвы, эскарпы и контрэскарпы, затопленные участки местности, завалы на дорогах и минные поля — во Второй мировой войне себя не оправдали. Долговременные укрепления и легкие укрепления полевого типа также не оправдали возлагавшихся на них надежд. Это объясняется тем, что наступающие войска, как правило, имели слишком большое количественное превосходство в технике. Во всяком случае ни линия Мажино, ни Западный вал серьезно не оборонялись. Легкое овладение этими укрепленными полосами явилось не столько следствием технических недостатков фортификационного оборудования, сколько слабостью обороняющегося, ибо известно, что даже сильно укрепленное позиции сами себя не обороняют.
В качестве противоположного примера можно сослаться на русские оборонительные полосы на Курской дуге, на которых в июле 1943 г. были остановлены хорошо вооруженные немецкие танковые соединения, причем в этом случае большую роль сыграли русские противотанковые рвы и минные поля.
Противотанковые заграждения всех видов следует рассматривать как средство усиления и облегчения противотанковой обороны. Если в результате этих мероприятий противник поведет свое танковое наступление в выгодном нам направлении или по крайней мере вынужден будет ограничиться более медленными и осторожными действиями, то можно уже считать, что достигнуто очень многое, а затраченные усилия не пропали даром. [302]
Тактико-технические требования
Требования к дальнейшему развитию противотанковых средств вытекают из опыта борьбы с танками в период прошлой войны.
Решающим требованием к противотанковым средствам является их тактическая пригодность. Если будет иметь место недооценка противотанковых средств, то даже и очень удачное техническое решение на практике может оказаться непригодным. Желать от одного определенного вида оружия удовлетворения всех требований бессмысленно. Лишь при сознательном отказе от определенных положительных, но не основных качеств в пользу главного можно найти приемлемое компромиссное решение. Например, при разработке образца противотанкового орудия, предназначенного для использования на переднем крае, необходимо за счет ограничения дальности стрельбы обеспечить небольшую высоту траектории и снижение веса снаряда. Чтобы избежать завышения требований по бронепробиваемости, [303] необходимо сразу же отказаться от попытки обеспечить пробитие наиболее сильно бронированных частей танка, если эти части составляют лишь незначительную долю всей его поверхности и требуемое увеличение бронепробиваемости повлечет за собой значительное ухудшение других характеристик противотанкового орудия.
В духе изложенных принципиальных положений можно было бы предложить два основных типа противотанковых орудий. [304]
Первый тип — безоткатное орудие, предназначенное для использования на передовых позициях пехоты, а также в составе противотанковых дивизионов. Практическая дальность стрельбы безоткатного орудия по танкам может не превышать 1000 м. Орудие должно перевозиться на вездеходной бронированной машине, имеющей небольшую высоту. Общий вес машины вместе с орудием не должен превосходить 3 т. Безоткатное орудие должно допускать ведение огня как непосредственно с машины, так и с земли, т. е. после снятия с машины. Конструкция орудия должна быть настолько низкой и легкой, чтобы оно могло передвигаться на любой местности силами орудийного расчета{24}.
Безоткатное орудие не должно демаскировать себя при выстреле.
Второй тип — противотанковая самоходная артиллерийская установка, предназначенная для использования в качестве средства борьбы с танками на наиболее важных участках фронта. Установка должна обладать способностью пробивать броню любого тяжелого танка еще до подхода его на дальность действительного огня танковой пушки. Можно отказаться от башни в пользу мощной [305] лобовой брони, причем при необходимости можно даже допустить ослабление бортовой брони. В качестве базы может быть использовано шасси танка. Временно можно допустить использование устаревших, но в эксплуатационном отношении полноценных конструкций.
В качестве противотанковых средств пехоты можно предложить реактивное противотанковое ружье «Базука» и винтовочный гранатомет. Реактивное ружье «Базука» целесообразно использовать в качестве противотанкового средства для вооружения всех родов войск. Необходимо повысить дальность точной стрельбы при облическом движении танка до 150 м и по другим бронированным целям — до 300 м. Увеличивать габариты противотанкового ружья ни в коем случае не следует. Наряду с этим необходимо значительно снизить высоту траектории.
Ружейный гранатомет необходимо принять как легкое и не обнаруживающее себя массовое противотанковое средство и вооружить им как можно больше личного состава всех родов войск. Необходимо обеспечить достаточную точность стрельбы на дистанции до 200 м и увеличить поражающее действие гранаты по экипажу и внутреннему оборудованию танка. При соответствующем усовершенствовании [306] гранатомету следовало бы отдать предпочтение перед неудобным в обращении и демаскирующим себя противотанковым ружьем «Базука».
Потребность в противотанковых средствах
Противотанковые пушки
При определении требуемого количества противотанковых средств необходимо исходить из ширины нормального фронта обороны подразделения или части и из количества танков, которое противник может применить на данном участке.
Если за основу принять, что по условиям местности, характерной для Европейского театра, противотанковая пушка может вести огонь по танкам в среднем на дальности до 500—700 м и что необходимо обеспечить ведение не менее чем трехслойного огня, достигаемого путем взаимного фланкирования и эшелонированного расположения орудий по глубине, то наименьшая потребность войск составит приблизительно 20 противотанковых орудий на 1 км фронта. При этом необходимо учитывать, что потребность в данном случае определена для противотанковых орудий, имеющих ограниченный сектор горизонтального обстрела. Это означает, что в полосе каждой [307] дивизии, занимающей фронт обороны в 10 км, должно действовать 200 противотанковых орудий. С другой стороны, если исходить из количества танков противника, то нужно, конечно, за основу брать среднюю, а не высшую цифру. Насыщение войск противотанковыми средствами до такой степени, когда они собственными силами могли бы отразить любое танковое наступление, противоречит принципу простоты управления войсками. Если пойти по этому пути, то на не атакованных танками участках фронта будут стоять без использования сотни противотанковых орудий в то время, как на направлениях, где противник предпринимает массированные танковые атаки, будет ощущаться недостаток в этих орудиях.
На основе опыта последних двух лет войны необходимо считать «крупным наступлением» — наступление при тактической плотности 200 танков на 1 км фронта, а «нормальным наступлением» — наступление трех пехотных дивизий, имеющих приблизительно 200 — 250 танков, при общей ширине фронта наступления в 10 км. 200—250 танкам противника в этом случае противостояло бы 200 противотанковых орудий и около 70—80 танков. Такое соотношение между атакующими танками и противотанковыми средствами оказывалось достаточным во всех успешных оборонительных сражениях на Восточном фронте. [308]
Противотанковые орудия являются относительно дешевым массовым средством борьбы с танками, поэтому необходимо продолжать производить их в требуемом количестве. Однако стоимость противотанкового орудия не должна превышать 5 процентов стоимости танка. При этом необходимо помнить, что любая экономия за счет снижения количества противотанковых орудий — недопустимая ошибка. Однако в будущем целесообразно противотанковые орудия по возможности заменить противотанковыми управляемыми реактивными снарядами.
Противотанковые средства пехоты
«Базука» — основное средство пехоты для борьбы с танками в ближнем бою. В каждом взводе необходимо иметь команду истребителей танков, вооруженную двумя, а лучше тремя противотанковыми ружьями. Помимо этого, каждая рота и каждый батальон, а также [309] штабы частей и соединений всех родов войск должны иметь свои команды истребителей танков.
Ружейный гранатомет необходим в качестве легкого массового противотанкового средства в первую очередь во всех пехотных подразделениях, находящихся в районе боевых действий. Необходимо стремиться к тому, чтобы при штабах, в полевой и зенитной артиллерии, а также в тыловых службах имелось достаточное количество ружейных гранатометов для отражения нападения танков своими силами.
4. Уроки тактического опыта противотанковой обороны
Основные положения
Боевой опыт прошлой войны показал, что задача противотанковой обороны должна заключаться не только в отражении атаки танков, но и в защите своих войск. Противотанковые средства, применявшиеся в прошлой войне, были слишком слабы для того, чтобы с их помощью пехота могла сдержать атаки танков противника{25}.
Как было показано выше, в результате дальнейшего развития техники в настоящее время появились такие противотанковые средства, которые в состоянии справиться с этой задачей.
Наступление танков противника, особенно в конце войны, в большинстве случаев проводилось в виде совместных действий танков и сопровождающей их пехоты. Для отражения такого наступления необходимо выработать соответствующие методы обороны, при которых использовались бы все имеющиеся противотанковые средства. [310]
Задача современной обороны прежде всего состоит в том, чтобы огнем всех видов оружия отразить атаки противника. Это может быть достигнуто лишь в том случае, когда огневые средства будут своевременно сосредоточены и будет обеспечена внезапность огневого удара по противнику. Характерным для большинства неудачных атак в период прошлой войны было то, что они отражались в 200—400 м перед передним краем. При этом решающее значение имел огонь артиллерии. Но даже мощный сосредоточенный артиллерийский огонь оказывает лишь подавляющее, а не уничтожающее воздействие на противника. Боевой опыт, особенно опыт последних лет войны, показал, что недостаточно ограничиться одним отсечением танков противника от сопровождающей их пехоты. В современных условиях необходимо потребовать одновременного уничтожения сосредоточенным огнем всех огневых средств как танков, так и пехоты на одном и том же рубеже. Всякое другое решение будет означать распыление огня, а вместе с этим и ослабление обороны. [311]
Если не выполнить это условие, то придется поражать противника различными огневыми средствами, в различных районах. При этом артиллерия будет вести огонь преимущественно по глубине боевого порядка и району основных артиллерийских позиций противника. Пехотные огневые средства будут сосредоточивать огонь непосредственно перед передним краем и по переднему краю, а противотанковые средства — в глубине своей обороны.
Современная техника в состоянии обеспечить практическую дальность стрельбы противотанковых орудий до 1000 м без изменения их основных тактико-технических данных, что позволит устанавливать их уже на достаточном удалении от переднего края, т. е. в 200 — 500 м. При этом они должны быть готовы открыть огонь по целям, находящимся в 500—700 м перед передним краем. Вести огонь прямой наводкой на дальности более 1000 м в условиях среднеевропейской местности очень трудно. В большинстве случаев по условиям местности практическая дальность стрельбы прямой [312] наводкой будет значительно меньше. При соответствующем расположении переднего края, например на обратных скатах или непосредственно за гребнем высоты, можно свести к минимуму слишком большие открытые секторы обстрела, которые невыгодны для противотанковых средств обороняющегося.
Задача противотанковой обороны по обеспечению боя пехоты состоит, во-первых, в воспрещении прорыва танков противника через позиции пехоты и, во-вторых, в недопущении ведения огня из танков по опорным пунктам и узлам сопротивления, расположенным на переднем крае и в глубине обороны в 300—500 м от переднего края. Обе эти задачи неразрывно связаны между собой, так как атакующие танки, два эшелона которых взаимно поддерживают друг друга огнем и сопровождаются эшелонами пехоты, своими действиями стремятся рассредоточить огонь противотанковых средств и нарушить общую систему обороны. В выполнении двух указанных задач заключается решающая проблема любой современной противотанковой обороны.
Организуя противотанковую оборону, необходимо учитывать определенную последовательность совместного наступления пехоты и танков противника, которая, если не учитывать подготовительный период (занятие исходных позиций, планирование и ведение огня на разрушение и т. п.), может быть разделена на три фазы.
Первая фаза — артиллерийская подготовка атаки.
Вторая фаза — начало движения первого эшелона танков и его подход на максимальной скорости к переднему краю обороны; огневая поддержка, осуществляемая вторым эшелоном танков путем уничтожения прицельным огнем отдельных опорных пунктов; огонь на уничтожение противотанковых средств, ведущийся всей артиллерией наступающего.
Третья фаза — развитие удара в глубину силами первого эшелона танков; расширение прорыва в сторону флангов и уничтожение передовых оборонительных сооружений вторым эшелоном; атака первого эшелона пехоты с целью оказания поддержки второму эшелону танков при уничтожении опорных пунктов. [313]
Если при таком наступлении противотанковая оборона не будет построена по принципу ведения активной защиты пехоты, то наступающий уничтожит порознь сначала живую силу, а затем и огневые средства обороняющегося. Первой жертвой будет беззащитная пехота. Затем окажется разгромленной противотанковая оборона. После этого будет уничтожена артиллерия, вынужденная вести бой с танками один на один. «Противотанковая оборона всех родов войск» является поэтому не лозунгом, а безусловной обязанностью. Все войска обязаны путем тесного взаимодействия объединять свои силы с тем, чтобы не быть разгромленными в одиночку.
Танки являются оружием, которое объединяет в себе основные признаки трех родов войск. Этот вывод вытекает из анализа боевых свойств танка.
Танк в сравнении с пехотинцем способен наступать быстрее и с большим эффектом, оставаясь при этом «подвижным полевым укреплением». Однако танк оказывается беззащитным, если он, действуя без поддержки пехоты, встречается с современными противотанковыми средствами пехоты.
Танк, как и артиллерист, может уничтожать пехотные цели и противотанковые средства обороняющегося. Однако он имеет весьма ограниченное количество боеприпасов, пополнение которых при быстром продвижении в глубину обороны противника затруднено.
Наконец, танк способен, подобно противотанковому средству, уничтожать танки и самоходные артиллерийские установки обороняющегося, но он представляет собой крупную мишень, привлекающую внимание всех своих противников, в том числе и неприятельской авиации.
Следовательно, на основе учета отмеченных выше слабых сторон танка, а также сильных сторон каждого из трех главных его противников, т. е. пехоты, артиллерии и противотанковых средств, можно выработать такие методы ведения оборонительных действий, которые превосходили бы современные методы ведения танкового наступления.
«Противотанковая оборона всех родов войск» является, таким образом, важнейшей проблемой управления войсками и задачей не одного, а нескольких родов войск. [314]
Какие же требования должно предъявлять командование к родам войск, участвующим в противотанковой обороне? Рассмотрим этот вопрос последовательно для пехоты, артиллерии и противотанковых средств.
Противотанковая оборона пехоты