Забронированный по французской системе корабль имел броневой пояс по всей длине корпуса толщиной 200–250 мм в средней части и 125–170 мм в оконечностях. Верхняя палуба имела толщину 38 мм. Нижняя палуба толщиной 38 мм, загибаясь вниз, образовывала на расстоянии 2 м. от бортов броневую продольную переборку для защиты от подводных взрывов. Боевая рубка, башни главного калибра и их барбеты защищались 254 мм броней, а башни среднего калибра — 150 мм.
Новой в проекте стала и 38мм броневая противоторпедная переборка протяженностью около 90 м, установленная в средней части броненосца на расстоянии 2 м. от наружной обшивки по типу французского броненосца «Жорегибери». «Цесаревич» отличался от прежних броненосцев значительно более полным бронированием: масса новой крупповской брони, на 16–30 % превосходившей по сопротивлению гарвеевскую, достигала примерно 30–32 % водоизмещения.
Орудия для корабля изготовил Обуховский завод, но башни, в отличие от существовавшей практики, — во Франции, не считая верхних откатных частей. Попутно выяснилось, что принятые в России станки для 305мм пушек не помещаются в башнях французского образца. Пришлось срочно проектировать новые станки и заказать их Путиловскому заводу за дополнительные 237 600 рублей. Петербургский Металлический завод изготовил торпедные аппараты. Все остальное, включая машины, котлы и прочие системы, — во Франции.
Достройка корабля затянулась: русские орудия и станки не вмещались во французские башни, не совпадали зарядные системы, оказались слабыми станки Путиловского завода. Все это потребовало многочисленных переделок и доводок, задержавших сдачу корабля.
Новейшие эскадренные броненосцы «Бородино», «Император Александр III», «Князь Суворов», «Орел» и «Слава» строились по усовершенствованному русскими судостроителями французскому проекту броненосца «Цесаревич». Более полное бронирование включало два сплошных броневых пояса: нижний 203 мм и 152 мм верхний. Но это уменьшение, по сравнению с «Цесаревичем», толщины бортовой брони позволило закрыть бронированным казематом противоминную 75мм артиллерию, закрытом сверху 32мм броней и разделенном 25 мм броневыми переборками. Благодаря этому предполагалось обеспечить высокую живучесть противоминной артиллерии. Снижение же толщины бортовой брони компенсировалось применением хромоникелевой цементированной стали, сопротивляемость которой на 20–25 % превышала цементированную сталь. Расположение артиллерии главного и среднего калибра оставалось таким же, как у броненосца «Цесаревич».
Во многом была оригинальна принятая на броненосцах типа «Бородино» система внутреннего бронированного корпуса. Если на броненосце «Цесаревич» нижняя броневая палуба, загибаясь вниз, образовывала противоминную продольную переборку, то на трех последних кораблях этой серии нижняя броневая палуба, также загибаясь, упиралась в нижний срез броневого пояса и жестко крепилась к нему. Броневая противоминная переборка толщиной 38 мм и протяженностью 90 м. устанавливалась самостоятельно и в верхней части крепилась к загибу броневой палубы.
Все броненосцы типа «Бородино» имели одинаковое водоизмещение 14 200 т. и скорость 18 уз. Энергетическая установка их состояла из 2 вертикальных паровых машин тройного расширения и 20 водотрубных котлов.
Еще до окончания приемных испытаний корабли зачислили в состав эскадры, за исключением броненосца «Слава», который достраивался.
Наиболее совершенным броненосным кораблем японского флота, приближавшимся по своим тактико-техническим характеристикам к типу «Бородино», был эскадренный броненосец «Микаса», построенный заводом Виккерса в Англии, водоизмещением 15 300 т. и скоростью 18 уз. Артиллерийское вооружение его состояло из четырех 305 мм орудий, расположенных в 2 двухорудийных башнях, и 14 скорострельных 152 мм орудий, из которых 10 располагались по бортам в цитадели и 4 на верхней палубе в отдельных бронированных казематах. Кроме этого на корабле имелось двадцать 76 мм противоминных орудий и 4 подводных торпедных аппарата. Броневая защита эскадренного броненосца «Микаса» включала в себя главный броневой пояс по ватерлинии толщиной 228 мм в средней части и 102–180 мм в оконечностях. Высота броневого пояса составляла 2,4 м. от ватерлинии. Над броневым поясом на протяжении 0,65 длины корабля простиралась подымающаяся до уровня верхней палубы цитадель, защищенная 152мм броней. Корабль имел 2 броневые палубы толщиной 75–125 мм и 25 мм. Незащищенная броней площадь надводного борта в оконечностях была немногим больше 30 %.
В конце 1906 г. для Балтийского моря планировалось заложить четыре дредноута в 21 000 т. каждый. Но Дума постройку линейных кораблей отклонила, и лишь вмешательство Николая II поставило точку в этой борьбе. В 1909 г. последовала закладка четырех дредноутов типа «Севастополь».
Весной 1910 г. стало известно о заказе Турцией в Англии трех дредноутов, что могло радикально изменить соотношение сил на Черном море. 26 июля морской министр доложил царю о целесообразности постройки новой бригады из трех дредноутов для Черноморского флота, и 23 сентября того же года Совет министров утвердил программу усиления Черноморского флота. В конце 1911 г. в Николаеве начали строить дредноуты «Екатерина II», «Императрица Мария» и «Император Александр III». Кроме того, заложили 9 турбинных эсминцев типа «Новик».
Здесь представлены лишь две казачьи песни, между которыми 60 лет, то есть свыше двух поколений. Имена авторов, к сожалению, не дошли до наших дней. Но поражает их удивительная цельность и гармоничность, будто это писал один человек.
Песни зародились еще в глубокой древности. Иногда их слова и мелодии создавались одним человеком, но потом изменялись, совершенствовались и становились произведением общенародным.
У казаков эти творческие силы проявлялись всегда особенно отчетливо. Имеется пятитомное собрание казака А. М. Листопадова («Песни донских казаков», Музгиз, 1953), содержащие 1200 песен, широко распространившихся по свету. Обычно успех им создает не так содержание, как оригинальное звучание мелодии. Казаки «играют» песни. Но в данном случае перед нами завершенные литературные произведения, два романа, две судьбы, освещенные необыкновенно емко и мужественно.
Андриевич В. К. История Сибири. В 5 т. М., 1889.
Арбузов А. В. Броненосцы типа «Екатерина II». СПб., 1994.
Атласов X. М. История Сибири. Казань, 2005.
Беляев И. Д. О сторожевой и станичной службе. М., 1846.
Боголюбов Н. История корабля. М., 1879–1880. Т. 1, 2.
Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб., 1890–1905.
Булатов. Поход Туркестанского конно-горного батальона на Памиры в 1892 г. // Артиллерийский журнал. 1894 г. № 5.
БуничИ. Черноморская Цусима 1914–1921. СПб., 1999.
Бунич И. В огне государственного катаклизма. СПб., 2000.
Буцинский П. Н. Заселение Сибири и быт первых ее насельников. Харьков, 1889.
Веселаго Ф. Краткая история русского флота. СПб., 1893.
Вильсон X. Броненосцы в бою. СПб., 1897.
Володарский В. Василий Верещагин. М., 2000.
Грибовский В. Ю., Черников И. И. Броненосец «Адмирал Ушаков». JL, 1996.
Грушевский М. С. История украинского казачества. СПб., 1913. Т. 1.
Груяев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии. СПб., 1909.
Денисон Дж. История конницы. М., 2001. Кн. 1.
Елисеев Ф. И. Казаки на Кавказском фронте 1914–1917. М., 2001.
Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1842–1843. Т. 1–12.
Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1908. Ч. 1–3.
Князьков С. А. Из прошлого русской земли. СПб., 1907.
Корнилова А. Григорий Гагарин. М., 2004.
Кузнецов А. Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ. Мн, 1986.
Кусаинова Е. В. Русско-ногайские отношения и казачество в XV — первой половине XVI века // Казачество: прошлое и настоящее. Волгоград, 2000.
Лурье В. М., Ященко В. В. Полководцы, военачальники и военные деятели России в «Военной энциклопедии» И. Д. Сытина. СПб., 1995.
Миллер Г. Ф. Описание Сибирского царства и всех происшедших в нем дел от начала, а особенно от покорения его Российской державе по сии времена. СПб., 1787.
Михайлов А. Первый бросок на Юг. М.; СПб., 2003. Мухаммедова Р. Г. Татары — мишари. М., 1972. Небольсин 77. 77. Покорение Сибири // Отечественные записки. 1849. № 60–63.
Никитин А. 77. Основания русской истории. М., 2001. Павлов Д. Б., Петров С. А. Японские деньги и русская революция. М., 1993.
ПСРЛ, т. 12. СПб., 1901. ЦСРЛ, т. 37. Л., 1982.
Радлов В. В. Сибирские древности. СПб., 1888–1902. Т. 1–2. Сборники Императорского Русского Исторического общества. СПб., 1884, 1895. Т. 41, 95.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1860–1861. Кн. 1–5.
Словцов 77. А. Историческое обозрение Сибири. М, 1838–1844. Кн. 1, 2.
Строгановская летопись (Издана под названием «Сибирские летописи»). СПб., 1907. Судовой список. Пг., 1916.
Татищев В. Н. История российская с древнейших времен. М, 1768–1772. Т. 1–3, 5.
Тарнабул С., Мак-Брайд А. Армия Монгольской империи. М., 2003.