Таким образом, провидец не имеет никакой власти над подопытным человеком, и это значит, что грех, хотя и детерминированный условиями нашей задачи, не был безусловно необходим в жизни, и остается на совести совершившего.
Почему бы его и не осудить?
From: "PaleFox" [email protected] Date: Thu, 24 Sep 1998 09:13:02 +0300
некорректно сравнивать бога с провидцем. провидец — человек, и свойства его человеческие; он не в силах изменить того, что ему открылось; а бог в силах сделать ВСЕ. (впрочем, можно трактовать предвидение и по-другому — см. "дюну").
Если бы Бог решал, кто _достоин_ ада, а кто рая (достоин в _его_ глазах — это очень важно здесь), то ему не понадобились бы свидетели на Суде — те самые свидетели, на которых ссылаются авторы Нового Завета. Бесконечно мудрый и справедливый, он и безо всяких свидетелей подогнал бы человечество под одну гребенку.
очень интересно! вы отказываете богу во всемогуществе и всеведении? воля ваша, это уже не теизм! в таком вот смысле, конечно, все ваши рассуждения имеют смысл, но ваш бог — явно не христианская троица.
Сейчас я могу лишь ограничиться комментарием, что человеку не нужно ничего _менять_ в своей жизни, т. к. трасса жизни, которая есть у Бога, трансцендентна нашему миру, и ваш интеллект может смело заключать, что ее просто не существует.
но вы каким-то образом, однако, знаете о ее существовании? это как же? у шпенглера сходная ситуация — он одним махом руки отказывает человеку одной культуры в каком-либо проникновении в чуждую ему культуру, не замечая того, что сам рассуждает с позиций _понимания_ вообще всех культур и всего мирового процесса. который согласно ему же непонимаем.
---------------------------------------
"…слепой веры" во что?
В существование Бога, в его отсутствие, или во что-то другое…
From: "John Player Sp." [email protected] Date: Tue, 29 Sep 1998 14:00:06 -0700
Слепой веры в отсутствие Бога. Эта вера слепа, т. к. она культивируется разумом. А разум, в свою очередь, находит свое основание в двух источниках: в тождественном утверждении "я прав, я прав" и/или в слепой вере в разум. Поэтому всякая вера, кроме как в Бога, не имеет существенного основания, и я называю ее слепой.
В то время как вера в Бога делает возможным откровение, которое являет достаточное основание для веры. Бог сам является основанием для себя. Это, конечно, авантюра: ломиться вперед с верой наперевес, не зная точно, что будет дальше. Это же и христианский подвиг — _один раз_ поверить без основания.
Таким образом, состоявшийся христианин не ищет больше истины в разуме, хотя и пользуется им, как инструментом со своей определенной сферой приложения. Он — сумасшедший для язычника, но гармоничен и последователен в себе и в глазах других христиан.
Это уже не мысли и не рассуждения. Это факты. Поверьте мне, либо считайте меня потерявшим разум или лжецом.
---------------------------------------
"Evgueni Agafonov" [email protected] writes:
В задаваемых вопросах есть небольшая некорректность.
Если тело находится в _свободном_ падении — оно _свободно_ падает и ничто, принадлежащее этому телу, не в состоянии найти или определить какие-либо ограничения своего _свободного_ движения. Однако с точки зрения закона или с точки зрения знающего этот закон движение этого тела в _свободном_ падении абсолютно детерминировано.
Примерно такая же путаница и в Ваших вопросах. Что для Бога "детерминировано", о том у нас суждения могут быть лишь интуитивные, но подтвердить или определить истинность этого нам не удастся. Мы движемся абсолютно свободно по своей жизни, т. е. имеем свое независимое волеизявление и поступаем в соответсвии с ним по своему желанию.
From: [email protected] (Serg `Ice` Tsyganenko) Date: 21 Sep 1998 10:33:23 GMT
Бог создал меня (путем натравливания папы на маму;). Он всеведущ
=> был как-то более-менее в курсе, что из меня выйдет. Т. е. иными
словами он знал, что мне как-то все эти божественные заморочки до лямпочки. И что он не делай, как мне не прокидывай маячки — я прогрохочу на сковородку к рогатеньким…..
Вопрос — чего он хотел достичь? Поиздеваться? Приколоться? Эксперимент провести? Если любит — нафига дал свободу выбора? Сколько ж народу вот так ни за что пропадет? Уж лучше б вложил мышление уровня личинки — и всех стройными рядами в рай. А страшный-ужасный-плохой Сатана остался бы с носом.
Где логика в действиях вашего бога?
---------------------------------------
John Player Sp. пишет в сообщении
он создал свободных людей, которые куда захотят, туда и отправятся. захотят в рай — поможет, в ад — мешать не будет.
From: "PaleFox" [email protected] Date: Mon, 21 Sep 1998 16:13:45 +0300
эээ, так он ведь сам и создал и ад, и рай, установил правила и каждому предназначил (не предугадал, нет, _предустановил!_) судьбу. и вот сидит и наблюдает за заранее исчисленной пьесой, в которой ему известен каждый поворот сюжета. и как все кончится — тоже знает наперед. более того, для него все это уже и кончилось! и все наше трепыхание здесь — не более, чем "мыльная опера", бессмысленно мелькающая на экране забытого выключить телевизора перед спящей хозяйкой.
что-то не греет такой бог.
---------------------------------------
Вопрос стоит так — бог создал часть людей, заранее зная, что они попадут в Ад — да или нет?
On 22 Sep 1998 02:31:05 +0300, "Benjamin Tschukalov" [email protected] wrote:
Бог не создавал никакую часть людей для ада. Он создал свободного человека, который совершенно свободно и добровольно поставил себя вне общения с Богом — вверг САМ СЕБЯ в состояние богооставленности.
Блин!!!!!!!
Мне опять изначальный пост повторить?
Если бог не знает, куда конкретно попадет каждый человек после смерти — то он не хрена не взезнающ!
On Tue, 24 Nov 98 02:19:57 +0300, Natalya Ignatova
W> Обратная сторона религии — Татьяна Кузнецова
Обратная сторона религии
"Уйду в монастырь". Что потом?
Это выражение можно внести в список устойчивых словосочетаний русского языка. Hо вряд ли кто-нибудь имеет представление о том, что ожидает его за монастырскими стенами. Хотя некоторые и уходят, чаще всего в сложные моменты жизни. А попадают из одной переделки в другую.
ИСПОВЕДЬ БЫВШЕЙ ПОСЛУШНИЦЫ
"Я человек верующий. Поэтому, когда со мной случилось несчастье — в 35 лет потеряла трудоспособность, средств для существования не было, — я ушла в монастырь. Надежды, что меня туда возьмут, было мало из-за состояния здоровья, о чем я без утайки рассказала настоятельнице Шамординского монастыря, что в Калужской области. К своему удивлению, меня приняли в послушницы безоговорочно. Вскоре по благословению старца из Оптиной пустыни я продала квартиру и все деньги отдала настоятельнице без какой-либо расписки.
После этого отношение ко мне резко изменилось. Меня заставляли работать наравне со здоровыми. А кто выдержит такой режим: подъем в 5 утра, тяжелая работа в огороде до 11 вечера, а в 12 ночи служба до полчетвертого утра. Скудная пища — баланда, каша или макароны 2 раза в день. Картошка и овощи по праздникам. Сестры ходят истощенные, чтобы не засыпали на ночной службе, батюшка дает им чифирь. Антисанитария страшная, в кельях по 4–5 человек, больные туберкулезом открытой формы живут со здоровыми, да еще и на кухне работают.
Вообще ситуация в монастыре напоминает советские лагеря. Вооруженная охрана — казаки, собака-людоед, натасканная на задержание.