Даже отквотить придется все:-) По-очереди:
1. к тому, что человек считает основой его жизни — это правильно. Кто, кроме самого человека, вправе сказать, что является основой _его_ жизни? Hо в случае религии _свою_ основу он пытается перенести на других.
2. Мотивация и осмысление поступков — основанное на вере, а не на логике и разуме, оно приводит к фанатизму — ну и так далее…
3. Проблема личности — решается ликвидацией личности стандартной программой, эдаким Windows 95 по дефолту без возможности изменения настроек
4. Познание сужено изначально, т. к. отметается то знание, которое не укладывается в рамки, ограниченные верой.
5. Семейные отношения и отношения родители-дети — идут по раз и навсегда установленному стандарту…
Приходя к сознательной вере, человек становится серьезнее, он уже не может жить "по инерции", он с необходимостью начинает задумываться над перечисленными вопросами и искать на них ответы, причем не только пассивно, но и активно, переделывая себя.
Гм, а при чем тут вера?
Я бы сказал, что под эту фразу подходит просто осознание себя.
Я именно так к Сатанизму и пришел:-)
а так же к полному отрицанию элементов общечеловеческой культуры, которые превозглашают ценности, несовместимые с верой, независимо от их реальной философской и научной ценности.
Это не совсем так. Классический пример. Философия древней Греции и Рима. Она в некоторой степени "провозглашает" языческую религию и явно не проповедует христианскую. Однако один из классиков древней Церкви. св. Василий Великий (4-й век) пишет работу "О пользе изучения языческих философов".
Философия учит думать, рассуждать, а это как раз необходимо.
Это смотря какая…
Скажем, Аристотеля христиане любят (я даже знаю, почему:-)))))))), а вот Ницше — не очень:-))))))
Более того, что такое "элементы общечеловеческой культуры, которые превозглашают ценности, несовместимые с верой"? Я таковых не знаю. Само понятие "общечеловеческая культура" весьма размыто, под ним разные люди понимают разное.
А здесь именно в общем.
Я тут, в конфе, не раз слышал что-то типа "эту музыку слушать низзя!" и так далее… — -------------------------------------
1. Кто, кроме самого человека, вправе сказать, что является основой _его_ жизни?
From: Victor Soudarikov sva@unibest.ru Date: Thu, 24 Sep 1998 11:58:49 +0400
Потому что Бог — объективен. Кроме того
Любая культура делает в какой-то степени то же — свои ценности передает другим. Тем более любое образование. Человек всегда может и должен выбрать сам.
3. Проблема личности — решается ликвидацией личности стандартной программой, эдаким Windows 95 по дефолту без возможности изменения настроек
Неправильно. Личность раскрывается, а не нивелируется. Спасение (в православном христианстве) — раскрытие личности в Боге, а не растворение в безбрежном океане.
отметается то знание, которое не укладывается в рамки, ограниченные верой.
Какое именно? Вера не ограничивает познание. Я знаком с православными разных профессий — биологи, геологи, врачи, учителя, математики, программисты, финансисты, журналисты… — -------------------------------------Victor Soudarikov wrote:
Кроме того, если твоя посылка верна — то Христос — лжец, мир с его законами — результат случайности, а человек не имеет никакой свободы и никакого разума, (ибо разум подразумевает свободу, а в мире неразумном свободы нет). From: "Dmitry V. Belyaev" bdw@unibest.ru Date: Fri, 25 Sep 1998 15:49:29 +0400
Абсолютно нелогично, а можно сказать и бредово. Отсутствие Бога (не идеалов и целей, а именно Бога) в голове — вот истинная свобода. Из разума следует свобода? Где здесь логика? Нет ее здесь. Бог — рамка, в которую загоняется человеческая личность. Набор выдуманных правил. И только. —--------------------------------------On Thu, 24 Sep 1998 11:58:49 +0400, Victor Soudarikov sva@unibest.ru wrote:
Потому что Бог — объективен.
А вот здесь мы расходимся, и весьма значительно:-)
Вера не ограничивает познание. Я знаком с православными разных профессий
Математик — может быть. Hо верующий биолог, отрицающий эволюцию и придерживающийся креационизма:-))))))))
6. Семейные отношения и отношения родители-дети — идут по раз и навсегда установленному стандарту…
Почему это?
"Почитай своих родителей" — _независимо_ от того, стоят они этого или нет — согласен?
Я тут, в конфе, не раз слышал что-то типа "эту музыку слушать низзя!" и так далее…
Так все-таки — где примеры именно из "общечеловеческой культуры"?
Hу, скажем, общечеловеческим достоянием музыкальной культуры является King Diamond:-) —--------------------------------------From: "Benjamin Tschukalov" bvt@rec.ru Date: 28 Sep 1998 00:33:37 +0300
Варракс, тут некоторое время назад, как Вы помните, была оживленная и совершенно непродуктивная дискуссия по поводу эволюции и креационизма. Hе желая вдаваться в детали, замечу по существу — для веры человеческой важно, для чего Бог создал этот мир, а не КАК Он его создал. Повелел он природе произвести всякую душу живую, она и произвела — а уж за шесть дней, или за шесть миллиардов — это дело ученых, пусть они и разбираются, ежели им так интересно. Hо, что характерно, до сих пор они даже точных методов не смогли предложить для определения возраста всяких там ископаемых останков и прочих мастодонтов:-)
При чем тут вера?
On Tue, 24 Nov 98 02:19:57 +0300, Natalya Ignatova
W> Выдержки из эхоконференций relcom.religion,
---------------------------------------Subject: Re: МОЖНО ЛИ ЖИТЬ, HЕ ГРЕША? (4)
И познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ин. 8:32 МОЖНО ЛИ ЖИТЬ, HЕ ГРЕША? (часть-4)
From: "Vasily" vasily@post.cmw.ru Date: Thu, 24 Sep 1998 14:16:48 +0400
Видимо можно, но разве ЭТО жизнь? Скукота какая-то получится…
Ладно, отвечаю — можно. Hо не хочется. —--------------------------------------Alexander Chizhenkov psy@ctinet.ru записано в статью
И это не к месту, речь о другом. Меня интересует, а эту тему я инспирировал в конфе, узнать, откуда изначально в человеке по Библии презумпируется его гнилая сучность?
From: "Konstantin V.Boyarko" konst@online.nsk.su Date: 24 Sep 1998 14:15:32 GMT