Новодворская В.И. По ту сторону отчаяния. М., 1993. С.80.
Визит Хрущева на выставку и последующий скандал иногда рассматривается как провокация консервативных партаппаратчиков во главе с членом президиума ЦК М. Сусловым или секретарем ЦК и руководителем Идеологической комиссии при ЦК КПСС Л. Ильичевым. Это они, злодеи, накрутили милого сердцу шестидесятников Хрущева. Разумеется, Суслов и Ильичев были рады получить такой повод указать прогрессистам на место, но говорить о провокации не приходится – ведь художники–абстракционисты сами бросали вызов официальным вкусам, и партийные «провокаторы» не убеждали их нарисовать картины понепонятней и пострашней.
Оттепель. 1960–1962: Страницы русской советской литературы. М., 1990. С.525.
После отставки Хрущева андеграунд пытался легализоваться. В 1966 г. прошла выставка в клубе «Дружба». Но эта субкультура была слишком тесно связана с инакомыслием, а чиновники, не понимавшие, почему «это» называется «искусством», подозревали, что имеют дело с аферистами, выдающими себя за художников. Так что добиться взаимопонимания было нелегко. 24 января 1967 г. лидер андеграундных художников А. Глезер собрал пресс–конференцию с иностранными журналистами и обвинил власти в подавлении независимого искусства. Этим он приравнял художественный андеграунд к диссидентству. 15 сентября 1974 г. московское художественное подполье попыталось выставить картины под открытым небом, но власти подогнали бульдозеры и под видом «благоустройства» снесли картины. Однако после эмиграции А. Глезера власти стали относиться к андеграунду благосклоннее и в 1975 г. предоставили возможность провести легальную выставку. (Подробнее см. Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970–1985 гг. М., 1997. С.71–84).
Из стенограммы заседания Идеологической комиссии при ЦК КПСС 24 и 26 декабря 1962 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. № 11. С.208.
Там же. С.210.
Ромм М. Четыре встречи с Н.С. Хрущевым. // Огонек. №28. 1988.
Вознесенский А. Н.С. Хрущев: «В вопросах искусства я сталинист». // «Советская культура». 26.4.1988.
Лакшин В.Я. Указ. соч. С.109.
Солженицын А. Бодался теленок с дубом. Париж. 1975. С.72–73.
Кремлевский самосуд. Секретные документы Политбюро о писателе А. Солженицыне. М., 1994. С.5.
Там же. С.6.
Лакшин В.Я. Указ. соч. С.109.
Там же. С.122.
«Правда». 11.3.1963.
«Правда». 28.3.1963; 29.3.1963; 3.4.1963.
Лакшин В.Я. Указ. соч. С.174.
Искусство героической эпохи. // «Коммунист». №10. 1964.
Лакшин В.Я. Указ. соч. С.176.
Барабаш Ю. ««Руководители», «руководимые» и хозяева жизни». // «Литературная газета». 12.5.1964.
Солженицын А. Указ. соч. С.92, 97.
«Обновленческий» раскол. (Материалы для церковно–исторической и канонической характеристики). Сост. И.В. Соловьев. М., 2002. С.589–602.
Цыпин В. История Русской Православной Церкви. Синодальный и новейший периоды. М., 2006. С.506.
Цит. по: Васильева О.Ю. Русская Православная Церковь и II Ватиканский собор. М., 2004. С.107–108.
РГАНИ. Ф.5. Оп.33. Д.123. Л.48.
Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. М., 1999. С.349.
Там же. С.350–351.
Свою роль в этом сыграл ряд факторов: уважение к политике Сталина, противоречия с выдвиженцами Хрущева – «комсомольцами», которые были как раз склонны раздувать антицерковную борьбу, и даже тот факт, что отношения с РПЦ шли по государственной линии, а не по партийной (соответственно, Патриарх встречался как раз Маленковым и Булганиным, которые в 1955 и 1958 гг. были отправлены в отставку с поста главы правительства). Совпадение по времени двух хрущевских кампаний конца 50–х – начала 60–х гг. – против Сталина и РПЦ, может сбить исследователя с толку при объяснении мотивов Хрущева. Церковный историк В. Цыпин утверждает: «неожиданным развенчанием «культа личности» Сталина Н.С. Хрущев вызвал явное недовольство в партийно–номенклатурных кругах, поэтому ему важно было последовательным проведением антицерковной кампании убедить сталинистов в том, что он твердо стоит на партийных позициях. Политическая «оттепель» как раз и послужила своеобразным камуфляжем запланированной кампании по борьбе с Церковью» (Цыпин В. Указ. соч. С.510.). Очень странное объяснение, если вспомнить, что как раз Сталин был инициатором нормализации отношений с Церковью в 1943 г. Разворачивая наступление на РПЦ, Хрущев действовал вполне в русле очищения коммунистической идеологии от наследия сталинизма.
Васильева О.Ю. Указ. соч. С.93.
Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М., 2006. С.175.
Там же.
Шкаровский М.В. Указ. соч. С.363.
РГАНИ. Ф.5. Оп.33. Д.123. Л.46.
Там же.
РГАНИ. Ф.5. Оп.33. Д.126. Л. 168
Там же. Л. 228
Там же. Л.39
Там же. Л.79
Там же. Л.111
Там же. Л.279–280
Там же. Л. 152–153
Там же. Л. 164
Шкаровский М.В. Указ. соч. С.368
Там же. С.364.
Там же. С.365.
РГАНИ. Ф.5. Оп.33. Д.126. Л. 258
Шкаровский М.В. Указ. соч. С.370.
РГАНИ. Ф.5. Оп.33. Д.126. Л. 264.
Там же. Л.39. 13 сентября 1958 г. отец Геннадий сказал нечто, что удивило даже видавших виды сотрудников Совета по делам РПЦ: «Войны как нашего отечества, так и со стороны других государств, являются неизбежным и необходимым фактором. Они благодатны и ниспосланы Богом для исправления человечества».