Что же это такое? Христианин, которого сердце должно быть чисто*, христианин держит то, что может говорить ему об одной нечистоте. Какова после этого душа хозяина, постоянно созерцающего мерзкое? Чему могут научиться дети, на сердцах, памяти, воображении которых, как на воске, отпечатлевается все, что они видят и слышат? Какой урок, какое назидание могут получить приходящие в дом родные, знакомые, лица посторонние? В мире и без того всюду и везде соблазны и искушения, а тут еще наводят их на новый соблазн. В плоти, в крови и без того часто происходят движения греховные**, а тут придумывают еще новое средство для возбуждения нечистых представлений. Горе тем, которые избрали это средством к своему существованию и издают подобного рода картинки: они - те соблазнители, о которых говорил Спаситель, что лучше бы им с камнем жерновым на шее потонуть в пучине морской. Горе и тем, которые покупают соблазнительные картинки, услаждаются ими, вешают в домах своих. Те и другие - губители душ христианских***, разрушители дела Христова, ибо Христос пришел призвать всех к святости и чистоте.
______________________
* Т.е. бесполо? чуждо "сладкого яда"? Нет: очевидно, проблема совершенно обратна и заключается во введении в душу, когда она еще чиста, есть горенка ангелов, адамо-евовского момента в отношении к совершенно же чистому существу; т. е. супружество отроков и отроковиц есть разрешение проблемы. Отсюда ранняя забота Авраама о браке Исаака и завет слуге: "Остерегись взять ему невесту из родов незнакомых, чужих". Вообще момент старости и неизвестности (избираемого лица) есть причина грязных современных супружеств. Брак двоюродных - у протестантов, как и слова "Мишны": "Отрок, имеющий племянницу, - должен погодить вступать в брак до ее зрелости: ибо супружество дяди и племянницы особенно угодно Богу", мудро устраняют выбор совершенно неизвестной, не проверенной в поведении и не проверенной в родстве, невесты. У нас, при бесчисленных "препятствиях к браку, лежащих в родстве и свойстве", жених понуждается искать невесту не близ себя, не около себя, знакомую и дружную с детства, а где-то "на далекой сторонушке", куда "прилучится" заехать. Таким образом, пересмотр "свойства и родства" в учении о браке есть одна из крупных сторон в путях поднятия его. Это есть фундамент "твердой фирмы брака", взамен теперешной мелочной его лавочки, "с приключениями". В. Р-в.
** Вот видите; даже кровь - грешна. И чтобы договорить мысль, следовало бы прибавить: "Ее надо выпустить". Как постижимы инквизиция, скопчество - из этих невольных обмолвок автора; до чего очевидно, какая есть "припека сбоку" брак в круге мысли нашего автора, и лицемерие всех его ссылок вначале на "Закон Божий", "Слово Божие", "закон природы и норму человеческих обществ". Ибо, очевидно, не предисловие решает дело, а середина и горячие дешевые страницы книги или статьи. Но как все это отражает первоначальное: "Мужчину и женщину сотворил человека Бог", "однако - лучше не жениться", "ибо суть скопцы из чрева матери, от людей и от себя - Царства ради Небесного". Все сбылось воочию, и даже "йота" от сего совета "не прешла". В. Р-в.
*** Очень все важное место, и главное - потому что бессознательно. Но не Дернов пишет, это эпоха пишет. "Женщина - вот грех! слияние с нею - вот преступление!" "И только оттого, что мы разрешили, и когда мы разрешили, - разумеется, сузив в ниточку, в узкий путь, - рождение прощено. Без этого нашего прощения - оно первородный грех, разрушение всего дела христианского". Учение о "незаконных сожительствах" и "незаконнорожденных детях" уже каменным, неодолимым образом надвигается здесь, и с ними - вздохи родивших не вовремя, не удержавшихся и родивших; вздохи - и детоубийство. Сейчас о "грехе" едва ли кто думает; но "стыд" есть эквивалент греха в безбожную эпоху, и он имеет ту самую остроту и пронзительность, какую некогда имел "грех". Давид родил от Вирсавии Соломона: ибо Нафан не за любовь к Вирсавии его упрекал, а только за смерть Урии. Но упрекни он его именно за VII заповедь по поводу Вирсавии, и лишний трупик около дворца царского заменил бы мудрейшего царя. И не было бы "Экклезиаста", ни "Песни песней". Мне говорил в Петербурге один священник, преподающий в институте, куда попадают девочки из Воспитательного дома: "Грехи родителей отражаются в детях: никогда я не видал девочек, столь рано развивающихся и склонных к соблазну, как здесь". Я подумал: это - от сил организма, плода подлинной любви, и еще спросил его: "А как их способности?" - "Отлично учатся, но это что: главное ведь нравственность". Таков смыкающийся круг суждения скопчества. Я думаю, если бы у Татьяны Лариной как-нибудь "испекся пирожок", родился сын, то был бы, верно, сыр, водянист, бескровен: "Успехи небольшие, сказал бы о нем священник: да сидит на уроках отлично. Головки в сторону не повернет, все внимает; правда, не запоминает - однако мне одно удовольствие". Я думаю, истощенное тупоумие русских XVII века и гениальность XVIII и XIX есть именно разница "плодов любви" от "фруктов принуждения". В. Р-в.
______________________
Язык живописи и пластики, однако, еще не так выразителен, как язык музыки и словесного искусства, и особенно его высшего рода - драмы.
То, что на картинах и статуях намечено в чертах общих и смутных, то самое в современной музыке и драме выступает перед нами с полною подробностию, в чертах определенных и детальных. В современной музыке не выражается ли нега* сладострастия! В современной драме не изображается ли порок в тех же ярких и соблазнительных картинах и действиях, как и в живописи и пластике? Где же вы тут будете искать чистоты и целомудрия?
______________________
* Ах, скажите пожалуйста! Какой пассаж и ущерб хору г. Архангельского. В. Р-в.
______________________
Беспристрастное наблюдение показывает, что самые возвышенные из увеселений, каковы, например, музыка и театральные представления, далеки от тех назидательных и благотворных действий, какие им обыкновенно приписываются.
Для всякого беспристрастного человека ясно, что в большинстве случаев современная музыка не утишает, а возбуждает и волнует страсти; что зрелища, под видом назидания и поучения, потворствуют слабостям и страстям, что та и другие, теша наше самолюбие, раздражают наши чувства, наполняют душу льстящими чувственности, но пагубными и вредными для сердца и духа образами и впечатлениями. Эти-то раздражающие чувства, льстящие чувственности образы и ощущения и привлекают в театры и увеселительные залы искателей наслаждений, и всякому наблюдавшему известно, что чем больше в известной пьесе элементов чувственности, чем рельефнее и привлекательнее изображены слабости и страсти людские, тем охотнее посещается она мнимыми искателями отдыха*.
______________________
* Какая клевета: уж если так, то и ходили бы все не в оперу и театр, а прямо в дома терпимости. Так и чувствуется в строках "больной подвижник, которого потрогала за ногу девица" (см. выше из Игнатия Брянчанинова). В. Р-в.
______________________
Оттого серьезная музыка, серьезные драматические произведения считаются скучными, неинтересными и непонятными и почти не посещаются*. Если так сомнительна польза от более возвышенных увеселений людских, то что сказать о тех рожцах увеселений, которые, как танцы**, маскарады и им подобные способы времяпровождения, исключительно основаны на чувственности? Страстные, далеко не двусмысленные взгляды, раздражающая чувственность музыка, разжигающая телесная близость и соблазнительные телодвижения, атмосфера интриг вполне приближают их к языческим зрелищам последних времен Римской империи. К ним по справедливости приложимы слова известного св. отца, назвавшего современные ему увеселения "гнездилищами заразы". "Они, как и современные этому церковному писателю увеселения, полны беспорядочности и беззакония. Перемешиваются на них между собою мужчины и женщины, чтобы взаимно себя видеть***. Взоры чувственностию питаются, пожелания разгораются, и праздные глаза, случай имея соседей пристально рассматривать****, воспламеняются чувственными пожеланиями... Каких только грязных деяний на этих зрелищах не представляется, каких только бесстыдных слов здесь не произносят! И хуже всего то, что, кто в этих пошлостях находит удовольствие, тот приносит образ их с собою и домой. "В душе остается после этих зрелищ грязный след, который при малейшем благоприятном влиянии после дает о себе знать".
______________________
* "Почти не посещаются"... Абонемента в оперу достать нельзя. И откуда все автор знает, по "сану" своему не имея возможности посещать ни оперу, ни театр? В. Р-в.
** Добрался. Читайте внимательнее, и вы увидите, что автор ведет вас незаметно в уголок духовного училища, единственно ему знакомого места, и, указывая сесть на парту, где сидели одноклассники Помяловского, говорит: "Вот - Эдем, насажденный человеку Богом до грехопадения". В. Р-в.
*** Ах ты, батюшки. Но мне кажется, и Адам и Ева "взаимно себя видели", и, только согрешив сознанием (не вожделением), т.е. ошибясь, - надели "кожаные препоясания". Нет, против этого неумолимого духа скопчества одно спасение, - воскликнуть: "Сбросьте всякий раз, когда изображаете еще не павших Адама и Еву, с них эту кожу и листья и откройте их так, как их друг другу открыл Господь. И как Он им приказал друг на друга смотреть". Поразительно, что в зале "Conceptio immaculata" ["Непорочного зачатия" (лат.)] в Ватикане, в огромной стенной живописи, Эдем изображен, - но листья дерева так расположены, что все же образуют хотя бы невольное "препоясанье" и Адаму и Еве. Как противоположно учение евреев, что "от Адама потому Бог не потребовал обрезания, что Адам был природно сотворен обрезанным". Каждый понимает, что вид "обрезанного", в противоположность мертвым греко-римским скульптурам, есть вид живого пола, вид возбудительный для другого пола. Но от сего, что уже и "Адам был обрезан", - у евреев детоубийства и не образовалось никогда. А уже в сокровениях залы "Conceptio immac", не говоря о нашем скопчестве, где и "на локоток посмотреть нельзя", - детоубийства implicite заключены, "напророчествованы". В. Р-в.
**** "Потрогала ножку у больного" (см. выше). В. Р-в.
______________________
Но главная опасность чувственных удовольствий и увеселений состоит в том, что они привязывают к себе наше сердце, делаются потребностию души, получают преобладание и даже полное господство над нашей жизнью и волей, над нашим умом и сердцем, лишают самого драгоценного нашего дара и принадлежности христианской свободы. Тот грязный* след, который оставляют в нашей душе чувственные удовольствия, то льстящее чувственности воспоминание, которое трудно заглушается в нашем плотяном сердце, могут послужить и действительно служат источником этого лишения. Раз испытавши удовольствие, человек, при удобном случае для повторения его, не всегда оказывается в силах удержаться от него. "Так, - по словам преосв. Димитрия, архиеп. херсонского, - и начинается обыкновенно рассеянная жизнь; так заглушается мало-помалу голос совести и требования долга. Склонность к наслаждению становится, наконец, страстию, овладевает душою, покоряет себе и разум и волю. Отсюда уже прямая и широкая дорога ко всякому греху и пороку, потом к преступлениям и совершенному распутству. Так зачинаются и растут все порочные склонности**, которые в последних, крайних проявлениях своих невольно возбуждают ужас. Правда, что до сего крайнего развития порочных страстей, до этой ужасной бездны зла доходят немногие - однако же доходят! Кто же поручится, что не дойдет когда-либо и каждый, кто ступит уже на этот скользкий путь"? (Соч. т. IV, 75).
______________________
* Опять - "грязный". Пол - это грязь: аксиома, из которой не умеет вырваться автор. В. Р-в.
** До чего понятно, что за редчайшими исключениями духовенство женится на деньгах; и что молодые теперь священники, думающие о подруге жизни, а не о "попадье при хозяйстве, взятой со столькими-то тысячами", представляются старому и основательному священству "разрушителями основ духовного быта". До такой глубокой степени идея любви, чувство любовности - вырваны у них! В. Р-в.
______________________
"Никто не родится злодеем, но делается таким постепенно, уклоняясь от заповедей Божиих шаг за шагом, переходя от одного заблуждения к другому, от скромных удовольствий к более шумным и увлекательным". Особенно все это опасно для молодых неопытных и увлекающихся людей, сердца которых особенно восприимчивы и открыты всяким, как хорошим, так и дурным, влияниям. "Если, - скажем словами св. Иоанна Златоуста, - старику не должно посещать этих увеселений, то тем более юноше. И для того (старика) велик позор и большой стыд: и для этого (юноши) тем более ужасная гибель и глубокая пропасть, чем живее в юношах вожделения, чем сильнее в них пламень, который, лишь только получит хоть немного вещества отвне, зажигает все" (Бес. к Антиох. нар., т. 2, стр. 68-69). Об этом следует больше всего подумать тем, которые по мнимо благотворительным побуждениям способствуют распространению и расширению круга влияний разного рода увеселений, привлекая сюда по большей части самые неопытные и потому легко заражающиеся юношеские силы.
В заключение орган говорит: "Если равнодушие к делу благотворительности постыдно, то увеселительная благотворительность преступна*, ведя систематически и последовательно к нравственному отупению и даже порочности. Тут ответственность не пред бедняками только, но и пред церковию и пред всем обществом".
______________________
* Так как "благотворительность" то, особенно если от нее перепадает кой-что на "свечки и ладан", во всяком случае хороша, то слово "преступность", подчеркнутое в подлиннике, относится, очевидно, к веселости. "Кто весел - враг мне", - говорит Дернов и цитируемый им "орган". А мы еще спорим о направлении христианства. В. Р-в.
______________________
Таким образом, многообразные причины, кроющиеся в направлении современной печати и в современном направлении искусств и художеств, непосредственно приводят современное и подрастающее поколение к отрицанию закона* на практике.
______________________
* Какого "закона"? Из нижеследующего видно, что "закона о браке". Но как он состоит в "плодитесь, множитесь", то, казалось бы, пластическое и музыкальное возбуждение к нему, конечно, не ранее, однако и не позже канонических для него лет (13 лет для девушки и 15 для отроков) составляет нисколько не предмет упрека, но предмет похвалы, как воспомоществование мысли Божией. Пусть оставит автор незнакомую и враждебную ему область. Нет, понятны становятся "тимпаны и трубы" древних; "трубные звуки" в храме Соломоновом! Как и Давид, пляшущий перед киотом Завета, и притом "сбросив эфод", за что его упрекнула Мелхола (дочь Саула, возлюбленная Давидова). Невозможно из этого систематического, человекоубийственного скопчества вырваться иначе, как ухватившись за плиты разрушенного храма Соломонова: ибо если это (у Дернова) религия, то - и то религия же. Он только в предисловии "помахал" первой страничкой "Бытия", предупредив крик: "Это преступник! бойтесь его!!", а затем во всем содержании и не вспомнил о Бытии, о всей Библии, ссылаясь лишь на "хилых, лежащих в постели старцев", которых "девица потрогала за ногу" и укусила "вожделением". Все это сплошная гадость, эти его авторитеты, - и весь доклад его есть самое преступное выкапывание самых столбов брака. Но к чему хитрить: размахивал бы он уже с самого начала ножом Селиванова, говоря: "Вот что вводит в царство небесное". А то "закон", "природа", "общежитие", "семья", "супружество", "достигшие зрелости юноши и девицы"! Ну, "смотрят на картинки", "слушают музыку", "terribile dictu [страшно сказать (лат.)] - танцуют". Очевидно, потому что нравится, и нравится потому, что созрели; стало быть, им надо дать: ему - жену, ей - мужа. Но во всем "докладе" автор так-таки и не подступил к жгущему скопческую душу пункту Быт., 1: "сотворил помощницу ему", и он нигде не сказал, когда же и как подвести юноше девушку, девушке - юношу. Мысль-то Божия никак и не выходит у него. Но тогда с криком: "Это - не Божие", "это - от врага" - мы можем изодрать его доклад в куски и, оставив "танцы", "музыку" и "пластику", все это довести до высшей степени изящества, до религиозного изящества: дабы оно стало религиозным путем, тропинкою к религиозному соединению. Преобразование скопческой музыки и пластики в брачную, создание пластических религиозных форм как в своем роде "подлинника" супружества - вот проблема нового религиозного искусства. В. Р-в.
______________________
Но в искусстве всего яснее отражается умственное настроение эпохи, господствующий интерес ее мышления, который и является основательною причиною всего направления жизни данной эпохи.
Каково же мышление настоящего времени, вследствие которого закон о браке отвергается в принципе?
В самых выдающихся, как говорят, образцах современной драмы, отражающей умственное настроение нашего времени, - мы видим - проповедуется свобода* любви, свобода личности**, особенно женщины от гнета семейной тирании***, разрыв со средою, с общественным мнением, с семьею. На основании каких воззрений?
______________________
* Ага, добрался до главной собаки. Ну, конечно, - зарыть ее! В. Р-в.
** Как это все связано! Как нужно запомнить этот путь суждений. Да - личность, вот главный враг самооскопившегося "общечеловека", в котором умерло имя под клобуком. Завистливо - он ненавидит личность, как бедняк - богача. Отрешенный от любви или имея под боком "матушку" с капиталом, - о, как он дрожит на свободную любовь! Там - счастье, мимо которого он прошел. Все он пожертвует, даже самый капитал, чтобы стреножить бегунью в поле. Прихрамывая, он будет следить за ней, и не устанет, и своею злобою истомит ее: и наконец настигнет и накинет недоуздок. "Теперь ты моя, не вырвешься". Таким "недоуздком" (все совершилось безотчетно в веках) сослужило скопцу когда-то, 1700 лет назад, вырвавшееся у него "благопожелание", благословение браку, то же в своем роде "предисловие", открывшее самую грустную книгу. Скопец - горд и дорого ценит жемчуг слов своих; это благословение обошлось человечеству в тысячи убившихся девушек, убитых детей: ибо, едва поймав в "недоуздок" некоторых, он всех остальных объявил "беглянками", невозможными для общежития существами, нарушительницами воли своей и Божией. "Недоуздок" же он ценит дорого и всякое надевание его обставил ценою, формальностями, подробностями, которые сообщили бы ему все пущую и пущую важность. "Моя власть"... И так это и до сих пор слышится. В. Р-в.
*** Как это все важно: "Женщина - ты, когда любишь, - враждуешь против власти, среды, общественного мнения, семьи". Все - уже приспособилось одно к другому, слежалось в ком поистине падали, задавившей одну сверкающую под собою точку - любовь. "Любовь - вот враг брака!" - не это ли восклицание есть, в сущности, тысячелетнее восклицание богословов? Как странно: значит, - брак без любви?! Как же иначе? Когда любовь - враг брака, то, стало быть, брак - враг любви. Какое неестественное сцепление! Что совершилось? Мгла в глазах, так страшно прочесть: ведь брак родился из любви, как же они разошлись, стали враждебны? Но мы вспоминаем хромого ловца и недоуздок: затем он и путешествовал, чтобы выкрасть из мира любовь. И когда он ее похитил и, отведя в сторону, "заколол, как последнюю языческую жертву", то написал на воде пальцем: "Брак". С тех пор всякий раз, когда бессмертное существо любви воскресает, "брак" бледнеет, теряется, не знает, что сказать, и зовет в защитники Пушкина или Дернова; а когда заключается "брак" - странным образом бледнеет и умирает любовь. Сказывают и пишут моралисты, что "брак в целой Европе умирает". Но мне кажется, можно предвидеть, что, когда он испустит последний вздох, - вдруг вся Европа зацветет браком, так что уголка в ней безбрачного не останется. Ибо по аксиоме, "где умер брак - воскресла любовь", - она вся зацветет любовью, которая сольется с браком, и брак обратно сольется с любовью. Тогда будет невиданное и во всяком случае неустроимое для Дернова зрелище: земли, наполненной браком, и притом решительно везде всецело и исключительно одним только счастливым браком! Какое "смягчение-то нравов" произойдет: ибо какой же счастливый дерется, кусается или воюет? Все это порождено желтым несчастием! В. Р-в.
______________________
В действительной жизни все это происходит у нас прежде всего вследствие распространения сектантских учений*, многие из которых, отрицая все установления Церкви, отрицают и брак и, льстя этим чувственности** современных людей, дают им опору для отрицания закона***в принципе. Специалисты, имеющие дело с сектантскими учениями, могут указать, какие именно секты вредны и опасны в этом именно направлении.
______________________
* Скажите, пожалуйста: падение семейного счастия от пашковцев и толстовцев! также - и от староверов! Но ведь автор уже в суждениях о браке хлопочет об одном интересе: "нашей власти", и естественно, что "колебание нашего престижа" в браке у него переходит в кидание озлобленных взглядов вообще по линии "колеблющих наш престиж". В. Р-в.
** Так вот в чем дело: "брак - во умерщвление чувственности". Ну, и понятно, сколько еще молодых сил остается в человечестве - все это "вулкан под браком". Муж Татьяны (пушкинской), дующий в кулак и никак не могущий согреться, есть идеал его: тут уж около него и над ним все тихо. "Гиганты побиты, Прометей связан", и Юпитеру-Дернову остается одно удовольствие. В. Р-в.