Ее сумею я понять,
За что же так меня терзать?
Откройте ваше имя
И что вас огорчает.
Риголетто. То имя знать что пользы?
Я - твой отец... довольно...
Одним кажуся страшным,
Другие проклинают...
Навряд ли кем любим.
Джильда. Но знали вы отчизну?
Семью, друзей имели?
Риголетто. Вера, семья, отечество
И целый мир земной -
В тебе, в тебе одной!
Джильда. Клянуся, выше нет
Отрады для меня,
Как знать, что вашу скорбь
Могу утешить я...
(Из действия II).
Монтероне (шуту). Ты ж, ехидна,
Смеешься над отца страданьем -
Так будь же проклят!..
(Из действия I).
______________________
*Тон речи - самое замечательное в брошюре священника Дернова; тон его - о детях и родителях. И мы непосредственно сменяем его тоном безвестного и безымянного, конечно, - бездарного (как все либреттисты) написателя слов к распространенному музыкальному произведению. В. Р-в.
______________________
Позвольте обратиться через посредство вашей уважаемой газеты к защите ее читателей и также читателей моих последних в ней статей по поводу так называемых незаконнорожденных детей. 18 ноября мне подали с почты брошюру, чтение заглавия которой залило мое лицо краскою стыда: "Брак или разврат? По поводу статей г. Розанова о незаконных детях. Отпор на призыв к бесформенному сожитию или, вернее, к половой разнузданности и охранение святости брачного союза. Протоиерея А. Дернова. С.-Пет. 1901". Стыд во мне сменился удивлением, когда, отвернув обложку, на первом заглавном листе я прочел надпись чернилами автора: "Многоуважаемому сотруднику "Нового Времени" В.В. Розанову от автора, 17 ноября". Каким образом идея "разврата" и "многоуважения" согласуется в уме и сердце автора, - для меня непостижимо, и, очевидно, что эти противоречия сердца и ума сокрыты и в брошюре. Сама собою как-то вспомнилась мне печальная история Валаама, выехавшего проклинать Израиля и против воли благословившего его. - Самое заглавие брошюры, которое читается в витринах книжных магазинов ранее ознакомления, а иногда и вовсе без ознакомления с ее содержанием, я не могу не считать глубоко оскорбительным для себя, как частного человека, как для друга своих друзей и знакомого своих знакомых, так же как и для писателя. Но вот уже общий, а не личный только интерес: если так публично осрамляется и позорно квалифицируется только литературный защитник таких детей, какова же буря "словесного побиения камнями", падающая на голову как их, так и особенно их матерей. Однако, кажется, общество одумывается; во множестве частных получаемых писем я вижу, как сострадательно и деликатно оно начинает относиться к таким детям, и, кажется, все круги людей приходят теперь к соглашению, что термин (и чувство, и понятие) "незаконнорожденный" - не правилен, не ясен, не точен, не согласуется с идеей воли Божией в рождении детей. Но, как заметил я в начале полемики, вопрос этот есть неисследимой глубины и богатства выводов, а не одной филантропии, и касаться его в кратком этом моем протесте - не время и не место.
В. Розанов
23 ноября, 1900 г.
Почему же вы, г. Розанов, считаете заглавие брошюры прот. А. Дернова "глубоко оскорбительным" для себя? Ведь оно вполне соответствует содержанию ваших статей. И какой вы, подумаешь, обидчивый! То, что указывает на истинный характер вашего quasi-философствования, вы считаете почему-то оскорблением для себя, а то, что вы осмеливаетесь, не имея никакого основания, оскорблять целые учреждения (как это вы дозволяете себе в отмеченных прот. Дерновым ваших статьях), писать совершенно голословные обвинения, напр. на консистории (письмо ваше в N 8827 "Н. Вр."), - находите с своей стороны не оскорбительным для этих учреждений и согласным с вашими понятиями о справедливости, чести и добросовестности. Но позвольте усомниться, есть ли у вас, г. Розанов, истинные понятия о справедливости, чести и добросовестности. Если и есть, то, вероятно, такие же, какие у ваших клиентов, составляющих сочувствующее вам общество, о котором вы упоминаете в нынешнем письме. А это общество, как надо полагать, общество, по выражению достоуважаемого г. А-та, "великих сластолюбцев-паскудников" и девиц, населяющих пансионы без древних языков, или подобных им.
24 ноября, 1900 г.
Л. Григорьев
(Посвящается глубокоуважаемому В. В. Розанову) "Отпор" ли?..
Пока я не прочитал книжки вашей, батюшка, я еще сомневался, прав ли г. Розанов. Но, прочтя ее, я вполне убедился в правоте его, потому что в нем говорит искреннее и горячее искание правды не по букве закона хотя бы Божьего, а по духу его.
Разве в постановлении ученых епископов XVII столетия по поводу известного в то время сочинения Галилея о движении Земли не сказано: "Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира - мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно противоречит священному писанию"?
Но разве, дорогой отец, в этом постановлении есть правда?
Правда открывается Всевышним не сразу. Она бы ослепила. Лишь - постепенно, последовательно, чтобы усвоить ее было бы возможно. Лишь тогда, когда к тому стал подготовлен человек, стал он удостоен к восприятию.
И спрошу я вас, духовный отец, есть ли правда в том ныне, что женщина произошла от ребра мужчины, - тогда как сам Сын Божий, наш Иисус Христос, произошел от женщины... знаю, что и от Духа Святого, но все же на свет-то явлен, бывши рожден ею?..
Нельзя неправду, ставшую очевидной, оправдывать... хотя бы ссылкой на предания старины глубокой. Как нельзя утверждать уж ныне, что Земля неподвижна, ссылаясь лишь на священное писание. И не "отпор" давать надо тем, кто будит совесть хотя бы вопреки буквы закона Божьего. "Отпор" надо давать тем, кто, опираясь на эту букву, усыпляет эту совесть, кто - низводит женщину на степень рабыни, чтоб нашей похоти служить в целях ли деторождения или для ради только удовлетворения этой похоти в домах терпимости.
Неправда явная и стыд ужасный в узаконенном просторе и бессовестной свободе, какие предоставлены поныне нам, мужчинам, касаться женщины по произволу своего хотения (правильней - похотения), низводить ее до степени товарного обмена, продажей заниматься ею как живым товаром.
"Адам библейский тому нам не препятствует", - думаете ль вы, батюшка?
А новый наш Адам, тот истинный, единственный, который лишь один и может быть руководителем-то нашим, раз христиане мы действительно по духу, а не по званию только, так этот новый-то Адам, наш Иисус Христос, рожденный женщиной, - как думаете вы, батюшка, то ж этому препятствовать не будет?!
Остерегайтесь, а то, видно, настало время Его второго-то пришествия.
Разве существует еще христианство как учение правды, истины и света? Девятнадцать веков тому назад оно существовало. Осталась ныне форма лишь одна, да масса лиц, жизненно заинтересованных в сохранении формы этой во что бы то ни стало...
... "признавать всякую любовь законною - значит низводить человека на степень животного"...
Значит, любовь как чувство пола, сама по себе, есть нечто такое, что унижает достоинство человека, как такового? Что же это такое, однако, "человек"? Не женщина во всяком случае, что "чувство пола" возбуждает. Очевидно... человек это "мы" с вами, господин писатель и господин читатель; "мужчина" это. Только он. Так как еще не слышно было, чтоб женщина сказала от себя, какое есть такое определение это. Для нее, для женщины, еще и до сих пор "человек" - это есть или отец, или муж, иль брат... Ах, это все так хорошо еще!.. А то еще есть "господин", что жить ей с паспортом лишь разрешает. Еще есть и такой, что желтым паспортом ей место в жизни сей определяет и сам ее потом в беспутствах укоряет. Еще есть "тот, который"... пусть Лермонтов за нас кончает. А то "коты" еще, - чего уж Лермонтов не знает... Есть, словом, "властелин" ее и мира этого всего. Все может он и по закону, и вне закона. И лишь она одна не вправе без закона.
Но этот "он", сей властелин самозванный, не ею разве же самой в мучениях-то рожден?!..
...Твое название - женщина. Лишь месяц!
Еще не износились башмаки,