СПб., 1901 г."
С.-Петербургская газета "Новое Время" за истекшую осень поместила ряд статей г. Розанова по вопросу о браке. Статьи эти, написанные страстно и притом - образным языком, с характером якобы глубокой философии, без сомнения, должны были обратить на себя особое внимание такой большой аудитории, как круг читателей одной из распространеннейших современных газет. Но, к сожалению, по высказанным в них взглядам статьи эти оказались настолько странными, чтобы не сказать более, - что даже в той же самой газете вызвали против себя возражения г. Е. Маркова и лица, пишущего под псевдонимом "А-т". В самом деле, направляя в своих статьях все свои суждения, по-видимому, к тому, чтобы убедить людей в зависимости их жизни от Бога, убедить их в необходимости религиозной жизни, ослабить чрез это дальнейший рост таких вредных общественных явлений, как увеличивающийся разврат, и выработать новый, лучший тип семьи, г. Розанов в то же время не стесняется неосторожно отзываться о наших канонах, установлениях и служителях - духовенстве! Ясное дело, что такие "писания" должны были вызвать отповедь со стороны служителей церкви. Попытку дать такую отповедь - и попытку удачную - и представляет собою брошюра о. А. Дернова с выписанным выше заглавием. В сжатой форме, языком ясным и сдержанным о. Дернов, шаг за шагом, следит за резво скачущею с предмета на предмет мыслию г. Розанова и обстоятельно доказывает неверность и пристрастность большинства из его выводов. Занявшись прежде всего систематизацией взглядов г. Розанова, о. Дернов переходит затем к выяснению вопроса о характере церковных законов, и в частности законов, определяющих союз брачный и отношения родителей и детей. Далее он обращается к вопросу о происхождении термина "незаконнорожденный" по отношению к детям и указывает, что инициатива здесь принадлежит не церкви, никогда не лишающей своих благодатных даров и незаконнорожденных, а государству, пытающемуся некоторыми ограничениями этих последних положить предел возможности полного ниспровержения семьи и всякой нравственности*. В главе IV и V разъясняется истинное значение стыда как начала, сдерживающего половую распущенность, а не источника, как думает г. Розанов, детоубийства и девоубийства; в гл. VI указывается на неверность освещения г. Розановым положения незаконнорожденных по нашим действующим гражданским законам; гл. VII посвящена опровержению мысли г. Розанова, что "если допускать незаконнорожденность, то следует допустить и незаконность смерти, а между тем смерть не только законна, но она - свята"; гл. IX излагает неправильный взгляд г. Розанова на брак, а гл. X - истинно христианское учение о браке. Г. Розанов, заключает автор, чудовищно извращая факты, грубо относясь к духовенству, поверхностно понимая сущность тайны спасения во Христе и сущность канонического права, которое он напрасно хочет называть уничижительным, в его глазах, именем "византизм", может достигнуть только полной разнузданности молодежи, а никак не возвышения ее в нравственном отношении.
______________________
* Вот! Это - важное признание!! Напрасно и поздно оно маскируется теперь; но раньше - никакой пощады к "выблядкам" не было и к матерям "бл...ям" исключительно "ради охранения семьи и упрочения нравственности" (буквальные слова автора). Боже, Боже, как страшно читать: "нравственность" требовала 1000 лет детоубийства! Ради "охранения семьи" надо было заставить матерей бросать ими рождаемых детей в помойные ямы, колодцы, пруды! О, христиане, о, христианский мир, -что о тебе излагается стоятелями твоими. В. Р-в.
______________________
Таково содержание брошюры о. Дернова. Нельзя не пожелать, ввиду ее цели, возможно широкого ее распространения. Н. М.
(Из "Прибавлений к Церковным Ведомостям", в библиогр. отделе)
(По поводу полемики о. прот. Дернова с г-м Розановым)
Вопрос о браке, о его значении и создаваемых им обязанностях и правах сделался современным, "модным". О нем пишут очень много, критикуют, иногда очень резко, современные формы и условия брака, толкуют о необходимости изменить их и улучшить; отыскивают новый "более" современный критерий для его обоснования, обращаются и к физиологии, и к статистике, и к праву, с завистью наконец указывают даже на Японию как на достойный подражания пример**; а между тем о единственно возможном критерии - о том, который дан нам в слове Божием, - точно забыли! Но ведь о браке говорит Сам Спаситель, и притом с совершенной ясностью и определенностью. Он указывает на его великое значение, на его святость и упоминает даже об условии, при котором, ввиду человеческой порочности и слабости, - допускается его прекращение; казалось бы, что ввиду столь авторитетного свидетельства вопрос мог бы быть решен довольно просто и скоро, по крайней мере для разумения и совести христианства (а ведь мы все-таки христиане), между тем люди толкуют, спорят и препираются и не думают просто обратиться к этому непогрешимому первоисточнику для проверки своих теорий; так, между прочим, поступает и г. Розанов в своих статьях о браке и незаконнорожденных детях; он иногда ссылается на слово Божие, но понимает его так своеобразно, что, с его точки зрения, было бы осторожнее воздержаться от таких ссылок.
______________________
* Что за разделение? Брак и есть "сожительство", по Библии, Евангелию и даже по учению церкви: "брак есть мужа и жены (=полосочетанных мущины и женщины) союз и жребий на всю жизнь" (=сожительство) определяет "Кормчая". О форме заключения - ни слова в "Кормчей". В. Р-в.
** В Японии, как известно, договорный (гражданский) брак доведен до своего логического совершенства - брак на срок. Запад, запутанный еще в тенета римского права, до этого не дошел... будем надеяться! А.К.
______________________
Серия статей г. Розанова, помещенная в "Новом Времени", вызвала в той же газете критику, хотя облеченную в дружественные формы, однако нещадную. Несмотря на достоинства этой критики, она недостаточно полно и точно следует за развитием аргументации г. Розанова, поэтому я позволю себе познакомить читателей "Нового Времени" еще с другой критикой, только что появившейся, именно с брошюрой о. протоиерея Дернова, рассматривающей статьи г. Розанова специально с точки зрения учения церкви и более подробно. Брошюра эта озаглавлена "Брак или разврат". Заглавие - несколько резкое, но вполне соответствующее серьезности вопроса; ведь колебать брак - значит колебать семейство, а стало быть, и все гражданское общество, все государство! Не знаю, следовало ли вообще разбирать на страницах газеты, попадающей и в детские и в девичьи руки, столь щекотливый вопрос, но, раз это принято, приходится следовать обычному порядку. Молчание в этом случае было бы, может быть, вреднее.
О. Дернов следует шаг за шагом за мыслью г. Розанова; я буду придерживаться принятого им порядка.
Г. Розанов, говорит его критик, направляет свою смелую аргументацию против канон, права и духовенства, обвиняя их в византизме (не объясняя, однако, в чем именно состоит этот византизм и в чем его недостатки), и утверждает, что тлетворное его влияние побудило наши времена исказить Христово учение о браке и деторождении. Византия, говорит г. Розанов, сделала из брака - таинство, когда он таковым никогда не был, и, по словам Самого Спасителя, есть "полосочетание"; незаконнорожденность есть выдумка духовенства, ибо все дети рождаются одинаково и одинаково законны. Теперь дается младенцу, рожденному вне брака, "волчий вид", "желтый билет". Незаконнорожденных детей лишило "благословения" не Евангелие, а "сухие ограничения Византии и Рима". Г. Розанов ставит и детоубийства на счет Византии и в некоторых случаях даже дает плотскому сожительству предпочтение перед браком, находя первое настоящей добропорядочной и чистой семьею, в которую человек вступает, вырвавшись из "принудительного разврата". Оберегаемый юридически брак, говорит г. Розанов, никому не нужен! Религиозного таинства брака в Европе не существует. О. Дернов, в подтверждение сказанного, приводит целиком подробные цитаты из статей г. Розанова, которые действительно характерны и доказывают, по словам о. Дернова, что г. Розанов впадает в логический круг. Я не буду их повторять, так как они известны читателям "Нового Времени".
В ответ г. Розанову о. Дернов на основании фактических и документальных данных отвергает обвинения, направленные против нашего духовного религиозного строя. Законы его, говорит он, во многом аналогичны с законами государственными, но отличны от них в том, между прочим, что авторитет их чисто нравственный, поддерживаемый не физической карой или устрашением, а благоговением к воле Божией. Законы эти - суть лишь толкования этой воли. Понимаемая в этом смысле законодательная власть церкви совершенно достаточна для осуществления своей задачи - спасения рода человеческого. Сознание же великой пользы, приносимой влиянием церкви нравам народа, побуждало благочестивых государей придавать церковным законам значение законов гражданских (мирских) и объединять их. Так было в Византии*; те же порядки отчасти перешли и на российскую церковь. Государство российское органически, неразрывно связано с православною церковью - и это великое благо; причем, конечно, не должно смешивать то, что принадлежит Богу и что - кесарю.
______________________
* Римские императоры иногда присутствовали на вселенских и поместных соборах. Так же поступал и царь Алексей Михайлович (Московский собор 1666-1667), относившийся к собору с великим, истинно сыновним почтением. А. К.
______________________
Отвечая на обвинения г. Розанова, что духовенство лишает незаконнорожденного своего благословения, о. Дернов говорит, что церковь облекает званием христианина всякого к ней приносимого или приводимого, независимо от того, кем он рожден. "В деле признания детей, рожденных вне брака, - говорит он, - у нашей церкви инициативы нет". Законность или незаконность детей определяется законами гражданскими, и это определение заносится церковью в ее метрики, которыми государство и пользуется для регистрации своих подданных. В церковных руководственных книгах (Кормчей и др.) нет и наименования "незаконнорожденный". Церковь не делает подобного различия и равнолюбиво присоединяет всех к пастве Христовой. Таким образом, обвинение, направленное против церкви в этом вопросе, падает само собою; никакого византизма, никакой суровости во всем этом нет и не оказывается.
В IV главе своей брошюры о. Дернов разбирает взгляды г. Розанова на брак и на улучшения и упрощения, предлагаемые в нем г. Розановым ("брак бесформенный" - "полосочетание"),
Г. Розанов, говорит о. Дернов, утверждает, что даже и на основании слов Самого Спасителя брак есть только "полосочетание", что между законным и незаконным браком никакой разницы нет и быть не должно и что брак не таинство. Г. Розанов идет и еще гораздо далее, говорит о. Дернов, он сожалеет, что мы вообще охотники (и охотницы) до "фронды", в деле незаконнорожденности - фрондировать не хотим: мы стыдимся своих незаконнорожденных детей, девушка, родившая ребенка, стыдится!* Г. Розанов жалеет, что у наших женщин сохранился еще стыд: тут, думает г. Розанов, нечего стыдиться! Притом эта излишняя стыдливость порождает детоубийства. (Если бы не было брака, а было бы одно полосочетание, не было бы ни стыда, ни детоубийств - рассуждение вполне последовательное!) На все это, конечно, восстает о. Дернов. Он основательно видит в этом разрушение всякой нравственности**. Правда, г. Розанов тоже говорит о каком-то браке, он находит целесообразным какой-нибудь внешний акт, например обмен кольцами, он даже находит предпочтительным, чтобы брак совершался в церкви, но повторяет, что он не таинство, что этот взгляд лишь плод корыстолюбия священников, что такой брак есть симония, что настоящий брак состоит лишь в тайне физического рождения. Но в чем же, спрашивается, разнится такой брак от полосочетания животных?..
______________________
* В тоне двух дочерей Лота, нарекающих имена сынам своим, есть гордость! "Вот - мы все переступили, дабы иметь детей - во исполнение райского заповедания". Посему теперь, сейчас девушки должны высоко поднять рожденных ими детей и закричать: "Трудно нам, задыхаемся - но волю Божию исполнили". Да, я ненасытно хочу гордости в рождениях; и не извиняюсь... В. Р-в.
** Родить ребенка - значит "разрушить нравственность"!!! Защищать детей - значит "поощрять безнравственность"!!! Боже... Боже... где же, у кого твои заповедания? В. Р-в.
______________________
В VI главе своего возражения о. Дернов возвращается к отношениям между церковью и государством. На обвинение г. Розановым духовенства и религии, что они разлучают будто бы родителей и детей, о. Дернов отвечает, что г. Розанов напрасно не делает необходимого разграничения между церковью и государством. Области эти необходимо различать. Православная церковь - установление совершенно самостоятельное и независимое от государства, от мира. Государство не имеет права объявить недействительными апостольские и соборные правила, не может также объявить закона, противоборствующего церкви. В таком случае иерархия церкви не обязана повиноваться государственной власти, которая захотела бы принудить ее признать то, что противно Закону Божию и ее совести (по слову апостольскому - "повиноваться Богу более, нежели людям". Деяния Апост., гл. V, ст. 29).
На обвинение г. Розанова, что существующие законы разлучают незаконнорожденного ребенка от его матери, о. Дернов отвечает, что оно совершенно неосновательно, что никто, никакой закон не мешает матери заботиться о том, чтобы вырастить и воспитать себе незаконнорожденное дитя, сделать из него человека и гражданина. Если же женщина избегает, совестится выводить его напоказ, как бы хвастаться им, подчеркивать его происхождение, то этому мешают не государство и церковь, а просто чувство стыда, присущее всякой женщине, не вконец развращенной; то самое чувство, которое г. Розанов считает столь излишним и в котором, кстати сказать, покойный В. Соловьев видел одну из основ своей этики.
В VIII главе своей брошюры о. Дернов рассматривает предлагаемые г. Розановым улучшения и упрощения в христианском браке. Исходя из своего основного положения, что брак в сущности есть лишь "полосочетание", "прилепление полов", г. Розанов смело утверждает, что с принятием его взглядов сами собою уничтожатся "адюльтеры" (попросту прелюбодеяния), наложничества, незаконнорожденные дети! "Ничего этого не будет, - говорит г. Розанов, - не будет ни падений, ни незаконных касаний женщины" (все будут супружества). Понятно, что при таких основаниях г. Розанов приходит вполне последовательно к необходимости или желательности новых, более упрощенных, форм бракосочетания, напр. к простому благословению родителей, у кого они есть, к размену колец, а то так и к простому "полосочетанию". Конечно, вторая и третья, в особенности третья, форма, ни для кого не окажется слишком стеснительной...* Тогда вот и заведется, по мысли г. Розанова, чистейший тип семьи, не в пример лучший нашего настоящего... Ведь тогда не будет разврата!
______________________
* Да зачем вам "стеснять" (вечная тенденция) брак, который, по Апостолу, установлен "во избежание блуда". Стеснителен брак - свободен блуд; свободен брак - теснее блуду. Поразительно, что все, и Дернов, и Киреев, борются против брака ("стесняют"), не упоминая о блуде и так. об. молча ему покровительствуя, созидая ему условия. В. Р-в.
______________________
"Нет, - возражает г. Дернов, - тем, что вы, г. Розанов, узаконите всякие "касания" женщин, уничтожите разницу между браком и сожитием, равно как и между законно - и незаконнорожденными, вы разврата не уничтожите, вы его, напротив, введете, хотя под именем нравственности нового образца; вы, напротив, снимаете этим последнюю узду, сдерживающую страсти. Ведь человек, не сдерживаемый никаким законом, никаким стыдом, стоит ниже животного, которое в проявлении своих страстей сдерживается своим инстинктом; у людей в этом отношении инстинкта нет (то же относится и до питья: животное пьет, когда оно жаждет, пьяница пьет постоянно). При этом о. Дернов делает интересные ссылки на Оригена и отцов церкви.
Совершенно последовательно г. Розанов приходит и к требованию всяких облегчений развода и относится враждебно к запрещению вступления в брак супругу или супруге, уличенным в прелюбодеянии; выходит это у него совершенно последовательно, логично. Раз брак есть не что иное, как полосочетание, нечего его и стеснять в каком бы то ни было отношении; такое стеснение ничем и не обусловливается и не вызывается. Нет более "адюльтера", радостно восклицает г. Розанов, причем он считает себя вправе опереться на столь великий авторитет "Боговидца" (?!)*. Против таких положений весьма основательно ополчается о. Дернов, посвящая X главу своей книжки определению понятия брака с христианской точки зрения. Брак по христианскому учению - не договор, не обязательство и не законное рабство; он - таинство, совершаемое церковью через венчание и налагающее на супругов полноту серьезных обязанностей. К прекращению их разводом церковь относится крайне осторожно. В ответ г. Розанову, убежденно повторяющему (будто бы на основании слов Спасителя!), что существо брака есть полосочетание, что прелюбодеяние началось от того, кто дал браку неверное определение, что тот, кто создал идею, что могут быть "незаконные" касания к женщине, что вообще может существовать любовь незаконная, - тот развратил человечество, о. Дернов восклицает: "Что вы говорите, г. Розанов, да ведь заповедь "не прелюбы сотвори" дана Самим Богом (и усилена и разъяснена Самим Спасителем!). Спаситель, развращающий человечество?!!"
______________________
* Эта ссылка уже совершенно непонятна. А. К.
______________________
Такова в кратком изложении сущность возражений о. Дернова г. Розанову; должно сказать, что из проекта г. Розанова не остается камня на камне. Приходится повторить то, что говорит в "Нов. Времени" г. А-т: "Г. Розанов, вы не ведаете, что творите!"
К вышесказанному я позволю себе прибавить несколько соображений.
Действительно, как замечает в "Новом Времени" г. А-т, г. Розанов не уяснил себе значения советов и наставлений, которыми он награждает наше общество. Если бы, паче чаяния, предлагаемые им меры были приняты к руководству, они, несомненно, привели бы не к улучшению брачных отношений, а к упразднению брака, а стало быть, к полному одичанию общества*. И тем не менее, читая статьи г. Розанова, чувствуешь, что в них есть некоторая доля правды если не в положительной, то в отрицательной их стороне; в них чувствуется справедливый протест против несомненного зла, против современного положения дел, несомненно неудовлетворительного, требующего радикального лечения. Беда лишь в том, что г. Розанов, второпях, для излечения несомненной и тяжкой болезни, хватается за лекарство никуда не годное, гораздо худшее самой болезни; он бежит, как говорится, "из огня да в полымя".
______________________
* Да что же, евреи и греки были "дикие"? без наших норм? с другими? Слишком вы самообольщены с Дерновым. В. Р-в.
______________________
Это бывало и с очень крупными людьми. Возмущенный несправедливым, неравномерным распределением богатств, собственности, Прудон объявляет, что первый, кто выдумал, кто установил собственность, и был первым вором. "La propriete est un vol" ("Собственность есть кража" (фр.)), - говорит он в своем сочинении "On'est-ce que la propriete?" ("Что такое собственность?" (фр.)). Уничтожьте собственность, не будет на нее посягательств, не будет краж*. В подобном же настроении находился покойный В. Соловьев, когда писал свои необдуманные статьи о католицизме, статьи, в которых, ввиду несомненных недостатков нашего церковного строя, советовал нам перейти в унию и признать господство над нами папы. Разве это не то же "из огня да в полымя"? А ведь как глубоко религиозна была мысль Соловьева! Конечно, многое требует исправления, в особенности дела бракоразводные, с их лжесвидетельствами, подкупами, с их непролазною кощунственною грязью, попадающею и на светлые одежды** нашей церкви! Да, все это требует лечения, требует реформ, но, конечно, не тех, которые предлагает г. Розанов.
______________________
* Уничтожьте таинство брака, говорит г. Розанов, - введите простое полосочетание, не будет и нарушений брака; "нет адюльтеров", - нет и незаконнорожденных детей. Уничтожьте закон - не будет и его нарушений, не будет преступлений. Снимите голову - нет и зубной боли! Все решается очень просто! А. К.
** Как-то неясно. "Брызги от моей работы падают на мои одежды и марают ее". Верно, - работа не чиста, и тогда бы для нее надо одеть не очень чистые одежды. А то что путать, путать - и на зрителей наводить мираж. Одёжа - богатая, а работа -швах. В. Р-в.
______________________