К сожалению, мы не можем остановиться на ряде публикаций в советской печати, которые в более полемичной форме демонстрируют как эволюцию официального отношения к НЛО, так и различные позиции отдельных ученых. К ним относятся некоторые статьи и заявления В. Троицкого, В. Ажажи, В. Мигулина, К). Платова и других авторов, которые отдают предпочтение различным гипотезам ("С", "О", "И" или "Е"). Важно, что вопрос обсуждается публично и ищутся пути его решения.
Особенно резко выделяется из статей уже определивших свое отношение ученых публикация "Загадки звездного неба" в "Социалистической индустрии" за 5 августа 1984 года, где руководство только что организованной Комиссии по аномальным явлениям в окружающей среде при ВСНТО излагает свою позицию по проблеме НЛО. Ясно, что это программный документ, который производит впечатление своим недвусмысленным откровенным тоном. В нем содержатся уже признанные наукой положения, он свидетельствует об оптимистичном исследовательском заряде и практической направленности работ по организации исследований в широком масштабе, включению все большего числа граждан СССР в научный поиск и накоплению исходного материала. Вот вступительная редакционная заметка:
Комитет по проблемам охраны окружающей природной среды при ВСНТО образует Комиссию по аномальным явлениям. Ее создание продиктовано стремлением привлечь широкие круги общественности, ученых и специалистов к изучению наблюдавшихся в природе явлений и эффектов, которые до сих пор не получили научного объяснения, включая и так называемые неопознанные летающие объекты (НЛО).
Почему решено привлечь общественность к изучению этих явлений? В чем состоит сложность задачи? Как будет она решаться? На эти и другие вопросы, заданные нашим специальным корреспондентом, отвечают председатель Комиссии член-корреспондент АН СССР В. Троицкий, заместители председателя - дважды Герой Советского Союза, генерал-майор авиации П. Попович, член-корреспондент АН СССР Н. Желтухин и академик АН УССР Г. Писаренко.
Первым взял слово В. Троицкий, чтобы недвусмысленно ограничить предмет беседы: будет говориться только о неотождествленных летающих объектах НЛО. На предложение привести пример проявления НЛО ответил П. Попович. Он конкретен:
Во время одного из рейсов ЯК-40 - между населенными пунктами Медвежье и Надым - экипаж заметил какое-то круглое блестящее тело, которое быстро приближалось и через некоторое время оказалось прямо по курсу. С каждой минутой его размеры увеличивались. И коща стало ясно, что столкновение неминуемо, объект быстро взмыл вверх перед самым носом самолета) не причинив ему вреда. Это произошло в январе 1978 года.
На вопрос, видел ли он НЛО лично, космонавт ответил:
В космосе мне не довелось. Но во время полета в самолете на Кубу нас настиг и обогнал предмет треугольной формы. Мы не успели определить, что это такое.
Сообщения пилотов о встречах с неизвестными летающими объектами нельзя оставить без внимания.
Накоплено очень много наблюдений неотохедествленных летающих объектов. И пора сориентироваться во всем этом. Нет смысла подобно страусу прятать голову в песок и все отрицать. Непонятное следует изучать. В процессе познания человечество постоянно сталкивается с загадочными явлениями. Чем смелее наука возьмется за их изучение, тем быстрее достигнет успеха и тем меньше останется места для всякого рода догадок.
После такого прямого ответа генерал-майора авиации последовал традиционный вопрос: если НЛО существуют, почему в газетах и журналах чаще отрицают это, чем признают? Слово взял Н. Желтухин, который спокойно, но категорически заявил, что голословное отрицание говорит о незнании и ограниченности и что он до сих пор не встречал аргументированного отрицания проблемы НЛО. Он продолжил критику отрицателей:
Отрицательным публикациям на эту тему свойственна довольно простая логика: если вы сообщаете читателю нечто необычное, важно суметь объяснить, что это такое. А как поступить, если логичного объяснения не найдено? Многие считают, что лучше просто нс думать об этих событиях или принять, что для них они не существуют.
Одна из причин отрицания явления НЛО - это однозначное его отоцествление с деятельностью внеземных цивилизаций. При этом для того, чтобы отвергнуть событие, достаточно доказать, что наблюдавшийся объект не имеет ничего общего с внеземным разумом. А попытка определить физическую сущность явления автоматически отходит на задний план.
Это одно из самых компетентных "отрицаний отрицания", встреченных мною в литературе по вопросу о НЛО, особенно такого все еще распространенного отрицания типа "в принципе" или "по идее". Отсюда следует, хотя и косвенно, что тотальное отрицание объективно существующих НЛО ненаучно и выдает дилетантский подход. Здесь я не привожу полностью высказывание Н. Желтухина, а также все вопросы, заданные ученым, и их ответы, потому что они достаточно цитировались в других местах книги.
Дальнейшую беседу, проведенную специальным корреспондентом газеты И. Мосиным, характеризуют два существенных момента:
а) ученые заявили, что до сих пор феномен не получил удовлетворительного объяснения: ни одна из существующих гипотез не подтверждена научной проверкой фактов. Видимо, только время покажет, какая из них и до какой степени была правильной и ошибочной. Это, однако, не означает, что эти гипотезы, в том числе и внеземную, следует отбросить как ненаучные;
б) несмотря на трудности, изучение НЛО ведется широким фронтом, с участием общественных организаций, потому что наблюдений случайных очевидцев оказывается недостаточно. Будут разработаны методы регистрации явлений аппаратурой, изучены их свойства, построены теоретические модели. Большое значение придается исследованию следов воздействия объекта на окружающую среду.
Пояснив второй момент, академик Писаренко добавил:
Главное сегодня - собирать и анализировать данные, изучать фактический материал. Только если мы будем располагать хорошей эмпирической базой, мы сможем пойти дальше к обобщению и осмыслению этих явлений.
На вопрос, почему прекращены исследования в США и какие результаты получены там и в других странах, он ответил:
Ваш вопрос в известной степени нс соответствует действительности. В США изучали и продолжают изучать эту проблему; изменилась только структура участвующих в исследованиях организаций. Некоторые результаты этих исследований рс1улярно публикуются. Вначале явления изучали Военно-Воздушные Силы. Основной вопрос, который их волновал, - представляют ли НЛО какую-либо угрозу национальной безопасности. В ходе исследований они пришли к выводу, что НЛО опасности нс представляют, и субсидии прекратились.
Сейчас в США существует широкая сеть неправительственных организаций по изучению НЛО. В большинстве западных стран также есть различные общественные организации, которые занимаются этой проблемой. Самые большие усилия, пожалуй, сделаны во Франции: там, кроме организаций, работающих на общественных началах, создана специальная группа по изучению неидентифицироваиных аэрокосмических явлений при Национальном центре космических исследований в Тулузе.
Последовал интересный, я бы назвал его программным, вопрос:
В печати не раз сообщалось, что в СССР исследования аномальных явлений проводятся учреждениями Академии наук. Нужны ли тоща общественные организации типа вашей Комиссии? Ведь государственные учреждения имеют неизмеримо большие возможности?
Вот ответ В. Троицкого:
Думаю, что они другдру1у не мешают. Известно, что СССР располагает большой сетью астрономических обсерваторий и институтов. Наряду с ними существует if Всесоюзное астрономо-геодезическое общество, объединяющее профессиональных ученых и любителейастрономов, которые оказывают большую помощь науке. Они занимаются наблюдениями метеоритов и переменных звезд, ищут кометы и т.д. А как помогли развитию науки радиолюбители!
Для того чтобы зарегистрировать появления НЛО, лучше понять их сущность, необходимо участие широкого круга людей, владеющих элементарными навыками наблюдения за объектами, двихщимися в атмосфере. Они должны уметь различать эффекты атмосферной оптики, метеориты, шаровые молнии и т.д. Конечно, их следует обучать так же, как астрономов-любителей и радиолюбителей. Это одна из проблем, которой предстоит заниматься нашей Комиссии.
Нельзя также забывать, чтомногие исследователи неотождествленных объектов и явлений уже объединены в группы и секции при различных научных обществах в более чем 20 городах СССР. Было бы полезно направлять и координировать их деятельность. Большую помощь в наблюдениях могли бы оказать специалисты различных научно-исследовательских институтов, ще имеется отличная аппаратура для измерения и анализа. Мы рассчитываем на их помощь и сотрудничество. Одним словом, предстоит большая работа, и я думаю, что залог успеха в сочетании энтузиазма с трезвым практическим подходом к проблеме.
Работа, о которой говорил член-корреспондент АН СССР Всеволод Троицкий, уже в разгаре. Как она ведется, видно даже из некоторых документов, например Устава Комиссии по аномальным явлениям в окружающей среде Комитета по проблемам охраны природной среды при ВСНТО, принятого 8 февраля 1984 года. Я не могу привести его полностью, но в первом разделе среди прочего записано:
Для решения поставленных задач Комиссия проводит следующую основную работу:
а) организует поступление информации от населения путем разъяснительной работы, исключающей ажиотаж и ложную сенсационность, в необходимых случаях - с использованием средств массовой информации (под контролем Комиссии); организует сбор информации, поступающей в редакции газет, журналов и издательств, а также общественные обсерватории, метеостанции, группы по изучению шаровых молний и пр.; устанавливает необходимые связи с государственными учреждениями, занимающимися изучением проблемы АЯ, для передачи информации о проявлениях АЯ, изучения опыта их работы и проведения с ними совместных мероприятий;
б) оповещает о публикациях, организует сбор и хранение информации о вышедших в С(?СР печатных трудах, обобщающих и анализирующих собранный материал об АЯ; координирует обмен материалами между общественными организациями; в) оказывает методическую помощь в работе секций по проблеме АЯ; координирует деятельность секций (комиссий) НТО по составлению методик изучения проявлений АЯ (перемещение в пространстве, соприкосновение с земной поверхностью, воздействие на растительный и животный мир, на технические системы и людей)...
д) координирует деятельность секций (комиссий) по выявлению достоверных случаев проявления АЯ, обращая особое внимание на изучение физических следов воздействия АЯ на окружающую среду (земную поверхность, флору и фауну, технические системы и людей); определяет направления работы секций (комиссий) и организует комплексное изучение АЯ с привлечением соответствующих организаций...
и) выявляет возможности практического использования в народном хозяйстве результатов изучения АЯ секциями и оказывает помощь заинтересованным учреждениям путем предоставления в их распоряжение соответствующих материалов и проведения консультаций по различным аспектам АЯ;
л) критически изучает зарубежный опыт по сбору сведений об АЯ, для чего организует получение зарубежных материалов и рассматривает в необходимых случаях возможность участия членов НТО в зарубежных конференциях и симпозиумах по проблеме АЯ в установленном порядке.
Устав как устав, хотя и немного необычный! Но что делать: времена меняются, и болгарскому читателю, которого некие доморощенные "специалисты во всем" все еще уверяют, "что ничего такого нет и все здесь глупости", придется свыкнуться с подобными формулировками как с чем-то естественным, входящим в будни огромной братской страны. Советское общество берет курс на изучение неизвестного для пользы человека, пытаясь идти организованным и широким фронтом. И надо надеяться, что со временем, может оыть через какое-то десятилетие, заполненное упорной и целенаправленной будничной работой, загадки начнут раскрываться и то, что сегодня нам кажется фантастикой, станет такой же реальностью и обыденностью, как электричество, телевидение и компьютеры. Да и какой житель древней Эллады смог бы поверить, что гром и молнии Зевса Олимпийца некогда будут служить матерям для кипячения утреннего молока детям?
Важно не забывать мысль Ленина о том, что для истинного материалиста все явления в природе материальны - независимо оттого, воспринимается или не воспринимается их энергетическая или вещественная сторона нашими органами чувств или приборами. Остальное - вопрос исследования.
ССЫЛКИ И КОММЕНТАРИИ
1. Неделя. 1984. N 52.
2. Краткая географическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1966. Т. 5.
3. Орбита. 1985.9 февр.
4. OMNI. N.Y. 1979, jan. P. 32.
5. Литературная газета. 1982. N 42,
6. Рубцов В.В., Урсул А.Д. Проблема внеземных цивилизаций. Кишинев: Штиинца, 1984.
7. Неделя. 1972. N 40.
8. О первом (1981 год) и втором (1982 год) научно-технических совещаниях болгарский читатель не был информирован. Было лишь несколько косвенных упоминаний в печати. Единственная целостная информация о совещании 1982 года помещена в болгарской газете "Труд" от 29 января 1983 года под заголовком "Феномен АЯ" (по публикации С. Вологдина и В. Шварца в "Советской культуре").
9. НЛО: миф ими реальность?//Наука и религия. 1982. N 10. С28-31.
10. РубцовВ.В"УрсулА.Д. Неопознанныелетающиеобъскты.Эволюция подхода // Химия и жизнь. 1980. N 6. С. 80.
11. Рубцов В.В., УрсулАД. Проблема внеземных цивилизаций... См.[6].