Таблица 2. Значения вероятности безотказной работы системы и требуемой мощности СПН для различных значений числа l
| Число источников l | Мощность СПН, Вт | Вероятность безотказной работы системы |
|---|---|---|
| 18 | 132 | 0,8650 |
| 17 | 140 | 0,9910 |
| 16 | 148 | 0,9996 |
| 15 | 158 | 0,9999 |
Из табл. 2 видно, что уже при l=17 (допускается выход из строя одного СПН) надежность системы соответствует заданному значению. Мощность СПН при этом составляет 140 Вт. Учитывая возможную неравномерность в распределении токов между СПН принимаем требуемую мощность каждого СПН равной 150 Вт. Масса такого источника составит 0,42 кг.
Оценим массу источников системы с учетом ИСН, расположенных внутри каждого ППМ
M = 0,025×N + 0,42×n = 20,4 кг.
Каждый ППМ потребляет ток 0,455 А, а один столбец ППМ будет потреблять ток 13,2 А. С учетом этого масса проводов равна 2,2 кг.
Таким образом, масса системы питания полотна антенной решетки и распределительной системы составит 22,6 кг без учета массы накопителей энергии, установленных в ППМ и при вероятности безотказной работы системы не менее 0,99. Такое построение системы питания обеспечивает наименьшую массу при заданной надежности.
Структурная схема системы питания с частичной централизацией приведена на рис. 3. Из рисунка видно, что ИСН для получения вспомогательных напряжений +5 и –5 В расположен внутри герметичного корпуса ППМ. Накопитель может располагаться как внутри, так и снаружи ППМ. В последнем случае необходимо обеспечить минимальную длину проводов между ППМ и накопителем. Все 18 мощных ППМ работают на общую шину. Равномерное распределение нагрузки обеспечивается устройствами выравнивания токов (УВТ), которыми снабжен каждый ППМ.
Рис. 3. Схема частично централизованной системы питания полотна антенной решетки и распределительной системы
На выходе каждого ППМ установлены плавкие предохранители F. Установка предохранителей связана со следующим обстоятельством.
Выход из строя источников питания часто связан с пробоем и закорачиванием выходного конденсатора. При отсутствии специальных защитных мер это может привести к выходу из строя всей системы питания. При установленных предохранителях короткое замыкание на выходе СПН приведет к выгоранию соответст вующего предохранителя и автоматическому от ключению неисправного СПН от общей шины.
Таблица 3. Параметры рассмотренных систем электропитания
| Тип системы электропитания | Расчетная масса системы**,кг | Надежность системы |
|---|---|---|
| Централизованная | 29,8 | 0,996* |
| Децентрализованная | 64,8 | 1 |
| Частично централизованная с пассивным резервированием | 22,6 | 0,991 |
*Данная вероятность безотказной работы на практике не реализуема из-за низкой надежности узлов коммутации, необходимых для резервирования источников питания. **Без учета массы накопителей энергии
• Централизованная система электропитания обладает неплохими массогабаритными параметрами, но практически труднореализуема из-за низкой надежности устройств коммутации, необходимых для резервирования источников питания, децентрализованная система обеспечивает максимальную надежность системы питания АФАР, но при этом обладает наихудшими массогабаритными показателями.
Наилучшими массогабаритными параметрами при обеспечении заданной надежности обладает частично централизованная система с пассивным резервированием. Основной проблемой при построении систем с пассивным резервированием является необходимость выравнивания токовой нагрузки между источниками. Таким образом, наиболее подходящим вариантом системы электропитания для данной АФАР является частично централизованная система питания с пассивным резервированием. Такая система имеет наименьшую массу, при обеспечении заданной надежности. Хотя реализация такой системы питания и связана с проблемами выравнивания токовой нагрузки между источниками, но эта проблема решаема.
1. Братчиков Л.И. и др. Активные фазированные антенные решетки — М. Радиотехника, 2004.
2. Интегральные микросхемы. Микросхемы для импульсных источников питания и их применение. Издание 2-е — М. ДОДЭКА, 2000 608 с, ISBN 5-87835-055-6.
3 Лукин А.В. Распределенные системы электропитания
4 Laszlo В. Paralleling Power Choosing and Applying the Best Technique for Load Sharing — Texas Instruments Incorporated, 2003 Power Seminar.
5. Казенков Д. Выбор архитектуры источника питания — Электронные компоненты, №6, 2004.
Kyшнерев Николай Александрович (1979 г.р.) — научн. сотр. ОАО «Концерн радиостроения «Вега».
Область научных интересов — разработка систем и устройств вторичного электропитания.
Шумов Михаил Александрович (1944 г.р.) — канд. техн. наук, ст. научн. сотр ОАО «Концерн радиостроения «ВЕГА»
Область научных интересов — разработка систем и устройств вторичного электропитания