Я недаром сказал, что никаких ископаемых тут не было, и вообще не из чего деньги делать. И не только, сабли, топора не из чего сделать. А княжество московское богатеет, всех под «руку» свою берет. С чего бы это? С каких «золотых жил»? Неужто за пеньку? А хлебов тут на себя не соберешь. И совсем не странно, что в народе до сих пор сказания держатся, что чудь «под землю ушла». (См. упомянутую критику Демина и другие мои работы). Напомню, вместе с уграми, недаром они угро–финны. То есть средняя часть испарилась, остатки – за Уралом и в Венгрии.
Дальше я не буду писать об этом, читайте другие мои работы, в том числе и как Дмитрий Донской около Кулишек в будущей Москве «Куликовскую» битву имел за то, что наследование передал впервые своему сыну, изменив бандитское правило наследовать от «пахана к братку пахана». А «братки» с Дона прибежали справедливость восстанавливать, и потом 100 лет все пытались восстановить, но неудачно. (Я эту концепцию разовью в последующих работах, и у меня получится, что Дмитрий Донской на Куликовском поле воевал против хана угро–финнов). И никаких «монголо–татар», разумеется, не было. Просто от Хазарского каганата одни разбойники остались и переехали жить в Москву. Почитайте мою статью «Романовы», там еще понятней будет, как волжские разбойники отбили у донских разбойников их работорговый бизнес.
Кажется, надо узнать, что по этому поводу думает Кёстлер?
«Крушение». Чего?
А он вот что думает: «…что касается русско–хазарского противостояния в тот же период, к которому мы теперь обращаемся, то по этому поводу сопоставимые материалы отсутствуют; архивы Итиля, если таковые и существовали, утрачены, и чтобы разобраться в истории Хазарского каганата в последнее столетие его существования, нам придется снова довольствоваться разрозненными намеками, выуженными из сочинений арабских хронистов и географов». Еще бы он хотел «архивы Итиля», которые, непременно были, ибо только евреи тогда писали историю. Да не только архивы, сам Итиль Романовы перенесли в другое место под названием Астрахань. А коммунисты вообще Саркел затопили Цимлянским водохранилищем, чтобы даже город сам скрыть от взоров дотошных историков, не говоря уже об «архивах». Но я к этому еще вернусь в другой статье, о знаменитом министерстве ирригации и мелиорации, которое финансировалось щедрее даже военного министерства в самый расцвет советского строя.
Ну и что же за «намеки» накопал Кёстлер? «…флот русов из 500 судов, с сотней людей на каждом приблизился к хазарской территории. Когда суда русов доплыли до хазарских войск, размещенных у входа в пролив, они снеслись с хазарским царем [прося разрешения] пройти через его землю, спуститься вниз по его реке, войти в реку (канал, на котором стоит их столица?) и таким образом достичь Хазарского моря, […] с условием, что они отдадут ему половину добычи, захваченной у народов, живущих у этого моря. Он разрешил им совершить это [беззаконие], и они вошли в пролив, достигли устья реки [Дона] и стали подниматься по этому рукаву, пока не добрались до Хазарской реки [Волги], по которой они спустились в город Атиль и, пройдя мимо него, достигли устья, где река впадает в Хазарское море, а оттуда [поплыли] в город Амоль (в Табаристане). Названная река [Волга] велика и несет много воды. Суда русов разбрелись по морю и совершили нападения на Гилян, Дейлем, Табаристан, Абаскун, стоящий на берегу Джурджана, на нефтеносную область (Апшерон) и на [земли, лежащие] по направлению к Азербайджану. […] Русы проливали кровь, делали что хотели с женщинами и детьми и захватывали имущество. Они рассылали отряды, которые грабили и жгли».
Прежде всего надо бы убрать все многочисленные скобки, и квадратные, и круглые, ибо в эти скобки можно вписывать все что угодно, это догадки. Тогда сия повесть потеряет всякий конкретный смысл, ибо «пролив» может быть и Керченский, и Босфор на море, и один из многочисленных протоков в Ахтубе. «Река» и она же «канал» не вяжутся, «достигли реки и начали подниматься по этому рукаву» – тоже нельзя идентифицировать. Зато ярко выступает конкретное осуществление самой идеи, например, похода казака–разбойника Стеньки Разина в Персию. А таких Стенек была целая куча на протяжении веков.
Впрочем, так как хронология перевернута раз пять с ног на голову и обратно, то это вполне мог быть и сам знаменитый Стенька. Главное же, что я тут вижу, это разбойники с Дона начинают хаживать на Волгу, собственно, как и сам Стенька Разин. Это подтверждается и сказкой о Еруслане Лазаревиче про вражду «Задонской» и «Подонской» орд. И объяснение этому простое: спрос на рабынь на Волге, как я уже говорил, упал, и бездельники–бандиты принялись ходить в грабительские походы на цивилизованные народы. И это было еще до возникновения спроса на Дону на рабов–мужчин для галер. Больше в наших лесах брать было нечего, кроме лаптей, разумеется. И руководящая роль евреев здесь тоже упала (соль перестала быть острым дефицитом), и развитая торговля постепенно переходила в банальный грабеж.
Осталось лишь сказать о «русах». Дело в том, что на Волге татары и чуваши не были русыми, поэтому, хотя более светлые разбойники с верховьев Волги и присутствовали, преобладал черный цвет волос. Их всех даже назвали именно поэтому татарами. На Дону же разбойники в основном были выходцами из–за Оки, в том числе и из угро–финнов, а финны и сегодня поголовно русые, даже светло–русые и многие вообще с белыми волосами. И как только такая бандитская орава прибывала на Волгу, сразу было безошибочно заметно: русы. И не надо голову ломать, бесполезно. А сами мы русскими стали потому, что эти же самые казаки–разбойники с прозвищем русы захватили будущую Московию при Дмитрии «Донском» и начали продавать народ оптом. Посмотрите, сколько народов, начиная с египтян, и кончая венграми (уграми), никогда сами себя так не называли. Вот и мы, хотя волосами и русые, получили прозвание от клички разбойников–работорговцев, а на самом деле мы все угро–финны. Кстати, посмотрите у меня в книге, как я издеваюсь над тем, что финны – тюрки, а русские – «индоевропейская семья».
Сюда же я отношу «набеги» на хазар «наших» киевских князей. Дело в том, что киевляне, половина которых были хазарами, то есть евреями, никакого отношения к этим набегам не имели. Они обосновались тут и жили только ради пути «из варяг в греки», который я называю путем из Вологды–Костромы в Венецию, и поперечного пути по реке Самаре в Венгрию и Польшу. И им некогда было ходить в походы. А вот запорожские казаки – это точно такие же разбойники как и казаки с Дона. И такие же русые русы. Так что черт их разберет, когда они на Волгу приходят. У любого разбойного сообщества есть атаман, он же князь, им без этого нельзя, единоначалие все–таки. Иначе не организуешь грабеж. Самый сильный из таких князей–разбойников – великий князь. Посмотрите, ведь и у «печенегов» они именно так назывались. А в Киеве князя не было, он им незачем. Там каждый торговец – сам по себе, а для решения общих вопросов в таких сообществах всегда совет был из самых уважаемых торговцев. Почитайте хотя бы о Флоренции в период до Медичи, о Венеции, Милане, да и о нашем Великом Новгороде.
Насчет печенегов тоже не сомневайтесь, ведь они «погубили» Хазарский каганат вместе с «киевскими» князьями. Просто у казаков–разбойников было несколько кличек, как и положено бандитам. Русские называли их казаками–разбойниками, византийцы – печенегами и половцами, персы – хазарами. Вы же и по газетам видите, что разыскивается, например, бандит Пышка, он же Крышка, Блямба, Прибамбас, и так далее. Рекомендую почитать мою книгу, раздел обо всем этом, накопанном в БСЭ, и осмысленном.
У византийцев же и древних персов все эти байки получились потому, что во всем этом без газет разобраться в те времена было трудно, как у нас по «сарафанному радио». Притом каждый новый царь, хоть персидский, хоть византийский, хоть киевский, он же запорожский, хотели выглядеть «красиво», что, как известно, «не запретишь». Потом эстафету взяли далекие потомки, и тоже начали гнуть в свою сторону историю. И так продолжается по сей день, вплоть до затопления «улик» истории всякими там водохранилищами.
Вот интересная фраза: «Лишь в середине XVI века московиты окончательно завоевали для Руси все течение Волги, …вплоть до места ее впадения в Каспийское море». Врете, батенька, как говаривал «великий» Ленин. Почитайте мою статью «Про кремли, чети, засеки, первых Романовых и казаков–разбойников». Даже и в начале 17 века ничем этим Русь не владела. И даже до Пугачева боялась этих мест. Помнила «Куликовскую» битву на Кулишках в Москве. А как же «монголо–татарское иго»? — спросите вы. Так ведь это потенциальное «иго» всегда над Москвой висело, только называлось оно изменой русских царей принципам казаков–разбойников в наследовании московского трона. Спасибо Суворову лучше бы сказали, именно он, обхитрив Пугачева, вернее его братию, раз и навсегда освободил Русь от этого «ига».
Дальше Кёстлер большой кусок посвящает взаимоотношениям хазар с византийскими императорами. Я даже рассматривать это не хочу, так как «отношения» эти состояли только в таможенных платежах на Босфоре. Евреи–хазары и евреи–византийцы–греки были из разных колен (подробности в других моих работах) и они едва узнали друг друга, в основном по торговым бумагам, «накладным», так сказать. Но их объединяла на расстоянии любовь к торговле и банковскому делу, которая не могла выветриться из «торгового племени» сколько бы они не меняли по отдельности свою литургию во славу Яхве.
Вот еще интересные фразы: «Под непрерывным давление кочевников центры власти на Руси постепенно перемещались из южных степей на лесистый север, в Галицкое, Новгородское и Московское княжества. <…> Темными веками для причерноморских степей стали два столетия владычества команов, равно как монгольский период, поэтому поздняя история хазар покрыта еще более плотным мраком неизвестности, чем их первые шаги».
Первую фразу я отметаю как в принципе невозможную по своей сути. Никогда и нигде степняки не переселялись в леса. А про возникновение указанных Кёстлером княжеств читайте другие мои работы, хотя бы упомянутую статью «Про кремли, чети, засеки…», а также – книгу. Вторая фраза – истинная правда, только от нее не легче. Вот были бы Вы, господин Кёстлер, хоть русским царем, хоть генеральным секретарем ЦК КПСС, и даже – российским президентом. И Вам бы было известно все, что я написал в своих работах о государстве российском. Неужели бы Вы не приложили максимум усилий, чтобы все это осталось тайной за семью печатями? А тайн никогда и никаких не бывает, если сохранится хотя бы несколько не уничтоженных бумажек. Пусть эти бумажки даже лежат глубоко под землей под охраной пса Цербера. Найдется Геракл или какой другой Прометей, который их откопает и вручит народу на всеобщее обозрение. И моя задача – косвенными методами уничтожить этот «еще более плотный мрак». Других методов к сожалению нет. Все уничтожено, притом систематически: проверят, найдут маленькую «зацепочку», и – в печку. Следующий царь повторяет этот процесс. И прямиком в наши дни. Бумаг уже давно нет, принялись за землю, топить ее, «свидетельницу». Или заровнять бульдозером руины, а название перенести на железобетонные коробки километров за 20 от этих бывших руин.
Только я прошу иметь в виду, что евреи были единственными грамотеями, если не считать одиночек из других народов, и совершенно не может такого быть, чтобы они не писали. Везде, абсолютно везде, где они были, остались их письмена. Они, конечно, потом раз несколько исправлялись, подстраиваясь под желания ныне живущих, притом так, что события выглядели совсем наоборот, но все равно что–то оставалось. А в Хазарии они были, несомненно. И как раз тот факт, что они будто бы ничего не написали об этом, и говорит, что все уничтожено. И, заметьте, как раз об этом времени Кёстлер пишет: «С началом XIII века мгла еще более сгущается, и даже наши скудные источники почти полностью иссякают. <…> К этому времени монголы уже изгнали команов из Евразии (на Луну что ли? – мой) и образовали величайшую империю кочевников, какую только знал мир, простершуюся от Венгрии до Китая».
Пафос автора подозрителен. Или он не знает, что кочевники империй не создают? Вот у рыб в океане, интересно, есть империя? Пастбища есть, притом кочевые. Съел, поплыл далее, притом туда, где трава гуще, планктон чаще, съедобные рачки и рыбки – плотнее друг к другу. Разве это империя? Или возьмем карманного вора средь города. У него что, город – империя?
Вообще говоря, Хазарская империя очень напоминает империю рыб в океане, о которой я только что рассказал. Что могло удержать эту «империю»? Какой у нее «цемент»? Карательные силы представить себе трудно, идеологий в ней – три (ислам, иуда и христианство), социума в ней три (кочевники, городские жители и бродяги–разбойники), языков – дюжина. Другими словами, у этой империи нет единого властного начала, а значит, это не империя, а область на Земле, в которой есть какие–то общие, притом временные, интересы. Таким интересом могла быть только торговля, кредит, пути сообщения. И основной товар. И уж, конечно, не шелка и соболя. Этот товар – первоначально соль, лес, а потом – рабы.
В общем, пропал каганат. И сколько бы не искали историки его победителей, они их не найдут. Пропала торговля, вернее, сильно скукожилась. Сперва пропал статус единственного поставщика хорошей соли, потом отказались покупать рабов. Остался один лес. Потому Кёстлер и пишет: «Однако память о них не стиралась еще долго. Генуэзские и венецианские купцы упорно называли Крым «Газарией» – слово, встречающееся в итальянских документах вплоть до XVI века». Еще бы ему не встречаться. Вся Венеция до сих пор стоит на русских сваях из лиственницы. И у венецианцев с генуэзцами нет буквы «х».
Тут у Кёстлера неожиданный поворот, оказывается турки – грубо говоря, тоже хазары, притом евреи, так как калмыкам, и правда, там нечего было делать. Но это как раз и есть моя версия, по которой византийские «греки–евреи» – из западного колена, и дальше Византия–Константинополя в Малую Азию носа не казавшие. А вот восточное колено «торгового племени», насытив своим присутствием Вавилонию и Персию, растеклось по всему исламскому миру, который само и создало. И именно в этом состояло равнодушие хазарских и византийских евреев друг другу во всем, что не касалось торговли. И никакие турки не захватывали Малую Азию, им кроме как с луны свалиться, появиться было неоткуда. Они там жили вечно, пропитанные восточным иудо–исламом, и западным евреям, занятым сбором таможенных платежей на Босфоре, они нужны были как собаке пятая нога. Они вообще не знали, кто там у них живет за тройными стенами всемирной таможни. Точно так же как мы интересуемся жизнью воробьев.
Затем Кёстлер очень сильно удивился: «Разительный контраст эпоса и «Повести временных лет» заключается в том, что в нем не упоминаются прямым текстом ни хазары, ни их страна, а просто говорится о стране евреев («земля жидовская») и об ее жителях («жидовины–богатыри»), властвовавших в степях и боровшихся с русскими князьями. Один такой эпический герой был, согласно эпосу, гигантом–евреем, пришедшим из «земли жидовской в степь Цецар под горой Сорочин; только отвага богатыря из дружины князя Владимира, Ильи Муромца, спасла княжеское войско от евреев».
Обращаю внимание господина Кёстлера на то, что пишет В. Демин об этом же: «Образ такого обрусевшего кочевника сохранился в былинном цикле о встрече и битве Ильи Муромца с собственным сыном Сокольником (выделено мной). В некоторых былинах он именуется Жидовином–богатырем:
Еще что же за богатырь ехал?
Из этой из земли из Жидовския
Проехал жидовин могуч богатырь
На эти степи Цицарския».
А если и этого мало, то вот еще одна цитата из фольклора:
Тридцать–то было богатырей со богатырем
Атаманом–то – стар казак Илья Муромец,
Податаманьем Самсон да Колыбанович,
Добрыня–то Микитич жил во писарях,
Алеша–то Попович жил во поварах…
Тут ясно видно, что заместителем у Муромца тоже еврей был, Самсон Колыбанович. Кроме того, известно, что «писарь» и «повар» муромцевы женаты были на дочерях Соловья–разбойника. А сам Илья Муромец официально в нашей истории числится донским казаком.
Так что наследников всех этих «хазар» в Кремле надо искать. А кому же там захочется, чтобы мы искали?
«Наследие»
Это не я, это Кёстлер так озаглавил вторую часть своей книги. Хазары у него ушли в Киев, Венгрию и Польшу, и я с этим согласен, только ушли не хазары, а евреи, так как хазар вообще в природе не было, несмотря на то, что лингвисты по нескольким словам на хазарском языке в еврейском письме «восстановили» хазарский язык по «енисейско–орхонским буквам». Далее автор приводит очень понравившиеся мне слова А.Н. Поляка: «восхождение хазарско–еврейских элементов на высокие должности в Московском государстве было, возможно, одним из факторов, приведших к появлению ереси «жидовствующих» среди русских священников и вельмож в XVI века и секты «субботников», соблюдающих Субботу, по–прежнему распространенной среди казаков и крестьян». Замечу, между прочим, что я это прочитал уже после того, как написал все свои статьи, касающиеся этого вопроса, не говоря уже о книге.
И еще: «Получается, что становление Польского государства началось примерно тогда же, когда пришло в упадок хазарское (Саркел был разрушен в 965 г.). Показательно, что евреи играют важную роль в одной из ранних польских легенд, относящихся к образованию Польского королевства. В ней рассказано, как союзные племена решили избрать себе короля, и остановились на еврее по имени Авраам Проковник. Возможно, это был богатый и образованный хазарский купец, чьим опытом решили воспользоваться обитатели лесной славянской глуши».
Да, так «воспользовались», что соорудили в этой «лесной славянской глуши» Польши точную копию крепостного права российской «лесной глуши», притом задолго до «присоединения» Польши к России в 1772 году. Про «панов» и «пся крёв» (песья, собачья кровь) вы, наверное, помните? Жалко, что Солженицын с этим не захотел разбираться, а начал свою книгу «Двести лет вместе» именно с 1772 года. Хотя и за это ему спасибо, мне она тоже пригодилась при исследовании истоков «русской» водки.
Продолжу: «Однако по сравнению с западными соседями это была отсталая в культурном и экономическом отношении страна». А отчего ей в передовые было выбиться? Из–за рабства что ли? Так и Россия такая же была, даже еще отсталее. Она и сегодня на одном из первых мест от конца по всем показателям, исключая атомную бомбу. А что касается перехода поляков в католичество, то это ничего не значит, и мы, русские, в католичестве были до самого Алексея Михайловича Романова, так как крестились тоже двумя перстами. И дань папе римскому платили. (См. мою книгу).
Тут бы мне надо перейти к западному колену евреев, византийцам, которые по недоразумению называются греками. Но это к истории Хазарского каганата не относится. Выходит за рамки настоящей статьи. Все же скажу несколько слов. Дело в том, что вся западная демократия родом из Греции, а греки, как я уже сказал, это евреи византийские или западное колено йеменского «торгового племени». И лютеране, и кальвинисты, и вообще протестанты, из которых выросла Реформация и Просвещение, и нынешняя Всеобщая декларация прав человека, все опирается на этих самых «древних греков», которые, не устану повторять, тоже евреи. Поэтому, и это очень важно, самая образованная нация от Адама сделала как институт угнетения человека, так и институт свободы человека. Достаточно, я, может быть, вернусь к этой теме в другой статье.
Я бы и этого абзаца, может быть, не написал, если бы Кёстлер не стал подсчитывать евреев. И у него вышло: «…большая часть современного еврейства имеет не палестинские, а кавказские корни. Главный приток еврейских миграций тек не из Средиземноморья, через Францию и Германию на восток и со временем обратно. В действительности он был направлен, главным образом, в противоположную сторону – на запад, с Кавказа на Украину и в Польшу, а оттуда в Центральную Европу. Когда происходило беспрецедентное массовое расселение в Польше, на Западе просто не существовало такого количества евреев, которое могло бы вызвать к жизни этот феномен; зато на востоке имелся целый народ, двигавшийся на новые земли. Было бы, конечно, неразумно отрицать, что нынешнее мировое еврейство сложилось из различных составляющих. Невозможно вывести численное соотношение между евреями хазарского и семитского происхождения. Однако собранный массив доказательств заставляет принять точку зрения польских ученых, дружно утверждающих, что в «ранний период основное количество происходило из страны хазар» и что, соответственно, хазарский вклад в генетический код еврейства должен считаться значительным и даже, по всей видимости, доминирующим».
У меня к этому пассажу три замечания. Во–первых, историки совершенно однозначно утверждают об исходе греков в Западную Европу после Троянской войны, после чего Греция, дескать, окунулась в «мрачное Средневековье», в каковом и поныне находится по развитию экономики и производительных сил по сравнению с «настоящим» Западом. Но я утверждаю, что эти «греки» – фактически евреи. Поэтому этих «греков» ни Кёстлер, ни другие историки, не хотят причислять к евреям, и евреев на Западе поэтому у них – «мало». Я же говорю, что если сложить евреев и «греков», то их будет предостаточно, чтобы сделать научно–техническую и культурную революцию на этом самом Западе. В качестве доказательства этой точки зрения помимо всех прочих доказательств, разбросанных в моих работах, является то, что «греческая» свобода и демократия победила именно на Западе. Без «греков» и евреев это было бы невозможно, силы бы были не равны. И уж если Коперник, Ньютон и Эйнштейн – евреи, то надо посмотреть корни и великих деятелей Реформации и Просвещения на Западе. Я уверен, они будут еврейские, или хотя бы «греческие».
Во–вторых, Кёстлер полкниги доказывал, что хазары – тюрки, из чего должно следовать, что евреи получились такими одинаковыми из двух совершенно различных ветвей человечества: из «тюрок» и «палестинцев». И сколько бы он не рисовал носы на стр. 194, всем давным–давно ясно, что евреи узнаваемы, что напрочь отрицает их происхождение от двух рас. Кстати и в носах он немного мухлюет. Второй нос чуть удлинен, что сильно влияет на выражение, а третий нос вообще и близко не лежит к первому. Я специально проверял калькой приведенные им рисунки. И хотя они принадлежат «хитроумным» Беддоу и Якобсу, но перерисовал–то их для нас именно Кёстлер. Я же в половине своих работ доказываю, что Восточное колено йеменского «торгового племени» поставило своей целью внедрение во властную верхушку аборигенских племен, которые они прочесывали по своим торговым делам. Для этого у них и родился Христос и Магомет, для этого они вновь вытащили из забвения свое не оправдавшее себя «Первозаконие» и под видом Второзакония всучили этим упомянутым ребятам для распространения в «массы». И католичество Козимо Медичи взял с Востока, дабы построить такую же империю. Но не преуспел окончательно, «евреи–греки» не дали. (Читайте другие мои работы).
В третьих. Это что за «тонкие намеки на толстые обстоятельства»? «Неразумно отрицать, что нынешнее мировое еврейство сложилось из различных составляющих», — пишет он. А почему не сказать ясно и четко: евреи и тюрки – одно и то же? Ведь было бы смешнее? Но он этого не хочет и продолжает темнить, приближая нас подспудно, как гипнотизер, к следующей своей фразе: «Невозможно вывести численное соотношение между евреями хазарского и семитского происхождения». То есть, не говоря прямо то, что я написал за него, он перешел к «численному соотношению», будто мы согласны с ним, что «евреи и тюрки – одно и то же». Мало того, он опять же намеками хочет сказать: евреев фактически нет, есть тюрки, «замаравшиеся» об маленькую кучку евреев. Вот как у него это вышло: «хазарский вклад в генетический код еврейства должен считаться значительным и даже, по всей видимости, доминирующим».
Сегодня этот «метод» называется софизмом. Хотя я в другой свей статье и докажу, что софизм – не ругательное, а вполне приличное слово. От него юриспруденция произошла.
Куда девалось «наследие хазар» на Руси?
Кроме сказок про «богатырей–евреинов» и затопленного русскими правителями Саркела как ни странно на Руси ничего от хазар не осталось. Абсолютно ничего, даже в знаменитой Повести временных лет, которая сама по себе – подделка. (Читайте «новохронологистов» Носовского и Фоменко, а также мою книгу). Может быть, поэтому русские историки «прекратили существование» хазар раньше времени, «к началу 10 века», вместо 13? Да еще и пеняют Кёстлеру за то, что он «продолжил существование» хазар в 13 век и далее, уже в Польше и Венгрии.
В связи с этим мне очень понравилось, как «хазары» развернулись в этих странах, конечно, с учетом того, что хазары не «тюрки», а чистокровные евреи из Йемена, «торговое племя» по выражению «Британники» одним словом. И не надо принимать близко к сердцу слова Кёстлера, что «семитские племена с берегов Иордана и тюркско–хазарские племена Поволжья» как бы не одно и то же. Лучше прислушаться к продолжению этой мысли: «у них было, по меньшей мере, два общих свойства. Те и другие жили в стратегически важных узлах, где пересекались торговые пути, соединявшие Восток и Запад, Север и Юг; это обстоятельство предопределило их превращение в народы торговцев, предприимчивых путешественников, «безродных космополитов», как их окрестила враждебная пропаганда. Одновременно закрытое по отношению к внешним явлениям вероисповедание укрепляло тенденцию держаться друг друга, образовывать собственные общины со своими местными отправлениями культа, школами, жилыми кварталами, даже гетто (первоначально добровольными) в любом городе или стране, где они оседали».