Есть основания полагать, что если И.В.Сталину при жизни культ его личности претил, то он также против и свой посмертной канонизации (грамматически время настоящее, поскольку у Бога все живы и душа вечна). И это касается не только его, но по нашему пониманию и все истинные подвижники Божии, которых церкви имени Христа всё же канонизируют временами, против своей земной канонизации, поскольку все они считали себя обыкновенными людьми со своею греховностью и проблемами. Но канонизация нужна иерархам земной церкви и служит политическим целям их самих и их хозяев, а также канонизация нужна пастве, представители которой предпочитают занимать позицию «святый праведный (имярек проставить) моли Бога о нас»[35]вместо того, чтобы осознать свою греховность и проблемы и, преодолев их воплотить в себе предопределённую Свыше норму бытия человека во всей полноте его достоинства. Поэтому ни сам И.В.Сталин, ни общество не нуждается в его канонизации.
Но идущее снизу движение за канонизацию И.В.Сталина основано на тех же особенностях психологии людей в толпо-“элитарном” обществе, которые в своё время породили культ личности И.В.Сталина, и это надо понимать.
Тем не менее крайне отрицательное отношение РПЦ к идее канонизации И.В.Сталина обусловлено не совестливостью членов «Политбюро ЦК РПЦ» и пониманием ими характера личностного и общественного развития, а антирусской сущностью социологической доктрины РПЦ. Все рассуждения В.Вигилянского и прочих церковников о «реках крови» и «миллионах невинно убиенных» якобы по воле И.В.Сталина — коктейль из профессионально-церковного цинизма и дурости.
Последний император Николай II канонизирован в качестве святого РПЦ. И это — вопреки тому, что Николай II:
· при воцарении получил прозвище «кровавый» за Ходынскую катастрофу, когда множество людей погибли и покалечились в давке на Ходынском поле в Москве, всю ночь ожидая «халявы» — раздачи подарков от нового царя по случаю его коронации;
· допустил втягивание страны в русско-японскую войну, не подготовив страну к победе в ней;
· неудачи в той войне (за которые простонародье платило своей кровью, на фоне кутежа и безнаказанности тогдашней “элиты”) стали катализатором революции 1905 — 1907 гг. — тоже достаточно кровавого явления, если почитать свидетельства очевидцев;
· непосредственным стимулом к революции стал расстрел по сути верноподданного крестного хода к царю 9 января 1905 г.;
· по грехам его и супруги, стремившихся маленькой победоносной войной предотвратить революцию, и в качестве знамения-предостережения от такого рода безответственности в будущем — родившийся в 1904 г. наследник-цесаревич был отягощён врождённой гемофилией (несвёртываемостью крови), дабы царь-отец под давлением этого обстоятельства всё же задумался о необходимости беречь от кровопролития не только своего наследника, но и о необходимости беречь от кровопролития в неуместных войнах и революциях народ;
· однако вопреки этому допустил втягивание России в первую мировую войну ХХ века, к эффективному ведению военных действий в которой страну снова не подготовил, вследствие чего простонародье и служилое офицерство снова платили своей кровью за некомпетентность и преступления высших должностных лиц государства российского;
· неудачи в войне, которая для России была вовсе не неизбежной[36], снова послужили катализатором революций 1917 г., которые смели и имперский режим, и либерально-буржуазный прожект и повлекли за собой кровавую братоубийственную гражданскую войну и экономическую разруху;
· далее: все репрессии в период становления государственности СССР — в той исторически конкретной обстановке[37] — прямое следствие краха имперской государственности, к которому империю привела неадекватность политики режимов Александра III и Николая II задачам общественного развития, и ответственность за них объективно лежит на двух последних царях;
· если, зная историю царствования Александра III и Николая II, говорить о гибели семьи последнего императора, то Николай II совершил самоубийство весьма изощрённым способом и как упырь послал впереди себя и утащил за собой на тот свет миллионы людей, которые желали жить долго и счастливо в этом мире. Причина этого — его вера в церковное вероучение и в предсказание монаха Авеля Павлу I[38], в частности;
· ссылки на то, что во всём названном царь лично не виноват, что его «подставили» чиновники, не проходят — они отчасти правомерны только по отношению к Ходынской катастрофе при начале царствования, поскольку тот чиновничий корпус сформировался ещё при Александре III, а непосредственные организаторы русско-японской войны, расстрела 9 января и всего прочего — продукт кадровой политики самого Николая II: и если среди тогдашней “элиты” ему не из кого было выбрать (благодаря «указу о кухаркиных детях» Александра III, закрывшего доступ к среднему и высшему образованию выходцам из простонародья), то надо было целенаправленно менять кадровую базу управленческого корпуса империи и аккуратно демонтировать сословно-кастовый строй, но в этом направлении режим Николая II ничего не сделал.
Однако с точки зрения «Политбюро ЦК РПЦ» — Николай II свят: великомученик «за веру христианскую».
Кроме того в связи с изложенным от «Политбюро ЦК РПЦ» желательно получить разъяснения по вопросу, как монархия в России, включая и последнего императора, изполняла заповедь Христову[39]:
«25. Иисус же, подозвав их (своих учеников — наше пояснение по контексту при цитировании), сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; 26. но МЕЖДУ ВАМИ ДА НЕ БУДЕТ ТАК (выделено нами при цитировании): а кто хочет между вами быть бόльшим, да будет вам слугою; 27. и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Матфей, гл. 20).
А человек, который своею волей в Божьем водительстве вывел страну и её народы из той ямы, в которую завёл её Николай II; под чьим руководством были успешно решены многие из тех задач общественного развития, от решения которых режимы Александра III и Николая II уклонились или целенаправленно препятствовали их решению; под чьим руководством был создан общекультурный и экономический потенциал, который наследующие ему во власти негодяя и идиоты не смогли полностью уничтожить даже в ходе целенаправленно разрушительных реформ 1985 — 1990‑х гг., и на основе которого Россия всё ещё стоит, — с точки зрения «Политбюро ЦК РПЦ» — тиран, убийца миллионов, изверг рода человеческого.
Обоснование «Политбюро ЦК РПЦ» утверждения о святости Николая II вопреки фактам его царствования может быть выражено примерно так: Бог — Господь-Вседержитель, но «пути Господни неисповедимы»; царь — помазанник Божий: порицать царя — всё равно, что Бога хулить; Николай II явил всем пример смирения перед Богом и потому воистину свят и не виновен ни в русско-японской войне, ни в военных неудачах первой мировой войны ХХ века, ни в революциях: он — великомученик «за веру православную Христа ради».
Но если «Политбюро ЦК РПЦ» настаивает на том, что 1) «пути Господни неисповедимы» и 2) Бог не говорит с людьми языком жизненных обстоятельств, то:
Иерархи РПЦ не имеют никакого права истолковывать пастве суть происшедших событий и текущую политику, а тем более —судить о том, кто непреклонно воплощал неисповедимый для них Промысел в жизнь, а кто ему злоумышленно противился либо пал жертвой Божиего попущения в силу того, что не внимал ни Богу непосредственно, ни потоку событий в русле Вседержительности.
Говорить о том, что «Политбюро ЦК РПЦ» не понимает, что творит, не приходится. Оно понимает, но «скурвилось» и публично говорить об этом трусит потому, что рождено в антихристианской ереси.
В отношении И.В.Сталина позиция «Политбюро ЦК РПЦ» сводится к тому, что ещё в семинарии он отверг византийский цинизм и лицемерие, на которых построено вероучение РПЦ как в аспектах богословия, так и в аспектах социологии.
Но это не значит, что он отверг и Бога тоже. Если смотреть по делам И.В.Сталина, то вся его жизнь, если соотноситься с вероучением РПЦ и классификацией в нём ересей, — яркое воплощение хилиазма — миллинаризма. «Хилиазм» (греч.) — «миллинаризм» (лат.) — название одной из ветвей исторически реального христианства, подавленной господствующими церквями ещё в средние века, приверженцы которого были убеждены в том, что судному дню (концу нынешнего этапа истории человечества) будет предшествовать тысячелетнее Царствие Божие на Земле: от слова «тысяча», обладавшего определённым смыслом в этом вероучении и произошло название «ереси».
Но объективно исторически и богословски хилиазм — миллинаризм — не ересь, не заблуждение и не извращение Христианства, в чём убеждены члены «Политбюро ЦК РПЦ» — а истинная суть социологической доктрины Христианства[40], что можно понять и из приведённого выше отрывка из Евангелия от Матфея, и из слов молитвы «Отче наш», данной Христом: «Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твоё;да прúдет Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе (двойное выделение в тексте курсивом и жирным курсивом при цитировании — наше)».
РПЦ же и её «Политбюро» настырно стоят на отрицании в своей политической практике и этих слов из молитвы Христовой, и приведённых выше его заповедей (Лука, 16:16; Матфей, 6:33; Матфей, 5:20; Матфей, гл. 20:25 — 27).
Поэтому призывы организации “Коммунисты Петербурга и Ленинградской области” к РПЦ «прекратить начатую ею в последнее время антикоммунистическую кампанию, ибо это может привести к расколу внутри РПЦ, что будет воспринято верующими и неверующими коммунистами с огромным сожалением и пойдёт на пользу только антироссийским конфессиям и псевдорелигиям» (http://www.amic.ru/news/89636/):
· со стороны «Политбюро ЦК РПЦ» останутся безответными, поскольку это — «церквушка» антинародной “элиты”, всегда изменнической по отношению к народам многонациональной цивилизации Руси, а иерархия — зомби, инструмент проведения в жизнь на территории Руси библейского проекта порабощения человечества от имени Бога;
· а с другой стороны отказ РПЦ в канонизации И.В.Сталина не пойдёт на пользу и «антироссийским конфессиям и псевдорелигиям», поскольку в идущем снизу из достаточно широких народных масс стремлении канонизировать И.В.Сталина и Ивана Грозного[41] выражается не осознанная глубинно психологическая нравственно обусловленная приверженность народа истинной социологической доктрине Христианства — «хилиазму — миллинаризму» и освобождению от власти над ними заправил и холопов библейского проекта порабощения человечества: т.е. в наши дни происходит становление истинно Христианской народной церкви, в которой вера людей Богу по совести не будет скована и извращена ритуально-догматической дисциплиной и послушанием «Политбюро ЦК РПЦ». Желание же многих людей причислить к лику святых Сталина и Ивана Грозного — только видимый знак этого процесса.
Собственно в силу последнего обстоятельства «антисталинисты» высказывались на сайте “КП” истерично и пессимистично — их время прошло; а высказывания «за Сталина» — оптимистичны и в них выразилось светлое будущее человечества, хотя и неприемлемое для паразитов разного рода.
Поэтому:
Каковы бы ни были результаты голосования на сайте проекта «Имя России», и как бы ни организовали подсчёт голосов его ведущие, но имя России на обозримую перспективу — СТАЛИН.
Однако этот выбор — не тупое поклонение ушедшему в иной мир кумиру, как думают “элитарии” разного толка, а осмысленная дань памяти тому, кто своею жизнью и делами олицетворял светлое будущее и воплощал в жизнь мечту о нём: «Сталин ушёл не в прошлое, он растворился в нашем будущем».[42]
У «Политбюро ЦК РПЦ» ещё есть возможность определиться в том: станет ли оно на путь возвращения к истинно-христианскому учению либо будет по-прежнему упорствовать в цинизме и лицемерии, унаследованных от породившего её византизма, и настаивать своими делами на том, что хилиазм — миллинаризм — ересь.
И культ святых — одни из ликов атеизма: почему формула «святый праведный (имярек проставить) моли Бога о нас» для многих людей предпочтительнее, нежели их прямое обращение к Богу. Это не значит, что канонизированных надо предать забвению — многие из них действительно достойны по делам своим доброй памяти и уважения потомков и потому, молитвы скорее должны быть обращены не к ним, а должны быть о них, но обращены молитвы должны быть к Богу.
В 1912 г. в письме А.М.Горькому В.И.Ленин писал: «Война Австрии с Россией была бы очень полезной для революции (во всей восточной Европе) штукой, но мало вероятно, чтобы Франц Иосиф и Николаша доставили нам сие удовольствие» (В.И.Ленин, ПСС, изд. 5, т. 48, с. 155). — Однако доставили…
Включает в себя расклад внешнеполитических сил, психологическое и экономическое состояние самого общества в России, общий уровень и характер исторически унаследованной культуры.
«О том, что Николай II знал о своей печальной участи и о неизбежности краха монархии, известно достаточно широко. Причём самое удивительное, что пророчество было сделано за сто с лишним лет до революции и расстрела царской семьи. В статье «Таинственное в жизни Государя Императора Николая II» её автор А.Д.Хмелевский писал: “Императору Павлу I Петровичу монах-прозорливец Авель сделал предсказание “О судьбах державы Российской”, включительно до правнука его, каковым и являлся Император Николай II. Это пророческое предсказание было вложено в конверт с наложением личной печати Императора Павла I и с его собственноручной надписью: “Вскрыть потомку нашему в столетний день моей кончины”. Документ хранился в особой комнате Гатчинского дворца. Все Государи знали об этом, но никто не дерзнул нарушить волю предка. 11 марта 1901 года, когда исполнилось 100 лет согласно завещанию, Император Николай II с министром двора и лицами свиты прибыл в Гатчинский дворец и, после панихиды по Императоре Павле, вскрыл пакет, откуда он и узнал свою тернистую судьбу. Об этом пишущий эти строки знал еще в 1905 году”» («Что важнее ядерной кнопки? Ещё раз о мистике и политике» — публикация от 13.05.2003 г. на сайте: <a l:href="http://www.ari.ru/doc/print/?id=1698">http://www.ari.ru/doc/print/?id=1698</a>).Если соотноситься с достаточно общей теорией управления, то описываемое отношение Романовых к «пророчеству Авеля» — яркий пример управленческой безграмотности и недееспособности: предостережения о том, что страна идёт к катастрофе, а династия — к гибели, без каких-либо к тому объективных оснований были возведены ими в ранг пророчества от Бога, которое не может не сбыться, в результате чего предостережение, на которое следовало должным образом отреагировать управленчески, стало вследствие управленческой недееспособности «самореализующейся программой»: мы рискуем оказаться там, куда направляемся, если не изменим направления своего движения. «Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не изменят того, что есть в них» (Коран, 13:12 (11)). Почему этой разницы пророчеств и предостережений не объяснили царской семье ни Иоанн Кронштадтский, ни Г.Е.Распутин или кто-либо другой из православных, — мы не знаем. Кроме того, будучи государем страны, изрядная часть жителей которой считает себя мусульманами, Николай II по долгу службы обязан был прочитать Коран хотя бы в русских переводах (к этому времени были прямые переводы с арабского Г.С.Саблукова и Д.Н.Богуславского) и подумать над его смыслом и соотнесением этого смысла с жизнью.
Но этот же вопрос касается и режима постсоветских больших и малых «подсвечников», демонстрирующих себя народу в храмах на все двунадесятые церковные праздники.
Соответственно ересями являются католицизм, православие, протестантизм и прочие версии исторически реального христианства, отрицающие и подавляющие в своей политической практике учение Христа о становлении царствия Божиего на земле усилиями самих людей в Божьем водительстве:«Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это все (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Божие(Матфей, 5:20: в каноне — «Царство Небесное» — следы деятельности редакторов-ересиархов, утвердивших исторически известный канон Писания).
Его «Политбюро ЦК РПЦ» тоже не желает канонизировать вопреки пожеланиям многих. «Патриарх <a l:href="http://www.religio.ru/dosje/01/04.html">Алексий II</a> назвал идею канонизации Грозного попыткой спровоцировать разделение среди народа Божия. “Нельзя одновременно прославлять и убиенных, и их убийц. В случае прославления царя Иоанна Грозного пришлось бы деканонизировать московского святителя Филиппа, который по его приказу был задушен Малютой Скуратовым”, — считает Патриарх» (“Питерские коммунисты обратились к патриарху с предложением канонизировать Сталина”: <a l:href="http://www.newsru.com/religy/26nov2008/stalin.html">http://www.newsru.com/religy/26nov2008/stalin.html</a>). Согласно другой версии митрополит Филипп был оклеветан и сослан в монастырь, где его убили противники Грозного для того, чтобы он не рассказал нечто Малюте Скуратову, посланному Грозным для беседы с ним, когда факт оклеветания Филиппа стал Грозному понятен. Если же говорить о самом Иване Грозном, то факты таковы: мать его отравили; первую любимую жену Анастасию отравили; самого медленно травили ртутью, что и вызвало патологические изменения в его психике; старшего его сына Ивана — тоже травили ртутью; сын Фёдор (впоследствии царь — последний в династии Рюриковичей) зачат на фоне ртутного отравления, что и обусловило слабость его здоровья (см. А.Б.Мартиросян. “Заговор маршалов”, Москва, «Вече», 2003 г.). Однако с точки зрения «Политбюро ЦК РПЦ» Иван Грозный — не страстотерпец, а деспот-тиран, садист, который должен ответить за свои грехи.Но если задаться вопросом, за что и с какой целью травили Ивана Грозного, то ответ тот же — за проявления в его политической деятельности «хилиазма» — начал подавлять антинародную “элиту” так, как считал это должным для пользы народа, и работал на укрепление мощи Руси, что не отвечало интересам заправил Европы. И в вопросе об отношении к Ивану Грозному «Политбюро ЦК РПЦ» тоже на стороне антирусских сил вне зависимости от того, понимают его члены этот факт либо же нет.
Пьер Куртад, эпиграф к книге «О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая империя» Эдгара Морена (Москва, “Наука для общества”, 1995 г.; французское издание — Fayard-1983).