В Испании на улицах ставили статуи Богородицы и распятия — чтобы люди не мочились. Страждущим это, правда, не особенно мешало.
Идея нарисовать упомянутые выше «ярко-красные кресты в саду или коридорах Лувра, чтобы предостеречь людей там гадить» также основывалась на сакральном понимании знака, так как красный крест на белом фоне — старинное знамя Христа, символ помощи и спасения, и мочиться на него — действительно для христианина грех.
Король Луи Шестнадцатый имел привычку собирать двор в День клизмы — и принцы, и министры часами стояли вокруг него, причем это почиталось за величайшую честь.
Влюбленные трубадуры собирали с себя блох и пересаживали на даму, чтоб кровь смешалась в блохе. Такая вот любовь.
Некоторые историки были удивлены, почему солдаты Саллах-ад-Дина так легко находили христианские лагеря. Ответ пришел очень скоро — по запаху.
Первая генеральная уборка улиц Парижа в 1668 г. произвела на всех такое впечатление, что Академия художеств выбила бронзовую медаль в честь этого события, а поэты слагали о нем стихи.
В Испании в средние века женщины, чтобы не завелись вши, часто натирали волосы чесноком.
Трон-стульчак иногда делали двойным— для короля и для королевы.
Существовала должность — Королевский Хранитель Стула (он же имел честь подтереть августейшую задницу куском льняного полотна, смоченного водой).
«Моя жена, сходив однажды в баню и хорошенько вымывшись, наивно полагает, что теперь никакая грязь к ней больше не пристанет». (Морин Уоллер «Лондон, 1700 год»)
В эпоху Ренессанса в Париже вода была на вес золота, на весь город имелось только около сорока колодцев и примерно столько же фонтанов[7].
Этологические предпосылки и догмыПочему вообще такое разведение грязи вокруг себя, выливание фекалий друг другу на голову и прочее свинство не вызывало естественной брезгливости у населения? Дело в том, что такой естественной брезгливости у нас нет. То, что мы за нее принимаем — это плоды воспитания. Собачка может закапывать испражнения инстинктивно, а людей надо этому учить, врожденная чистоплотность у Homo sapiens отсутствует, ее соблюдению способствуют лишь моральные установки:Едят приматы не раз в неделю, как это бывает с хищниками, а целый день. Передвигаются потихоньку и жуют, не переставая. Привычка вечно что-нибудь жевать, закидывать в рот поп-корн, сидя в кинотеатре, между делом щелкать семечки — это у нас оттуда, из нашего приматского прошлого. […] Поскольку экскременты приматов просто падают с дерева на землю, у них нет никаких специальных навыков и способов борьбы с нечистотами: гравитация делает все сама. У примата, в отличие хищника, нет дома, поэтому обезьяна может позволить себе гадить совершенно без ограничений. Сегодня нагадил — завтра ушел с этого места. Отсюда крайняя нечистоплотность. Крупные обезьяны, которые вьют из листьев и ветвей гнезда на ночь и каждую ночь эти гнезда меняют, гадят прямо под себя. В 99 % брошенных гориллами гнезд остается кал, 73% животных лежат в собственных экскрементах. Поэтому когда приматы покончили с биологической эволюцией, сменив ее на эволюцию социальную, вот тогда учиться чистоплотности им пришлось уже на уровне головы — врожденной, инстинктивной гигиены конструкция не предусматривала. Гигиена давалась не просто. Пришлось ссылаться на самые высокие авторитеты, чтобы внедрить хоть какие-то понятия о чистоте. В Ветхом завете есть замечательный эпизод, когда Бог учит древних евреев правильно оправляться. Создатель Вселенной тратит свое драгоценное время, чтобы объяснить людям, что если захотел опорожнить кишечник, нужно выйти за пределы стана, незабыв прихватить с собой саперную лопатку, и после того, как дело в некотором отдалении будет сделано, тут же закопать произведенный продукт землей. Врожденные манеры хищника, который никогда не гадит возле логова, нашему виду пришлось разучивать через разум. (А. Никонов «Апгрейд обезьяны»)Поскольку упомянутый «разум» был для христиан как красная тряпка для быка (см., например, Лютера) то наставления Ветхого Завета были быстро забыты (и сейчас большинство христиан считают, что Христос отменил Ветхий Завет своим приходом). Впрочем, само упомянутое повеление Библии (Втор.23:13) о зарывании испражнений лопаткой при догматичном понимании могло принести только вред, что недавно было вскрыто археологами: «Всем членам секты предписывалось зарывать испражнения и совершать ритуальное омовение в местных водах. Тяга к чистоплотности, по-видимому, и погубила их». Вообще, любые попытки основателей религий привить правильное, по их мнению, поведение всегда были обречены на провал из-за непонимания сути запретов. Это еще Ошо хорошо проиллюстрировал, рассказывая о джайнийских монахинях, которые были замечены за странным поведением:«Ко мне подбежал человек, охранявший дом, и сказал: „Что за женщины остановились наверху? Всю ночь я недоумевал, что они делают. Они что-то носили ведрами и выливали на улицу“. Наконец, он пошел туда с факелом, чтобы посмотреть, и был удивлен: то были странные женщины; они не могли мочиться в туалете; они мочились в маленькое ведро и, когда оно наполнялось, выливали его наружу. Я сказал им об этом. Они ответили: „Ах, мы понимаем, но так было бы против священных книг“. (Библия Раджниша Том 1, книга 2)Основателю религии Махавире и в голову бы не пришло, что его разумный — в тех условиях, когда он его давал—запрет со временем превратится в догму, нарушить которую верующий не может, даже если обстоятельства изменились. Ведь теперь это — Священное Писание:«Джайнский монах не может пользоваться современным туалетом по такой странной причине: там вода, а Махавира сказал: «Нельзя испражняться в воду». И он был прав, потому что в Индии люди делают в реке все, что угодно, и они же пьют эту воду. Их быки купаются в той же реке — их коровы, лошади, другие животные. Они купаются там, люди стирают в реке одежду; всякое случается. Потом они пьют эту воду. Поэтому совершенно правильно Махавира говорит: «Хотя бы не испражняйтесь и не мочитесь в воду». Но теперь это стало священными словами. Поэтому джайнский монах, джайнская монахиня не могут пользоваться туалетом, ведь там вода«(ibid)Такое непонимание даже разумных моментов, иногда присутствующих во всевозможных «святых писаниях», хорошо обыграл Крылов в рассказике «О бессмысленных религиозных запретах».