Комментируя содержание выступлений участников оппозиции, он обратил внимание на то, что при разнобое суждений по частным вопросам объединяющим стремлением является нежелание укрепления партии, а всепоглощающая идея смены руководства.
И он пояснил реальный смысл происходящего: «Каменев говорил одно, тянул в одну сторону, Зиновьев говорил другое, тянул в другую сторону, Лашевич – третье, Сокольников – четвертое. Но несмотря на разногласие все они сходились на одном.
На чем же они сошлись? В чем же состоит их платформа? Их платформа – реформа Секретариата ЦК. Единственное общее, что вполне объединяет их, – вопрос о Секретариате. Это странно и смешно, но это факт».
Впрочем, то, что основной целью Зиновьева и Каменева являлось неистребимое желание добиться превращения секретариата в собственный послушный инструмент, уже ни для кого не составляло секрета. Планы и намерения оппозиции не были прикрыты даже фиговым листком.
Сталин говорил тихо при напряженной и внимательной тишине зала. Разбивая пункт за пунктом теоретические установки своих оппонентов, в конце, сделав продолжительную паузу, он многозначительно подытожил: «Партия хочет единства, и она добьется его вместе с Каменевым и Зиновьевым, если они этого захотят, без них – если они этого не захотят».
Разрушая тайные замыслы оппозиции, он продолжил свою мысль: «Единство у нас должно быть и оно будет, если партия, если съезд проявит характер и не поддастся запугиванию. Если кто-либо будет зарываться, нас будут призывать к порядку, – это необходимо, это нужно».
И негромко, обращаясь к лидерам оппозиции почти в доверительной манере, он резюмировал: «Руководить партией вне коллегии нельзя. Глупо мечтать об этом после Ильича (аплодисменты), глупо об этом говорить». Последняя фраза прозвучала почти укоряюще.
Его выступление прерывалось возгласами «правильно» и одобрительными аплодисментами. Казалось бы, что после очевидной поддержки большинства Сталин мог больше не церемониться со своими оппонентами. Но он не проявил «жестокости», добивая поверженных противников. На прошедшем после съезда пленуме ЦК главный инициатор наступления на Генсека Зиновьев снова вошел в состав Политбюро.
Не было осуществлено и «отсечение» Троцкого, просидевшего весь съезд молча и с нескрываемым злорадством наслаждавшегося картиной поражения своих недавних критиков. Правда, положение других участников «новой оппозиции» понизилось. Каменев не попал в члены Политбюро. Он был избран только кандидатом, а Сокольников не вошел вновь даже в их число.
Конечно, как тонкий политик, приглушив возню ленинградского муравейника, Сталин не сбрасывал со счетов Троцкого. Может даже сложиться впечатление, что он держал Троцкого как некое «пугало». Для того чтобы другие любители «личной» власти не лезли в политический «огород» и не мешались под ногами. Как бы то ни было, но Сталин с его «терпением и умением чутко и своевременно реагировать на события» ясно понимал все слабости и недостатки Троцкого, с его постоянным, почти нарциссическим, самолюбованием и не видел в нем серьезного политического противника. Считается, что Генеральный секретарь в это время «опирался» на Бухарина.
Но такая точка зрения не только тривиальна, она ошибочна изначально. И, признавая в полемике тех лет существование в Политбюро временных – кстати, быстро распадавшихся «группировок» – нужно с определенностью договорить до конца. Не Сталин искал союзников, а в нем искали поддержки. В том числе и Бухарин.
Скажем больше. Сталин не мог строить свою политику с опорой на человека, по определению Ленина, «не понимавшего диалектики» и схоластические воззрения которого лишь «с очень большими сомнениями могут быть отнесены к вполне марксистским». Мог ли политик, продолжавший дело Ленина, сбросить со счетов этот убийственный аргумент в отношении «Коли Балаболкина»?
Нет, Сталин опирался на поддержку более крупного круга людей, и то, что прошедший съезд подтвердил курс на построение социализма в одной стране, еще более упрочил его позиции. В принятой съездом резолюции отмечалось, что СССР «имеет все необходимое для построения полного социалистического общества». Одобрив отчетный доклад Генерального секретаря, съезд постановил: «держать курс на индустриализацию страны, развитие производства средств производства и образование резервов для экономического маневрирования».
Это была стратегическая победа Сталина. Состоявшийся 1 января 1926 года пленум ЦК вновь избрал его в Политбюро и Оргбюро, одновременно продлив его полномочия делегата в Исполкоме Коминтерна. Состав Политбюро увеличился с семи до девяти членов, к которым добавились сталинские сторонники: Молотов, Калинин, Ворошилов. Укрепились его позиции и в ЦК, численность которого увеличилась до 63 членов и 43 кандидатов, что отвечало намерениям Ленина, изложенным в его «Завещании».
По решению съезда партия была переименована во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков) – ВКП(б). Этим закреплялось межнациональное единство партии и связь с ее новыми ближайшим задачами. Они действительно были ближайшими. На пленуме Сталин определенно заявил: «Мы не можем растянуть строительство индустрии на сто лет!..»
Однако противники Сталина не успокоились и не смирились. Вернувшись в «колыбель революции», оппозиционеры совершили беспрецедентный шаг – решением губкома они запретили обсуждение в парторганизациях материалов съезда. С этой же целью партийное руководство стало препятствовать распространению в городе газеты «Правда», а оппозиционная «Ленинградская правда» в передовой статье призвала к неподчинению решениям съезда.
Конечно, с таким зигзагом «демократии» ЦК просто не мог мириться. Поэтому уже 5 января 1926 года для разъяснения решений съезда в партийных организациях города в Ленинград прибыла группа членов ЦК. В нее входили Орджоникидзе, Киров, Микоян, Кубяк. Посланцы центра действовали решительно и умело.
Минуя партийную иерархию, они направились непосредственно на предприятия. Такая тактика помогла завоевать доверие рабочих, в том числе и на известном Путиловском заводе. 18 января во главе Ленинградской партийной организации встал Сергей Миронович Киров. И он быстро взял ситуацию в городе свои руки.
К удару по зиновьевцам неожиданно присоединились и троцкисты. Активный сторонник Троцкого еврей Туровский – начальник Высшей кавалерийской школы – разгонял митинги зиновьевцев «с револьвером в руке». Ленинградская оппозиция оказалась поверженной, и, казалось бы, Сталин мог расслабиться, но он не терял из виду своих оппонентов – он знал, с кем имеет дело. С критикой «правого» и «ультралевого» уклонов в коммунистическом движении в январе он выступил на заседаниях Исполкома Коминтерна, но самым важным стала публикация его работы «К вопросам ленинизма».
Эта критическая работа, позже вошедшая в сборник «Вопросы ленинизма», при жизни Сталина издавалась одиннадцать раз. Она стала своеобразным кредо вождя и является свидетельством аналитического, публицистического и политического таланта Сталина, мыслителя, обостренно чувствующего и понимающего малейшие оттенки политических и идеологических постулатов, философской целостности теории марксистского мировоззрения.
Уже в начале своего произведения он обоснованно указал на подмену Зиновьевым важнейшего понятия марксистской философии «диктатура пролетариата» понятием «диктатура партии ».
«Формула «диктатура партии»... – писал Сталин, – может создать целый ряд опасностей и политических минусов в нашей практической работе. Этой формулой, взятой без оговорок, как бы подсказывают: а) беспартийным массам: не смейте противоречить, не смейте рассуждать, ибо партия все может, ибо у нас диктатура партии; б) партийным кадрам: действуйте посмелее, нажимайте покрепче, можно и не прислушиваться к голосу беспартийных масс – у нас диктатура партии; в) партийным верхам: можно позволить роскошь некоторого самодовольства, пожалуй, можно даже зазнаться, ибо у нас диктатура партии, а «значит», и диктатура вождей».
Подчеркивая народную сущность диктатуры пролетариата, он апеллирует к авторитету основателя партии: «Нельзя не вспомнить золотых слов Ленина, сказанных им на XI съезде нашей партии: в народной массе мы (коммунисты. – И. Ст.) все же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем, что народ сознает. Без этого коммунистическая партия не будет вести пролетариат, а пролетариат не будет вести за собою массы, и вся машина развалится ».
В рассуждениях Сталина не было словесной эквилибристики и политической демагогии. Он отмечал: «Правильно выражать то, что народ сознает, – это именно и есть то необходимое условие, которое обеспечивает за партией почетную роль основной руководящей силы в системе диктатуры пролетариата».
То было важное предупреждение, но о нем забыли... И «машина» развалилась! С приходом к власти Горбачева исчезла не только партия, позволившая партийным верхам «роскошь самодовольства», разрушилась страна, в которой самодовольные вожди не прислушивались «к голосу беспартийных масс».
Неудача зиновьевцев на XIV съезде партии и их разгром в Ленинграде зимой 1926 года не означали наступления примирения в партии. Потерпев поражение, Зиновьев пошел на союз со своим вчерашним врагом Троцким. Уже в апреле – мае сформировался блок «объединенной оппозиции», и эта сделка повергла в смущение даже самых преданных сторонников Зиновьева.
Одной из характерных особенностей фракционного противоборства, партийной раздельности и противостояния оппозиции сталинскому ЦК в 20-х и 30-х годах являлось то, что в значительной степени она состояла из людей нерусских национальностей. В советское время эта тема носила на себе клеймо очевидного табу, но для современников событий такая тенденция не являлась тайной.
Среди приверженцев Троцкого было до 10-15 процентов грузин, которые всегда проявляли склонность к национализму. Ставку на него делали сепаратисты украинцы и «децисты» – сторонники «демократического централизма », являвшиеся ультралевым крылом оппозиции. А. Колпакиди и Е. Прудникова с иронией отмечают, что создался «противоестественный, но жизнеспособный» симбиоз, основанный на бессмертном принципе: «Против кого дружить будем?».
Напомним, что именно поборники региональных суверенитетов растащили Советский Союз в конце минувшего столетия, но и в его первых десятилетиях националистические настроения и строившиеся на их основе группировки представляли собой не меньшую опасность. Однако нельзя не обратить внимание и на то, что ядро активнейшего троцкистского объединения суперлевых составляли осевшие в Советском Союзе иностранные коммунисты – евреи вроде Радека и Раковского.
Интернациональная сущность теории марксизма обусловила замалчивание темы о положении в Советском Союзе – в обществе и коммунистической партии – евреев. Речь идет не о «радикально-фашистских» настроениях в деятельности откровенных сионистов, а об обычных слоях этого национального меньшинства, игравшего существенную роль в советском государстве.
Бывший функционер Коминтерна, активный приверженец Троцкого польский еврей Исаак Дойчер отмечает, что «евреи были очень заметны среди оппозиции... В то же время мало евреев было среди сталинистов...». Конечно, и современники тех событий не могли не обратить внимания на преобладание евреев среди противников Генерального секретаря.
В середине 20-х годов широкую известность получил протокол заседания группы ВКП(б) поселка Сохондо Читинского округа. Один из ее членов Иван Русак доказывал: «Троцкий давно начал вести раскольническую линию. Троцкий не может быть коммунистом, сама его национальность указывает, что ему нужна спекуляция. Зиновьев одно время, я помню, Троцкого осаживал на пленуме, но, видно, Зиновьев с Троцким покумились. Они ошиблись в русском духе, за этими нэпачами русские рабочий и крестьянин не пойдут».
Такая точка зрения, наивная по форме, но критическая по существу, была не единичной. Израильский исследователь И. Недава отметил, что «член ЦК Юрий Ларин (Михаил Залманович Лурье, кстати говоря, тесть Бухарина. – К. Р.) руководил в Москве семинаром по антисемитизму и оставил любопытный отчет о нем... Вот какие вопросы задавали ему пытливые представители пролетариата:
«Почему оппозиция на 76 процентов состоит из евреев? Как евреям удается занимать все хорошие должности? Почему евреи не хотят выполнять тяжелую работу? Почему так много евреев в университетах? Не подделывают ли они документы? Не станут ли евреи предателями в случае войны? Не избегают ли они военной службы? Не кроется ли причина антисемитизма в самих евреях, в их психологии, этике, традициях?»
Эти уже далеко не наивные вопросы отражали как положение евреев в советском обществе, так и естественный интерес к ним представителей других национальностей. Среди исключенных в то время из партии активных оппозиционеров, занимавших престижные посты, много евреев примыкало к «школе Бухарина» и это не могло не бросаться в глаза. Но не Сталин боролся с евреями, а они группировались против него, и это совершенно разные вещи. Именно такая особенность не ускользнула от заинтересованного внимания рабочих.
Конечно, склонные к активной деятельности евреи находились не только в оппозиции. В числе видных сторонников курса Сталина стояли такие известные честные и авторитетные евреи, как Ярославский, Каганович, Землячка. Генеральный секретарь не избежал самого тесного «семейного» еврейского «окружения», в котором можно усмотреть даже некий комизм.
Многие соратники вождя были женаты на еврейках: жена Молотова – Жемчужина, Ворошилова – Горбман, Кирова – Маркус, Куйбышева – Коган. Более того, все бумаги, которые адресовались Сталину, с 1924 по 1930 год проходили через руки его личного секретаря Льва Мехлиса. А с 1931 года его личным секретарем стал А. Поскребышев, женатый на родственнице Троцкого.
И вопрос о том: был ли Сталин антисемитом? – должен быть изменен на противоположный. Почему же в оппозицию Сталину в первую очередь вставали именно евреи?
Тут важно даже не то, что многие из участников политического противостояния Сталину были евреями. Прежде всего они являлись фигурами, занимавшими высокие посты в партии и государственных учреждениях, и могли серьезно влиять на общественные настроения. Люди, принадлежащие к определенной нации, поддерживали своих земляков, занимавших кресла в Политбюро.
И лидеры оппозиции стали активно использовать тему антисемитизма для самообороны. Троцкий написал Бухарину в марте 1926 года: «Мыслимое ли это дело, чтобы в нашей партии, в Москве, в рабочих коллективах, безнаказанно велась злостная антисемитская пропаганда?».
Он не ограничился частной перепиской. Вопрос об антисемитизме Троцкий поднял на Политбюро, обвинив руководство в пассивности к антисемитским настроениям. Он утверждал, что «национал-крестьянское» перерождение приняло крайние формы и угрожает торжеством контрреволюции».
Пресловутый «еврейский вопрос» возник не впервые. Отвечая на провокационное утверждение Троцкого, Сталин был вынужден опубликовать специальное заявление о том, что ЦК борется против Троцкого, Зиновьева и Каменева не потому, что они евреи, а вследствие их оппозиционности.
Но Троцкий извратил смысл этого заявления. Позже в опубликованной в феврале 1937 года статье «Термидор и антисемитизм» он представлял это заявление как скрытую антисемитскую пропаганду. «Каждому политически мыслящему человеку, – писал он, – была совершенно ясна намеренная двусмысленность этого заявления, по видимости направленная против крайностей антисемитизма, фактически же питающая их. «Не забывайте, что руководители оппозиции – евреи», – вот настоящий смысл слов Сталина, опубликованных во всех газетах».
Эта инсинуация, построенная на логическом извращении смысла сказанного, была рассчитана на простаков и демагогически передергивала суть проблемы. Троцкий не единственный, кто иезуитски стремился извратить ход мыслей Сталина, чтобы породить неправильные представления о его поступках. На этом построена вся антисталинская литература.
Но вернемся к планам вождя. Сталин понимал, что Советское государство не может следовать путем, который прошли другие страны, концентрировавшие средства на индустриализацию за счет ограбления колоний, использования ресурсов побежденных стран, сдачу в концессию естественных богатств и предприятий. Развитие промышленности в СССР можно было осуществить только за счет «социалистического накопления» и сбережения народной собственности.
Если первый этап, указывал он, связан с восстановления сельского хозяйства, позволяя создать в стране внутренний рынок и наладить производство сельскохозяйственного сырья для промышленности и обеспечение продовольствием, то второй этап – это «прямое развертывание индустриализации».
Такая перспектива отвечала настроениям масс и являлась повелительной задачей на ближайшее время. «Индустриализация, – подчеркивал он, – должна пониматься прежде всего как развитие у нас тяжелой промышленности и особенно как развитие собственного машиностроения, этого основного нерва индустрии вообще. Без этого нечего и говорить об обеспечении экономической самостоятельности нашей страны».
Нет, не борьба за власть занимала мысли Сталина. О том, в каком направлении работал его ум, свидетельствует одна из реплик, обращенная им к соратникам по партии: «Мы не должны допускать, чтобы нас отвлекали дискуссиями. Не забывайте, что мы правящая партия. Не забывайте, что любые словопрения наверху ослабляют наши позиции в масштабах страны...». Но этот благоразумный призыв не осел в головах его противников; оппозиция не прислушалась к нему.
В конце мая 1926 года Сталин уехал в Грузию. Там 2 июня он отправился на Земо-Авчальскую ГЭС – первенец гидростроения Закавказья. В это же время, забросив государственные дела, лидеры оппозиции готовили очередное наступление на Генерального секретаря. Они объединили свои силы, и практически речь шла о создании новой «параллельной» партии. Конспиративный центр оппозиции во главе с Троцким и Зиновьевым был организован еще весной. Его нелегальные заседания проходили на квартире убежденного троцкиста Ивара Смилги, бывшего начальника Политуправления армии, латыш Смилга занимал пост заместителя председателя Госплана.