Дальше династии расходятся, ибо появляется две реальные династии -от Дмитрия Ивановича в Польше (новая) и от Михаила Федоровича (продолжение старой династии в России).
Мы в дальнейшем увидим расхождения с реальными событиями, связанными с очередными вставками ТИ, где они начали закрывать правду о приходе реальных Романовых и сразу появились параллели реальных событий и их фантомов. Я их отражу позже. Но один не удержусь, приведу:
Династия Георгия Победоносца заканчивается правлением Ивана Алексеевича в 1696 г
(годы правления от рождения 1674-1696)
Династия Ваза заканчивается правлением Яна III в 1696 г
(годы правления от рождения 1674-1696)
При этом имена Ян и Иван-тождественны.
3. Параллели без сдвигов в хронологии событий у Сигизмунда III и его же как Дмитрия Ивановича. При этом реальными будут события связанные с Дмитрием Ивановичем до 1610 года, когда он внезапно исчезает по ТИ:
Сигизмунд III (начало правления: 1587)
Дмитрий Иванович (начало правления в Польше (с княжения в Полоцке) 1587)
Сигизмунд III (вторая женитьба на Констанции Австрийской в 1606 г привела к гражданской войне 1606-1609 против австрийского влияния)
Дмитрий Иванович (вторая женитьба на Марии Мнишек в 1606 г привела к гражданской войне 1606-1609 против польского влияния)
ВСЕ. На этом со смутным временем и аргументацией своих основных выводов заканчиваю. Так подробно рассмотреть хронологию до Михаила Федоровича пришлось, что бы потом все было понятно в сути вещей. Если остались вопросы, -задавайте, ибо дальше вы запутаетесь. Вроде объяснил все подробно.
Надо двигаться дальше. Скоро и до Петра дойдем.
ЧАСТЬ 2 «ИСТОРИЯ РОССИИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ ДО ПЕТРА I»
В 1613 году на престол Российской империи садится ЗАКОННЫЙ НАСЛЕДНИК ДИНАСТИИ ОТ ГЕОРГИЯ ДАНИЛОВИЧА ЦАРЬ И ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВСЕЯ РУСИ МИХАИЛ ФЕДОРОВИЧ, не «Романов», а сын царя Федора Ивановича.
Сложилась следующая ситуация.
Законный царь Михаил взошел на престол. Правит он как самодержец, жестко. При нем главный соратник и опекун в смутное время – патриарх Филаретом. Именно благодаря Филарету устояла старая ордынская династия и сохранилась приемственность власти. Филарет, конечно же, никаким «Романовым» никогда не был, никуда из своей Новгородской Патриархии (совр. г. Ярославль) до 1613 г не уезжал, никогда в польском плену не был, и, конечно же, не признавал решений новоявленного патриарха Гермогена. Он все смутное время оберегал царя-наследника Михаила, отсюда и два трона, о которых, смущаясь, сообщает ТИ.
По ТИ версии полная чепуха, мол, взрослый «Романов» настолько был «Тишайшим», что править один не мог и постоянно нуждался в помощи Филарета. Мол, с 1619 Филарет возвратился в Россию, был провозглашен патриархом и получил титул “Великого Государя”. Он стал соправителем своего сына — царя Михаила Федоровича. В 1619 г Михаилу уже 23 года, о каком соправителе может идти речь? На то он и самодержец, что-бы править без папкиной подсказки.
А нам травят байки про Филарета Никитича (и отчество какое подобрали!), мол и боярином был, и воеводой нижегородским, и псковским был, и даже воеводой сторожевого полка (!) в Епифани был. В 1601 насильно пострижен в монахи -не хотел, мол азбуку божью изучать, сослан в Антониво-Сийский монастырь, затем взлет, затем опала, затем плен польский… Опять полная ТИ -петрушка, а когда, собственно, науку то божью изучал? Уж не в плену ли польском у папы римского? Ясно одно - так не бывает, ибо стать патриархом можно было, только посвятив всю свою жизнь служению православной церкви.
По моей версии два трона появились во время детства Михаила Федоровича до вступления на престол, когда действительно он нуждался в постоянной опеке и защите патриарха Филарета. Патриарх Филарет и был реальным опекуном и, одновременно Патриархом, которому полагается свой трон. Все ПРЕДЕЛЬНО понятно.
По ТИ: «…Сигизмунд принимает в 1596 года Брестскуя унию, объединение православной церкви на территории Речи Посполитой с католической церковью.
Уния была принята на церковном соборе в Бресте. Согласно условиям унии православная церковь Украины и Белоруссии признавала своим главой римского папу, но сохраняла богослужение на славянском языке и православную обрядность….» Согласно моей версии все понятно - Дмитрий Иванович, признанный патриархом Гермогеном под давлением Шуйского Лжедмитрием, вынужден был уйти под покровительство Папы Римского и ПРИНЯТЬ ДЛЯ СЕБЯ ДЕ-ЮРО КАТАЛИЧЕСКУЮ ВЕРУ. Так из Великого Князя и Царя всея Руси Дмитрий Иванович становится Великим Божиею милостию королем Польским, Великим Князем Литовским и Русским Сигизмундом - обычное и необходимое действо при переходе в другую веру. Именно поэтому за Дмитрием Ивановичем закрепилось презрительное прозвище – «РАССТРИГА», которое потом ТИ-историки интерпретировали совсем по-другому. Но что ему оставалось делать? Без покровительства духовенства быть царем, королем или великим князем нельзя, ибо это избранники божьи. Но в душе он и его сын всегда оставались православными людьми де-факто. Фактически, все осталось как и прежде, - в стране православная вера.
А у ТИ тут огромные проблемы: что за Униатская церковь такая в Польше, зачем? И почему только на рубеже 16 и 17 века, когда все время польские рыцари упоминаются как рьяные защитники католичества. Они участники еще крестовых походов, они рьяные католики и бьются за веру и папу уже 700 лет. Почитайте Генриха Сенкевича, - вот сказки то, Ганс Христиан Андерсен отдыхает. Самое интересное, что сказки Сенкевича имеют статус «серьезный исторический роман», т. е. не противоречат ТИ.
ИТАК, УВАЖАЕМЫЕ ТИ-СКАЗОЧНИКИ, ответе мне на вопросы:
ПОЧЕМУ КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ ВПЕРВЫЕ ПРОНИКАЕТ НА ТЕРРИТОРИЮ ПОЛЬШИ НА РУБЕЖЕ 16-17 ВЕКОВ, при этом еще более 100 лет в государстве фактически православие?
Как быть тогда с очень древней польской католической историей и ее крестоносных королей-защитников папы римского?
А теперь прочитайте записки Джерома Горсея. Вот что он описывает про коронацию Царя Федора Ивановича:
http://sundukis.narod.ru/source/gorsei/corona.html
«… Царица из набожности шла всю дорогу пешком, сопровождаемая большой свитой княгинь и знатных дам. Ее охрана состояла из 20 тысяч стрельцов, ее главным советником, или сопровождающим слугой, был знатный человек царской крови, ее дядя, пользующийся большим авторитетом, по имени Дмитрий Иванович Годунов… Вскоре после этого 1200 польских дворян, храбрых солдат и достойных людей, пришли на службу к царю и были приняты; точно так же предлагали свои услуги черкесы и уроженцы других стран. Как только весть о новом царе разнеслась по другим государством Европы, к царю были посланы разные гонцы с пожеланиями мирного и счастливого царствования. Так, приезжали послы от турок, персов, бухарцев, крымцев, грузин, от разных татарских князей.»
Тут все сказано. Что это за Дмитрий Иванович знатной крови и пользующийся огромным авторитетом при дворе Федора Ивановича? ТИ исторки молчат, смущаясь ссылается на избитую, ими же придуманную спасительную приставку - да это же «Годунов», кто их там всех разберет. Что-то больше про Годунова Дмитрия дальше по ТИ НИЧЕГО НЕ СЛЫШНО.