Внутри систем население делится на имеющих паразитарный доход и не имеющих такового. Паразитарные доходы в качестве капитала захватывают большинство или даже все экономические ниши – поскольку в локальных столкновениях трудовой капитал против паразитарного обычно бессилен. Соответственно степень успеха личности определяется степенью паразитарности. Возникает самый уродливый вид социальности: на место биологической полноценности становится степень паразитарности. Народы, с которыми подобное случается, вырождаются за 3 – 4 поколения, всегда и быстро. Совершенно неважен размер этих систем – это могут быть и семьи, и социумы, и целые нации. Среди причин исчезновения древних цивилизаций такой вариант вырождения, несомненно, должен иметь место – особенно в тех случаях, когда цивилизации исчезали как–бы неожиданно, вдруг.
Наследники крупных состояний, наследники власти, рантье, вообще паразитарная часть человеческого сообщества представляет абсолютный вред для развития наций. Революции, если к ним присмотреться, в том числе и Римская революция после убийства Цезаря – это не смена каких–то формаций, или во вторую очередь смена формаций, как было в революциях французской или российской – это в первую очередь и всегда очистка систем от паразитов.
В литературе часто поднимается вопрос об осчерпании природных ресурсов и следственной гибели систем. Смысл вопроса сводится к тому, что первично – падение морально–нравственного уровня или уничтожение ландшафта (ресурса). Этот вопрос похож на загадку о первичности курицы и яйца; все происходит одновременно, и все взаимосвязано в кольцо. Падение биологического качества приводит к небиологичной социальности, небиологичная социальность приводит к паразитарному использованию ресурсов, паразитарное использование ресурсов ведет к паразитарной социальности, а та, в свою очередь – к падению биологического качества. Начать цепочку можно с любого звена – все остальные звенья вылезут следом. Начал и концов, как обычно в подобных вопросах, нет.
Есть еще одна форма паразитизма – биологический паразитизм. Ни одна нация мира никогда не обладала и не будет обладать достаточным интеллектуальным потенциалом, чтобы провозгласить собственное мировое господство. Чтобы обойти это ограничение, империи активно используют эффект гетерозиса; и как говорилось выше, самим фактом своего создания они этому эффекту обязаны. И сейчас, как во времена поздего Рима, мировой прогресс едет на эффекте гетерозиса. При этом игнорируется, что откат последует обязательно, а лучший биологический материал уже брошен в межнациональную топку. Когда все прогорят – будет холодно, причем по всему миру. Это будет результат паразитизма на живых нациях. Так что человечество до деталей выяснит, о чем думали люди во времена кризиса верхнего палеолита.
* * *
Рабство и рабовладение — разные вещи. Существуют государственные системы, где рабство является формой существования. Рабовладение предполагает наличие владельца. Собственно рабство может обходиться без владельца, без рабовладения, а рабы ограничены в правах законами. К тому же рабовладение может быть коллективным, когда одно племя считается рабом другого племени.
Говоря о Риме, обычно вспоминают, что он был рабовладельческим. Рабовладение как стандарт жизни присуще самым различным обществам в периоды падения биологического качества. Империя на поздних стадиях не может обойтись без рабства.
Ограничение свободы людей до степени рабовладения типично для всех вырождающихся наций. Еще Ницше писал о своем времени, что рабы в античности (кстати, он об этом не говорит, но имеется в виду Греция с ее домашними рабами) имели больше свободы, чем современные ему промышленные рабочие. Ницше типично, тредиционно–европейски преувеличивал — его Германия не была государством падения качества. Рабочий вполне мог перейти с завода на завод, а мог переехать в другой город.
Чтобы увидеть современную рабскую систему, нужно посмотреть на Россию, как самую вырожденную на данный момент территорию. Здесь наемные работники основных специальностей получают ровно столько, чтобы им хватило на питание, жилье, одежду. Люди с такой зарплатой не пользуются сферой услуг. Обычно в городе существует несколько предприятий разных направлений, и переход с одного на другое или нереален, или, что бывает чаще, лишен смысла. Если градообразующее предприятие закрывается, весь город остается без работы. Переехать в другой город невозможно из–за разницы в аренде жилья и оплаты труда — зарплата обычно составляет от половины до одного размера платы за аренду жилья. Европа уже начала постепеное движение к этой диспропорции, Америка начнет в самом ближайшем будущем. Во многих населенных пунктах население переходит к натуральному хозяйству, растратному и неэффективному в условиях северного климата. Это похоже на римский период превращения рабов в колонов — закрепощенных земледельцев. С той только разницей, что земледельцы на вечной мерзлоте вообще никому не нужны.
То, что раньше именовалось рабовладельцем, сейчас именуется объективными обстоятельствами; другой разницы нет. Древние рабы не имели свободы; они должны были или умереть, или работать там, где приказывают. Но современные рабы имеют свободный выбор: или сдохнуть от голода и нищеты, или работать там, где в них еще есть осознаная необходимость.
* * *
Социализм, капитализм, феодализм – понятия настолько условные, что работать с ними невозможно – из наличия какого–то указанного строя ничего не следует. Рабовладения не существовало в США в 1780 году и в России в 1400; но рабовладение существовало в обеих этих странах в середине 19 века. Как показывает опыт множества развивающихся стран, за социализмом вполне может следовать феодализм. Цепочка укладов рабовладельческий – феодальный – капиталистический – социалистический – редкий частный случай. Рим начинал как система «капиталистическая», уже потом стал системой «рабовладельческой», потом одновременно – «империалистической», потом – «монархической», потом – «монополистической», потом – «социалистической», потом – «феодальной». А германский фашизм 20 в. до сих пор классифицироваать никто не смог.
Чистых измов не существует, они всегда принимают национальный колорит; но даже в колоритном виде они существуют в двух противоположных вариантах. Политические понятия производны от биологической ситуации. Социализм биополноценного населения имеет мало общего с социализмом бионеполноценного населения. Равно и капитализм общества больного имеет с капитализмом здорового больше отличий, чем пара «исторических формаций».
Регламентация хозяйственной деятельности («социализм») может как способствовать свободе выбора в нации, так и препятствовать этой свободе. При общем низком качестве населения регламентация как правило ей препятстявует. Так было в позднем Риме, и так есть сейчас в России.
Политический строй не имеет значения. Все политические системы делятся на две группы – содействующие национальному развитию и противодействующие ему же. В национальное развитие в первую очередь нужно включить поддержку свободы выбора партнера в нации, поддержание конкурентоспособности нации и расширение жизненного пространства нации. Любой строй может национальному развитию содействовать, и любой может противодействовать.
* * *
Империя не может обойтись и без варваров – они стандартная стадия ее развития. Для слова «варвары» есть два смысла; первый – это дикие, необразованные люди, второй – это расширяющиеся, экспансивные народы. Поскольку не было в истории народа, который бы соседи не называли «варварским», первое определение не имеет смысла. Расширяющиеся нации сами генерируют «варваров»: деградирующие от них защищаются. Англия перешла рубеж от и до в 20–х годах; Германия — в 40–х. Для сравнения можно вспомнить, что в Китае европейцев как считали «заморскими варварами» в 19 веке, так и считают до сих пор.
Для варваров римляне были дикарями, не дошедшими в развитии даже до штанов, и не имеющими никаких моральных принципов. Для современных мусульман, живущих в первоначальных условиях средневековья, белые люди — это дикари, в силу непонимания истинной религии не имеющие никакой культуры и потому ведущие скотский образ жизни. Дикие варвары, специализирующиеся на создании оружия и грабящие культурные страны востока.
Вторжениям варваров в Риме соответствует экспансия кавказских и тюркских народов на территорию, где ранее проживали русские. Этот процесс еще не завершен, Третий Рим не взят. Но по аналогии можно сказать, чем все это кончится: южные народы захватят центр, потом устроят между собой резню, а потом очень быстро вымрут, лишившись и городского универсального ландшафта, и своего национального. Сопротивляться им по–крупному бесполезно, а вымрут они быстрее, чем это было после взятия Рима. Любой Вавилон, будь то Москва или Рим — это всегда ловушка. Действия варваров всегда и везде бестолковы. Но действия империй обычно алогичны и еще более бестолковы.
* * *
Истории Рима и России совпадают даже в деталях. В обеих случаях одна нация стала стержнем великой империи. В обеих случаях широко распространилось межнациональное смешивание. Эффект гетерозиса первоначально привел к росту, а потом – к деградации. На биологическом потенциале, полученном от гетерозиса, были созданы обе империи. Следующая стадия гетерозиса – падение качества, что привело к доминированию в империях некоренных наций, и второму витку гетерозиса на более низком уровне. Гетерозисный потенциал оказался исчерпанным, национальный – тоже.
Как результат – Москва уподоблена позднему Риму: население – вырождено, численность некоренных народов временно увеличивается, страна принадлежит неизвестно кому, национальной культуры не существует, только имперская, наемный труд презирается и не оплачивается, массы требуют хлеба и зрелищ, при этом голосуют как древние римляне — за тех, кто лучше проведет избирательную кампанию. Следующей стадией будет резкое сокращение численности, варварство и натуральное хозяйство.
Гладиаторов в обеих странах просто обожали; только теперь это называется бои без правил. Вообще–то это развлечение для вырожденцев – так говорили образованные римляне. Дома в Риме регулярно разваливались и падали, и так точно в России разваливается инфраструктура цивилизации.
Индейские земледельцы путем огнево–подсечного земледелия превратила земли Амазонии в зеленый ад; до них там была нормальная земля, не лучшая, но пригодная для жизни не хуже многих других. Люди верхнего палеолита истребили десятки видов животных. Римская цивилизация превратила в пустыню пашни Сахары и в полупустыню Испанию. Современная уничтожила природные ископаемые по всей планете. Можно придти к выводу, что на последнем участке развития, перед гибелью, цивилизация просто вырабатывает все возможные ресурсы. Но гибнет, похоже, даже раньше их окончания.
Великий откат:
Основная проблема, стоящая перед человечеством, выражается в том, что здоровых людей рождается все меньше, а больных – все больше. Это неоспоримый статистический факт. То, что человечество это состояние переживет и вернется к состоянию здоровому, учит опыт всех прошедших цивилизаций, или можно даже сказать, «человечеств». И тот же опыт учит, что количественный ущерб от перехода для ныне живущих будет колоссальным.
Биологическое качество поколения (а равно нации или семьи) определяется как разность процентов числа родившихся здоровыми к числу родившихся больными. (Отсюда получается положительная или отрицательная величина). Ситуация, когда качество каждого последующего поколения ниже качества предыдущего, называется вырождением. С точки зрения позитивного мировоззрения, вырождение – это плохо, и его нужно избегать.
Человечество, как говорилось выше, выживет в любом случае. Оно вернется к нормальному высокому биологическому качеству после вырождения всех некачественных групп. Потому вопрос вырождения – это вопрос семейный, групповой, национальный, но не общечеловеческий. А если посмотреть на статистику вырождения, то можно заметить еще одну его особенность – это вопрос расовый. Конечно, единая и бесспорная единица человечества – это популяция. Но вряд ли вырождение именно наций белой расы представляет собой случайное совпадение; все нации белой расы ему оказались подвержены. Если попробовать найти связь между нацией и расой, выяснится, что нация живет не сама по себе – она живет в расовом поле, а именно во взамодействии с ним.
Все концепции, оперирующие параметрами человечества, являются умственными спекуляциями, и не больше того. Например, когда решаются вопросы перенаселения планеты, человечество берется как один из параметров; но существуют расы, а динамика численности рас не совпадает с общечеловеческой динамикой.
Часто главной проблемой белой расы называют сокращение численности, или «вымирание». Да, численный параметр для нации важен; но он не является главным национальным параметром. Основная тактико–техническая характеристика нации – биологическое качество, или биологическая полноценность. Только тогда, когда с первичными параметрами что–то не так, только в качестве визуального отражения первичных параметров нации сокращают численность; падение численности есть следствие падения качества.
«Великим откатом» стоит назвать сумму тенденций в развитии белой расы, приводящих к сокращению ее биологического качественного потенциала, что визуально выражается в сокращении ее численности и в утрате ею ранее завоеванных позиций. Путь белой расы становится все больше похожим на замкнутый круг. От «истинного арийца», выходящего из вечной мерзлоты, к вечной мерзлоте, в которой лежит «истинный ариец».
* * * Расы — история
Факты говорят о том, что человечество было единым 50 тысяч лет назад. За 40 тыс. лет до н.э. расовой дифференциации не обнаружено, но допускается возможность разделения на две расы – черную и желто–белую; по этому периоду очень мало данных. За 12 тысяч лет до н.э. обнаруживаются останки выраженных представителей локальных рас черной расы – это означает, что черная раса как единая уже должна была существовать по крайней мере 10 тысяч лет до этого. Т.е. черная раса выкристаллизовалась из единого человечества ранее других порядка 30 – 25 тысяч лет до н.э. Расовое деление на белых и желтых наблюдается на отдельных территориях, например, в Америке, уже в этот период – но наблюдается оно как вымирание лиц белого компонента и доминирования желтых. Чисто белая раса возникает порядка 17 тыс. до н.э. на территориях отступления ледника. В то же время, и фактически до современного времени, находят останки, расовую принадлежность которых точно установить не удается. Это относится в том числе к народам Ближнего Востока 15 – 12 тысячелетий до н.э., т.е. к народам працивилизации. В современное время это было замечено на примере угро–финских народов, которые, принадлежа к одной языковой семье, относятся фактически к разным расам. Есть гипотеза, что народ саамы принадлежит к еще не разделившейся желто–белой расе.
На создание рас у природы ушло 40 тысяч лет. Именно таким оказался период адаптации единого человечества к различным природно–климатическим условиям. К этим же условиям оказались привязаны и расовые признаки, и то, что хорошо на севере – плохо на юге, и наоборот.
Расы содержат общие признаки, а в их пределах существуют нации–популяции, содержащие конкретные признаки адаптации. Поскольку условия постоянно меняются, нации изменяются вслед за ними. С тем, как менялись климатические условия, расовая граница мигрировала; одни расы наступали, другие отступали, потом менялся климат и движение становилось обратным. Граница рас – это граница перемещения относящихся к ним популяциям. А на внутрирасовых территориях климатические изменения приводили к доминированию популяций, которые к изменениям были генетически готовы. Выигрывали те или иные признаки; по наличию этих признаков нации возникали, увеличивались и уменьшались, вымирали и поглощались другими нациями. Поскольку климат менялся достаточно часто, то положительными при возникновении наций были те или другие признаки (генные комлекты), и «доминирование» по очереди принадлежало признакам самым разным, в том числе и противоположным.
Регулировкой расовой чистоты занимался ландшафт. Когда желто–белые пришли в пост–ледниковые Европу и Северную Азию, все, родившиеся желтыми, погибали вследствие непереносимости климатических условий. А в Азии среди тех же желто–белых погибали родившиеся белыми. Процесс адаптации под климат связан исключительно с высокой смертностью уже родившихся с определенными признаками. В биологии описан подобный процесс, называемый конвергенцией: животные разных видовых групп, обитая в сходных средах, приобретают практически идентичные формы. Например, ихтиозавр, акула и дельфин, биологически принципиально различаясь, внешен почти неотличимы. На Дальний Восток переселялись русские всех типов. Но уже через 100 лет после переселения можно заметить снижение числа чисто белых и рост числа смуглых и темных. Т.е. русские стали приобретать формы, свойственные аборигенам этих мест. И дело не в межнациональном смешивании – просто родившиеся белокурыми по каким–то причинам умирали здесь чаще и давали меньшее потомство. Возможно, из–за повышенной солнечной радиации или иного рацона питания – точно не известно, но причина строго биологична и связана с отбором признаков под территорию.
В расе нет прямой эволюции. Для нее нет хороших или плохих национальных признаков. В ней есть потенциал их вариабельности. В том числе поэтому она не единица естественного отбора, а просто неотъемлемая его деталь, хотя трудно смирится с тем, что деталь больше по размеру, чем весь целый элемент. Раса для нации – все равно что питательный бульон для выращивания культур микроорганизмов. С точки зрения нации раса – самая обычная деталь среды наравне со свободным выбром и отбраковкой.
Раса – понятие изначально биологическое, имеющее значением набор генных диапазонов. Раса – это подвид Homo Sapiens. Если бы она была видом, расы бы или не скрещивались, или не давали жизнеспособного второго поколения. Раса не есть абсолют, она элемент в цепочке человечество (вид) – раса (подвид) – нация (популяция). Политипичность (наличие множественности вариантов) видов свойственна 75% млекопитающих, так что расы – это не только человеческое, это в том числе человеческое. Подвид – это совокупность (не целостность!) локальных популяций, обитающийх в одном из подразделений видового ареала и таксонометрически отличающихся от других видовых совокупностей особей. Раса – это набор генных кодов с параметрами от и до, природно регулируемыми посредством естественного отбора. Расы со временем меняют генетический состав, но речь в данном случае идет о тысячелетиях.
Делить на три расы – это слишком неопределенно, это допустимо для Америки как специфического варианта развития межрасовой общности, но ни для Европы, ни тем более для Евразии такой вариант не подходит. Трехрасовая система фактически игнорирует наличие кавказских, тюркских и семитских народов, тем запутывая решение вопроса. Следующий после трехрасового вариант – деление на 35 локальных рас. Это на порядок уступает числу наций–популяций и потому может иметь практическое использование на любой, самой сложной в этом плане территории. А этом, общем исследовании, достаточно и простого деления на три.
* * * Визуально откат
Белая раса оказалась первой не только в экономическом и политическом прогрессе. Сразу за достижениями она столкнулась с привнесенными ими проблемами. Достижения изменили мир, изменили среду, изменили биологическую природу той части человечества, которая пользовалась этими достижениями.
То, что раньше считалось незыблемым, сегодня предстало в шатком положении. То, что раньше давало нациям возможность расширяться и прогрессировать, сегодня ставит их на грань уничтожения. Слишком много хорошо оказалось совсем плохо.
Если говорится о современной цивилизации, говорится о совпадающих моментах всех наций, а чаще — о совпадающих в текущее время тенденциях развития белой расы. Это больше проблема методологии, грешащей этноцентризмом или расоцентризмом. Но это можно понять, поскольку «у кого что болит, тот о том и говорит». Поскольку «болит» у всех белых одинаково, раса – инструмент при диагностике и лечении массовых заболеваний.
Некоторые исследователи уделяют очень большое значение расовой диффренциации; отдельные так вообще ставят ее во главу угла. Расовое деление никогда не могло найти своего места – его или переоценивали, или недооценивали.
Расовый вопрос – не биологический, а методологический, он только взгляд с высоты птичьего полета на внутренние проблемы наций.
Расовый вопрос стоит поднимать во вполне конкретных случаях:
1. Когда межнациональная проблема имеет характер расовой. В России это – демографический разрыв между севером и Югом, имеющий в перспективе столкновения на почве передела пространства и на Кавказе, и в Москве.
2. Когда ставятся глобальные, вселенские проблемы. Глобальная проблема – это великий откат белой расы с завоеванных позиций.
3. При рассмотрении проблем на больших временных промежутках, превышающих срок жизни нации, а равно в малых промежутках при смене национальных поколений – как сейчас в России.