Националистов всегда тыкали носом в тот факт, что чистых наций не существует, что каждый человек содержит «инородную примесь». Многие, подавляемые желанием искать свою нацию чуть ли не в начале ледникового периода, на этом аргументе выглядели не очень хорошо. Но вышеприведенное доказывает только то, что историко–культурный подход действительно ведет в тупик. С точки зрения популяционной чистая нация – это множество людей, располагающих генотипом, лежащим в определенном диапазоне. Генотип нации – это не общий набор одних и тех же генов. Это сумма наборов, где каждый не выходит за пределы определенного диапазона. У россиян – б. русских из б. СССР этот диапазон размыт до степени неопределенности генотипа – и потому говорить о наличии массовой русской нации и русского генотипа сейчас невозможно. Но только в конкретном «сейчас». Говоря «русские», необходимо помнить, что речь идет или о старом генотипе, или о будущей нации. Сейчас русской популяции не существует, и потому нет ни естественного отбора, ни роста биологического качества, и как следствие исключена возможность роста и в политике, и в экономике.
Это в первом приближении. Если немного углубиться в проблему, например, при генно–маркерной идентификации нацию–популяцию можно разделить на две группы, например, «чисто русские» и «просто русские». Различие – исключительно в разбросе генного диапазона, который у вторых больше, но все равно русский. И те и другие составляют одну популяцию и подвержены действию естественного отбора. Нации регулярно возникают в расовом поле и живут до изменения условий; по исчерпанию потенциала биологического роста они рассыпаются, после некоторого перерыва снова возникают. За 400 — 700 лет, т.е. за 20 – 35 поколений размыть генотип крайне сложно, «чистые» всегда будут присутствовать. Одна из второстепенных причин современного вырождения русских в деревнях – локальная сверхчистота, приводящая к перекрещиванию линий.
Существует группа идентифицирующих генных диапазонов, которая и определяет популяционную приверженность. Смешение национальных кровей не всегда означает вненациональность. Так, северные угро–финны и белорусы могут через смешивание интегрироваться в русскую нацию и быть не «просто русскими», а даже «чисто русскими» в зависимости от диапазона. А вот быть потом финнами или белорусами у них не получится. Русско–татарин не может интегрироваться ни в русскую нацию, ни в татарскую, но может считать своей почти любую славянскую нацию с сильным тюркским компонентом. Но возможны варианты – если этому человеку достался тюркский участок, полностью идентичный русскому, или только рецессивный тюркский участок – он вполне может быть русским. Так что выходит, что большинство людей к какой–либо национальности принадлежат, возможно, сами того не желая. Только в том случае, если инонациональные гены перемешались в идентифицирующих группах – это не человек национальный. Это или россиянин, или европеец, или евразиец. Но эти «национальности» не являются популяциями, не являются субъектами естественного отбора. Отбор и повышение качества проходят только по чистым популяционным линиям.
Попадая «между» наций, человек обычно не выходит из межрасового поля. Он не принадлежит нации, но его потомки могут интегрироваться в одну из наций – в ту, с которой их параметры случайным образом совпадут. Но если человек вышел за пределы межрасового поля, интегрироваться он может только в межрасовую нацию; шансы интегрироваться в таком случае резко падают.
В последние времена в скандинавских странах крайне распространено межрасовое смешивание. Его поощрение на государственном уровне объясняется необходимостью борьбы с вырождением: север Европы страдает от таких генетических болезней, как нефроз, фенилкетонурия, лимфатический отек и др. На самом деле это только последний крюк на пути вырождения. Этим нациям нужна свежая кровь, но ввозить нужно немцев, а не негров и азиатов.
Путей к гибели линии два – очень близкое смешивание и очень далекое смешивание. Убегая от первого, скандинавы попадут в еще более опасную ловушку второго: если в первом случае есть перспективная возможность межнационального скрещивания, то во втором никаких шансов у нации уже не будет никогда.
У мулатов уровень биологического качества выше и изначально черных, и белых, но только тех белых, идущих на межпопуляционное смешивание. Гетерозис работает стандартно. Но в следующем поколении происходит резкое падение качества, компенсировать которое невозможно.
Афроамериканцы, привезенные в Америку, относились к разным нациям, и потому их качество оказалось достаточно высоким в силу межнационального скрещивания. На волне этого качества они заставили уважать свои права и разогнали белых расистов. Но теперь это качество начинает утрачиваться.
Изо всего вышеприведенного следует, что при отказе от межрасового смешивания белая раса пострадает первой, так как все генетические сбои и болезни останутся в ней, а не уйдут на нейтральную межрасовую территорию. И так как у белых рас отбраковка нынче особенно велика – весь белый мир утонет в собственных отбросах за пару поколений.
Самый яркий пример практического применения расовой идентификации – это использование нацией гетерозисного эффекта в межнациональном смешивании, без которого нация развиваться не может. Потому вопрос повышения качества нации – это и в том числе, это и обязательно вопрос взаимодействия нации с расовой средой.
Чистые нации становятся в высокой степени моногеничными (имеют критически узкий диапазон разброса признаков) и потому теряют способности к адаптации, через то делаются неконкурентоспособными и теряют ниши жизненного пространства, за исключением единственной, к которой они оказываются адаптированными максимально. Такие нации называются реликтовыми; они тихо живут на задворках истории, пока их ниша не меняется в силу природных изменений.
Нации должны смешиваться. Но у межнационального смешивания должны быть очень строгие правила – поскольку при неправильном смешивании нации грозит гибель.
* * * Личность – часть нации и расы
Все равно, какая раса построила Сфинкса — хотя с высокой долей уверенности можно сказать, что это была неразделившаяся бело–желтая раса. На сегодняшний момент невозможно сказать, относится ли загадка Сфинкса к каким–либо расам, кроме белой. Возможно, у этих рас также присутствуют подобные вопросы, но они нуждаются в отдельной разработке, делать их должны представители своих рас. Но можно с уверенностью сказать, что черной расе, живущей в Африке, в родном ландшафте, вырождение не угрожает. Напротив, для афроамериканцев вопрос вырождения стоит довольно остро, но смешанные расы и искусственные популяции, как афроамериканцы, опять–таки нуждаются в собственных методиках, которые только представители этих рас могут создать.
Россия уже принесена в жертву биологическим экспериментам; но почему–то на Западе этот опыт не используется и даже не анализируется. Скорее всего, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки, одной из европейских стран придется пожертвовать. Так как Франция начала откат раньше других почти на полвека своей политикой снижения рождаемости, скорее всего именно она станет первой страной, рухнувшей под грузом биологических проблем.
Сегодня белые отсупают, но инорасовые завоеватели побеждают не потому, что они такие сильные, а потому, что им не оказывается должного сопротивления, потому что они относительно сильные. Любая, даже межрасовая популяция, но приверженная принципам естественного отбора, сильнее популяции дегенеративной.
Цивилизация сначала держалась на росте населения при высокой смертности. Потом – на освоении новых территорий и снова на росте. Что после отказа от роста? С развитием медицины и гуманизма цивилизация зашла в тупик. Ни от первого, ни от второго отказаться она не сможет. Беда в том, что развитие сознания не успело за технической революцией. В результате техническая революция была направлена на борьбу с природой человека. Но этого мало – почти все, говорящие о глобальных проблемах, предлагают бороться с этой природой дальше. Не людям менять божественные законы развития. Белая раса идет богоборческим путем, нарушая природные законы. Расплата будет долгой и тяжелой.
Первое и главное – это не межрасовое смешивание, не медицина, не экология, первое – это отрицательная социальность. Каждому народу периодически нужна хорошая встряска с переделом собственности и с ликвидацией сложившейся корпоративно–клановой системы. Иначе — застой, загнивание, биологическая деградация. Но это в идеале. А пока человеку стоит говорить правду и знать правду о биологии. Хотя бы для того, чтобы самому не подорваться на генетической мине, стоящей в каждом здоровом организме.
Идентификация расы и национальности в первую очередь нужна самому идентифицируемому человеку для предотвращения генетических проблем (связанных не с чьим–то, а с личным вырождением), а не SS и Ко. Вырожденцу бесполезно говорить, что он вырожденец. Это здоровому человеку нужно показывать вырожденца и объяснять, почему, из–за чего, и из–за кого вырожденец таким родился.
Расово–популяционный вопрос, сейчас пребывающий в состоянии игрушки для не совсем здоровой молодежи, так или иначе вынужден будет сойти с небес патетики, где он сейчас почивает, на личный уровень конкретного человека, туда, где он мог бы иметь прикладные значения – популяционную идентификацию и неотделимое от нее генетическое прогнозирование.
Дегенекратия
В современном мире слова теряют свой смысл чаще, чем когда–бы то ни было. Одни перевираются до противоположного значения; другие, довольно часто употребляемые, теряют вообще всякий смысл. А некоторые раздуваются до непомерных масштабов. Абстрактные ценности предполагают манипулирование абстрактными величинами. Так что слова – только одна из многочисленных жертв стремящегося стать абстрактным мира.
Демократическая идея, демократическая идеология, развитие демократии, демократические реформы и т.д., и т.п. Среди самых различных принципов, ставящихся в системах ценностей во главу угла, демократия занимает особое место. Самые разные общественно–политические группы делают упор на борьбу за «истинную» демократию и как альтернативу сегодняшним системам управления, называемым то олигархическими, то антинародными, так и западной демократии «общемировых ценностей».
* * *
Современный образ дискуссии, и возможно, весь современный образ политической мысли сводится в основном к уходу от темы. Политическое мышление по принципу «сказать ничего» прочно обосновалось в гуманитарных науках. Никто не отвечает на вопросы прямо. Действительно, это элемент политической культуры. Но если в этой культуре есть такой элемент, то для людей, желающих получить истину, такая культура вообще не нужна.
Бабушка просит бюрократа: нельзя ли, чтобы светофор горел на 5 секунд дольше? Бюрократ отвечает: через три года в этом месте будет построен подземный переход. Рабочие пишут в журнал: что лучше, пить каждый день по 100 грамм или раз в неделю по 500. Профессор отвечает: лучше совсем не пить. Этот придурок–профессор, давая такой ответ, чувствует себя самым умным. Возможные варианты ответа на такой вопрос: 100, 500 или «не знаю». То, что пить вредно, знает любой рабочий. Истинный ответ — 500 один раз в неделю.
Любая дискуссия с представителями власти и с людьми, финансируемыми властью, в настоящий момент происходит по подобному принципу. Причем не важно, касается ли она Сфинкса, вырождения или прав человека – ведь в цельном, в реальном мире все это неразделимо. А если дискуссия происходит по подобному принципу с независимыми людьми, значит, эти люди не являются независимыми.
Замечательный пример новой речи — это обезличивание. Все зло идет от каких–то очень темных и очень злых сил, которые из политиков никто и никогда не может назвать. Можно предположить, что скорее всего злом, о котором говорят эти политики, они сами и являются. А уж древний вопрос «кому выгодно?» задавать стало просто неприлично, или «политнекорректно».
Один из самых симптоматичных примеров – это конституции. При попытке их анализировать с помощью логики получается абстрактный набор абстракций – иначе это назвать невозможно. Если бы их писали психически больные, такие документы стали бы шедеврами историй болезни. Законы по сути – это алгоритмы, работающие по принципу «совершил – получил». Законы Хаммурапи можно реализовать в виде программы для ЭВМ, обрабатывающей исходные данные и выдающей результат на выходе. Одна фраза «Мы, народ», с которой начинаются почти все конституции, вывернет мозги любому суперкомпьютеру. Возможно, когда–то, на общем фоне типа «государство – это я», тексты конституций действительно что–то означали; когда было ясно, о ком именно шла речь.
В России спокойно заявляется, что цены выросли на 6%, а инфляция при этом снизилась на 4%. Это бред явный, так не бывает. Объекты все время заменяются субъектами и наоборот. «Внутренние интересы государства…» так тоже не бывает, у объекта, равно у абстракции, нет интересов, но это НЕявный бред, из которого и состоят в основном выступления политиков. «Я вас спрашиваю, … — ответ: да, я с вами согласен». У биополноценных и бионеполноценных разные языки. Некоторую путаницу вносит момент, что слова звучат одинаково – но смысл слов совершенно не совпадает.
Подобным «новоязом», по Оруэллу, разговаривают с людьми не только ученые, а в первую очередь политики. Биологически полноценные люди презирают таковых и за подобное общение в частности. А особенно политиков презирают программисты, во–первых как люди достаточно интеллектуальные, а во–вторых как имеющие дело с четкой логикой. Потому и появилась идея принять язык С++ в качестве государственного; кстати, эта идея несет в себе больше здравого смысла, чем может показаться. В языках программирования невозможны словесные спекуляции, а возможны только четкие конструкции.
Длительное прослушивание речей представителей власти вызывает у биополноценных людей слабые шизофренические и психопатические реакции. Обычно они связаны с усталостью, переходящей в депрессию. Такая же точно ситуация случается у здоровых людей, оказавшихся в психиатрических больницах или у непьющих в компании напившихся.
* * *
Демократия – это не идея и не идеология, это методика управления. Одна из многочисленных методик. По этой методике представители власти должны избираться каждым гражданином страны через институт голосования. Схема выбора может быть мажоритарной (места получают только собравшие большинство голосов в регионе) или пропорциональной (сколько процентов голосов получила организация – столько мест в системе власти она получит).
Мажоритарной методике больше 200 лет, пропорциональной – больше 100. За все последующее время никакого развития они не получили, поскольку еще до реализации обе были закончены и идеально сбалансированы. И потому демократию невозможно развивать – ее можно только практиковать, демократические реформы невозможно проводить – их можно только раз ввести, демократической идеологии не может существововать, потому что методики не имеют идеологии.
Демократию очень часто путают со свободой. Принцип свободы выражается как «свобода личности заканчивается там, где начинается свобода другой личности» и «зоны пересечения свобод регулируются общественным договором». Общественный договор разносит реализацию свобод или во времени, или в пространстве. Например, если для одних людей свобода – пойти на нудистский пляж, а для других – обеспечить свободу психологической сакрализации и свободу от порнографии, именно общественный договор устанавливает: или организовать два разных пляжа, или установить разделяющую стенку. «Свобода заключается в праве каждого совершать любые действия, не причиняющие вреда окружающим». Это статья 4 Декларации прав человека – тоже неплохо. Такие же принципы подходят не только для людей, но и для их сообществ, для субъектов человечества – наций.
В некотором смысле любая идеология заключается в степени понимания свободы, а именно в том, какие конкретные свободы нужны и какие нет (или кому нужны, а кому нет). Ранее говорилось, что в основе всех свобод лежит фундаментальная свобода выбора партнера. Но люди не обязательно ей следуют; у разных групп мировоззрение разное, фундаментальные ценности различные, так и получается, что свобода у каждого своя. Своя концепция свободы, будучи сформулированной, превращается в идеологию.
Нужно заметить, что игра в понятия «свобода» и «демократия» тоже имеет смысл. Потому что работать со свободой – развивать ее, совершенствовать, реформировать – можно; а с демократией так поступать нельзя. Потому, при оперировании массовым сознанием людей с биологическими нарушениями, и появляются лозунги, призывающие что–то сделать с демократией – поскольку реально с ней сделать ничего нельзя. Демократия не может быть даже плохой или хорошей – она может быть только демократией или ее отсутствием.
Бывает свобода без демократии – когда просвещенный абсолютизм предоставляет своим гражданам все необходимые для национального развития свободы. Бывает демократия без свободы – когда объективные условия складываются так, что голосование ничего не решает и никаких свобод, кроме собственно права голосования, не предоставляется. Для нормального человека лучше свобода без демократии, чем демократия без свободы. Для меньшинства демократия – вообще не гарант свободы, а механизм ее ограничения (Сколько индейцев–сенаторов и конгрессменов?).
* * *
Много воды утекло с тех пор, как выковались основы методик и алгоритмов их реализации. Мир изменился биологически – и часто в такую неожиданную сторону, что прежние плюсы стали минусами. Выходит так, что раньше люди были не столь глупы, выбирая режимы монархические, абсолютистские, аристократические и теократические. А демократии существовали и в древние времена — но они то появлялись, то исчезали.
Нормальная демократия была создана как система максимального участия нормальной нации в решении вопросов своей судьбы – в т.ч. и как система подавления больных и развития здоровых. За гранью в 51% больных она стала служить подавлению оставшихся здоровых больными. Тяготение больных к вымиранию в подобных условиях становится вектором государственной политики. Можно сделать вывод, что при падении биологического качества более эффективны «просвещенные диктатуры», и только когда качество становится слишком высоким, настолько высоким, что возникает опасность взрыва — тогда имеет смысл обращаться к демократии.
Нации качественно изменились. Незаметно число больных стало доминировать над числом здоровых. Генетически человечество (здесь и далее — в лице белой расы) уже в 1970 году было ущербно на 90% - только 10% населения не несло плохой наследственности. К 2000 году оно стало больным процентов на 60. Этот вопрос, естественно, до поры до времени замалчивался как «неэтичный». Сто лет прошло с того момента, как Ницше предупредил, что человечество превратится в большую больницу, где все будут санитарами и одновременно больными. Россия уже превратилась в такую больницу – если разобраться, то почти каждому человеку здесь нужны помощь, покой и надлежащий уход.
Вырождением принято пугать – по некоторым данным, к 2015 году больные физически и психически составят свыше половины европейского населения. Но в России эти больные уже составляют большинство населения.
То, что произошло в России, стало первым видимым результатом из явных. Иные социально–политические системы всегда казались слабее российской, и за их будущее стоит побеспокоиться. А пока Россия вновь всех обогнала и стала общечеловеческим полигоном. Желающая жить часть русской нации первой наступила на демократические грабли. Раньше, до вымирания, это был относительно полезный инструмент, и только в последние годы он оказался палкой о двух концах. И мир опять смотрит: выживут здоровые русские или нет? Или загнутся коммунисты к 1950–му году?
А пока все можно представить на следующем примере. В городе живет 55% идиотов и 45% здоровых. Город избирает парламент, и большинство постановляет: нормальным, дабы не оскорблять чувства, честь и достоинство большинства, вести себя общепринятым образом: ходить грязными, пускать слюни и жевать сопли. А заодно на это большинство работать, поскольку оно само обслуживать себя не в состоянии.
К сожалению, ситуация не столь от подобного далека. В России существует кланово–корпоративная (племенная) система управления. Новое дегенеративное поколение этой системы только в таком обществе способно чувствовать свое превосходство. Потому как только когда все станут равны в скотстве, члены правящих племен ощутят превосходство в деньгах. А большинство российского населения только в таком обществе перестанет страдать от собственной неполноценности, при всей тщательной маскировке прущей изо всех щелей.
По уровню биологического качества любую нацию (популяцию) можно разделить на три условных группы – с положительным качеством (здоровые), с нейтральным качеством (потенциально здоровые в следующем поколении при правильном выборе варианта, или «гомеостатичные», или «гармоничные» по Л.Гумилеву), и с низким качеством – больные, вымирающие. При том, что две последние группы в России доминируют, нейтральные находятся под психологическим информационным влиянием вымирающего большинства. Против вымирания ничего нельзя сделать, но с информационным влиянием можно и нужно бороться.
Биосоциальный курс современной российской власти состоит в том, чтобы с помощью активированных больных давить здоровых, с тем чтобы не чувствовать собственной биологической ущербности. Ничего нового изобретать не пришлось. Мажоритарная демократия оказалась вполне удовлетворяющим решением этой задачи.