Рабочей онтологией книги является вероятностная история, следовательно, в роли ее рабочей технологии выступает метод сценирования. В этой связи изображенные события чуть-чуть «расплываются», отражая и дополняя друг друга — в Играх, мысленных Реконструкциях, Текущей Реальности и ее вероятных Альтернативах.
Война 2012 года была нами тщательно реконструирована, отыграна на картах и обсчитана. В качестве технического фантастического элемента нам пришлось сконструировать «примерные» флота воюющих в 2012 году держав. Здесь мы исходили, прежде всего, из состава флотов на середину 2006 года и уже принятых сторонами решений о развитии своих военно- морских сил. После долгих и тщательных поисков в Интернете, мы, в конечном итоге, нашли исчерпывающие описания всех флотов мира на своем собственном сайте «Имперский генеральный штаб», что свидетельствует о самодействии структуры — полезном свойстве будущего Управления .
Разумеется, мы были обязаны исходить из того, что Япония, активно готовящаяся к войне на государственном уров- гильБтш пустыня
не, форсирует свои судостроительные программы и вступит в войну 2012 года с обновленным флотом — в отличие от России, кораблестроительная программа которой ориентирована на 2015 год. Исторические Сюжеты имеют свойство повторяться, и Русско-японская война — не исключение...
Само собой разумеется, что в 2012 году корабли будут оснащены новыми радиолокационными и информационными комплексами, да и тактико-технические данные ракет будут несколько иными, чем это показано в романе. Думается, читателю понятно, почему мы оказались вынужденными несколько уклониться от известного нам «базового сценария развития» военно-морских технологий.
Переслегина Е.
Переслегин С.
29 августа 2006 года
ПРОЛОГ
«...Определим войну, как любой конфликт, в котором физическое выживание противника не рассматривается, по крайней мере, одной из конфликтующих сторон в качестве необходимо граничного условия ситуационного управления.
Война представляет собой иллюзорную деятельность, направленную на разрешение противоречия социального и видового, биологического бессознательного. В известном смысле, война носит карнавальный характер: на ней разрешено и даже предписано то, что в обычных, мирных, условиях строго преследуется обществом. Войну можно рассматривать как своеобразную "плату" эволюционно эгоистичных крупных приматов—Homo Sapiens—за социальность своего существования. Эволюционный успех "человека разумного" показывает, что эта плата является умеренной и приемлемой.
Следовательно, пока человечеству не удастся создать альтернативный институт сублимации видового бессознательного, войны неизбежны и, более того, они будут носить "классический" характер столкновения войск и техники, людей и планов. "Война — это путь обмана, дело, противное добродетели. Полководец — агент смерти". Концепция высокоточного "интеллектуального оружия" и "хирургических ударов" ошибочна в принципе, поскольку не поддерживает-"базовые процессы" войны. С этим необходимо считаться, выбирая политические позиции.
Снижение вероятности крупной внешней войны способствует росту проявлений локального насилия в обществе и может привести к войне гражданской.
Поскольку "война", как социальный институт, выстраивается вокруг фундаментальных онтологических понятий жизни и смерти, война всегда имеет трансцендентную сторону, обычно воспринимаемую войсками и населением в виде некоторого набора идеологем. Отсутствие трансцендентной составляющей делает военные усилия государства беспредметными и, в общем-то, бессмысленными: победа, даже если она будет достигнута, лишается элементов катарсиса, очищения.
Трансцендентный характер войны обусловливает ее значимость для конкретной социальной системы, начиная с семьи и заканчивая суперэтносом — "Война — это важное дело для государства, это путь существования и гибели". В видовой "рамке" совершенно безразлично, какие страны, языки и культуры навсегда сойдут со сцены, пока это способствует сохранению и развитию социосистемы в целом, единственной формы существования разума, гаранта процветания вида. Война — это обычный институт, обеспечивающий сохранение социальности. На уровне государства и общества война — это вызов и угроза, отрефлектирован- ные как ресурс развития.
Армия есть инструмент ведения войны.
Армия создается для войны и бессмысленна в ее отсутствие.
По Сунь Цзы: "Армия — это воинский строй, командование и снабжение". В применении к нашему времени — воинский строй есть структура армии, зафиксированная в уставах и руководствах по вождению войск, организованность. Командование включает в себя все формы и методы управления войсками. Снабжение — это денежное и вещевое довольствие, военное снаряжение, боевая техника.
Оборонный комплекс, поставляющий армии все формы военного снаряжения и все виды боевой техники, полностью подчинен военному комплексу, решающему задачу планирования и ведения войны. Иными словами, вопрос, "какой оборонный комплекс нужен России", лишен смысла, пока не определено, к какой войне Россия готовится, как она собирается ее вести и какие цели ставит перед своей армией?
Необходимо согласиться с К. Клаузевицем и Чжоу Энь- лаем, которые установили неразрывную связь войны и политики: политика есть форма войны, при которой "удары" лишь обозначаются, война есть форма политики при отсутствии ограничений на предъявляемые аргументы. Поэтому военные цели определяются в тесной связи с политическими.
Qt+uo- Tft+teMiu* ЈM*A TftfecM<u>M
В современной картине мира "политика" понимается как "геополитика", а последняя рассматривается как элемент "геопланетарного баланса", включающего в себя также геоэкономику и геокультуру. Элементом геопланетарного мышления является глобальный проект. Страна представлена в пространстве геополитики постольку, поскольку она представлена в проектном пространстве.
Вырисовывается следующая "лестница" мышления, необходимого российским элитам и контрэлитам:
1. Определение места России в пространстве мирового глобального проектирования.
2. Формулирование российского проекта, определение его целей, особенностей, аксиологии и ресурсной базы.
3. Выбор геополитического сценария, соответствующего Проекту.
4. Выбор политических целей, отвечающих геополитическому сценарию.
5. Построение "пространства войн", в которые может быть вовлечена Россия в процессе достижения своих политических целей.
6. Формулирование военных целей России.
7. Нахождение стратегических решений, позволяющих с высокой степенью вероятностью реализовать военные цели страны.
8. Формулирование набора требований к российской армии, отвечающих выбранной стратегии.
9. Формулирование соответствующих требований к оборонному комплексу.
То есть, оборонный комплекс задан на поле стратегий, которое, в свою очередь, структурируется пространством возможных войн, порождаемым мировым проектным пространством.
Стороны ведения войны — воинский строй, командование и снабжение — связываются между собой аналогом геоэкономического баланса, предложенного В. Княгининым для анализа процесса развития регионов.
Изменение любого из компонент геоэкономического баланса с неизбежностью ведет к "сдвижке" остальных, причем по вполне определенной схеме. Например, если меняются организованности — по решению высших государственных органов осуществляется реформа армии, — то сначала меняется противолежащий "угол" диаграммы, то есть ресурсы. Изменение ресурсной составляющей отражается на системе деятельностей, с которой через некоторое время приходит в соответствие система потребления.
Вышесказанное верно для любых армий и любых войн — будь то эпоха неолита или XXVII столетие от P. X. Для того, чтобы ответить на вопросы, касающиеся конкретного периода начала XXI века, необходимо охарактеризовать это время и соответствующие ему войны.
Прежде всего, отметим, что современное постиндустриальное общество носит все черты переходной эпохи. Применительно к войне, армии, оборонному комплексу это означает, что Россия может столкнуться с войнами нескольких типов — "классическими индустриальными", подобными Второй мировой войне или Арабо-Израильским конфликтам 1967 и 1973 годов, "классическими постиндустриальными", в качестве примера которых можно рассматривать протекающую с переменным успехом войну "прогрессивной общественности" против "мирового терроризма", и принципиально новыми когнитивными войнами, зарница- ми которых были Беслан, "Норд-Ост", Всемирный Торговый Центр 11 сентября 2001 года.
Учтем теперь, что человечество прожило без крупных "горячих" войн самый большой период в своей новейшей истории. Это с неизбежностью приводит к высокому ожиданию войны государственными системами, бизнесом, населением. В такой ситуации будет удивительным, если мир не будет втянут в крупную войну или, что то же самое, в систему взаимообусловленных локальных войн уже во втором десятилетии XXI века. Эта война обязательно затронет жизненные интересы России.
Изменение ценности человеческой жизни и, в частности, утрата значительной части ее трансцендентной составляющей приведет к высокой эффективности террора. Следовательно, террористические формы борьбы будут применяться очень широко.
{lt+имллч* £м*л TJcfuM****
В этих условиях вероятно применение в ограниченных масштабах тактического и оперативного ядерных боеприпасов, причем в качестве оружия психологического действия.
По ряду демографических и социальных причин ведущую роль в войнах нового поколения будет играть молодежь, традиционно лишенная политических и экономических прав.
Оптимальное соотношение между расходами на закупку вооружений, на НИР/НИОКР, на боевую подготовку, на довольствие войск может быть определено только исходя из внешнеполитических целей страны, соответствующих им военных целей и вытекающей из военных целей стратегии.
Если считать, что Россия участвует в мировом конкурсе постиндустриальных государственных проектов наряду с Японией, США и Евросоюзом, то есть является мировой державой, озабоченной своим развитием, своей территориальной целостностью и своим цивилизационным содержанием, то РФ должна быть готова к "горячим" войнам на Дальнем Востоке и, вероятно, в Восточной Европе, а также к террористической и антитеррористической войне на всей своей территории. В этом случае необходимо совершенствование ядерного оружия, что подразумевает как закупку вооружений, прежде всего ПЛАРБ нового поколения, так и активные НИРы в этой области. Традиционные институты, в том числе военные, не могут вести такие НИРы достаточно быстро и дешево, поэтому необходим переход к системе военных Think tank'oe и других форм управления познанием в сфере ВПК.
При любом "раскладе" изменение форм и методов ведения боевых действий приведет к быстрому росту стоимости "человеческого капитала" в армии. Капитализация военнослужащих немыслима без принципиального улучшения их боевой подготовки. Другой вопрос, что на это вовсе не нужно "многих" денег. Современная техника позволяет широко отрабатывать задачи на дешевых и безопасных тренажерах, а разработанные в последние годы формы стратегических и сценарных игр дают-возможность получения "мирным путем" вполне действенного боевого опыта.
ГИ/ШРTOB/T ПУСТЫНЯ
Все остальное (денежное довольствие, материальное обеспечение и т. п.) следует развивать только в той степени, в которой это обусловлено геоэкономическим балансом.
То есть, в рамках сделанных выше предположений о перспективной национальной стратегии, России следует свести к абсолютному минимуму затраты на военное потребление, до предела удешевить НИРы, сократить НИОКРы и ОКРы, виртуализировать боевую подготовку при резком увеличении ее объемов и качества и сосредоточить все финансовые ресурсы на возобновление стратегического потенциала страны. В денежном выражении эта формула выглядит примерно так:
80% средств — возобновление стратегического потенциала страны (ПЛАРБ, АЛЛ, авианесущие корабли, авиация, техника двойного подчинения) и соответствующие изменения в системе организованностей;