Голоса. Это была бы катастрофа!.. Всемирный потоп...
Николай. Правильно. Даже вулканические толчки создают волны цунами в несколько десятков метров высоты. А взрыв такой силы мог бы потрясти всю планету, разбудить сотни вулканов, вызвать волны титанической высоты. От них можно было бы скрыться только на вершинах гор.
Древние предания свидетельствуют о том, что наша планета была когда-то объектом таких гигантских взрывов. Пусть эти гигантские обломки падали не часто (может, всего-то один раз в несколько тысячелетий). Но они уничтожали все предыдущие достижения человечества. Вот как, по свидетельству Платона, египетский жрец описывает эти катастрофы:
"...Вы (эллины) помните только об одном земном потопе, но их ещё до этого было несколько... Когда боги заливают землю водой, от неё спасаются только жители гор, пастухи и волопасы, а люди, живущие в городах, потоками воды выбрасываются в море..."
В другом месте Платон снова возвращается к этому разговору. И создаёт такую реалистическую картину потопов, что её не способны поставить под сомнение даже скептики:
"Если и сохранилось от этих катастроф какое-то число людей, то это были безграмотные горцы... Поскольку они и дети их на протяжении многих поколений жили, не имея самого необходимого, то направляли все свои помыслы на те предметы, в которых они нуждались, о них, собственно, и передавали сведения своим потомкам, забывая о том, что было с их предками и что в древности когда-то случалось, ибо исследования старины начали появляться в городах только тогда, когда оказалось, что хоть кое-кто из людей имеет в какой-то мере необходимое для жизни..."
Кто станет возражать, что Платон (или, точнее, египетский жрец) в этом случае оказался материалистом? Ведь это правда, что исследованием древности можно заниматься лишь тогда, когда "хоть кое-кто из людей" может не думать о ежедневной борьбе за собственное существование. Как видите, друзья, раньше гигантские осколки падали значительно чаще, чем в позднейшие эпохи. Возможно, последний из них упал двенадцать тысяч лет назад, и именно это стало причиной гибели Атлантиды.
Гибель прародины майя (а их летописи свидетельствуют о том, что она размещалась на материке в Атлантическом океане) в старинной книге "Чилам Балам" описывается так: "Земля начала вздрагивать. И упал огненный дождь, и упала зола, и упали скалы и деревья. И вот одним ударом нахлынули воды. И в одно мгновение огромное уничтожение завершилось..."
Мы уже выяснили, что падению гигантских космических тел сопутствовала бурная вулканическая активность. Значит, и здесь мы имеем достаточно достоверную картину катастрофы...
Голос. Я познакомился с интересной гипотезой о гибели Атлантиды. Её автор полагает, что двенадцать тысяч лет тому назад состоялось сближение Луны с Землёй. Это вызвало мировой потоп и усиление вулканической деятельности.
Николай. Здесь интересно только то, что автор ищет объяснения катастрофы в космосе. Раньше все причины земных катаклизмов искали только на Земле. Будто Земля способна существовать независимо от вселенной!.. Но виновницей гибели Атлантиды была не Луна. Эта планетка выполняет довольно трудную работу - создаёт на Земле приливы и отливы. Между Мировым океаном и земной корою существует гигантское трение. Трение заставляет Луну отходить всё дальше и дальше от Земли. Подсчитано, что этот процесс продолжается уже много миллионов лет. Поэтому о таком сближении не может быть и речи... Но обратим внимание на огромную океанскую впадину - впадину Монако. Земная кора здесь в несколько раз тоньше, чем в других местах. Впадина находится приблизительно там, где, по свидетельству Платона и летописей майя, должна была быть Атлантида... Правда, таких впадин в океанах много, и не всем им нужно приписывать астероидное происхождение. Но разве не ясно, что большинство обломков Фаэтона упало в Мировой океан? Ведь площадь земных океанов значительно превышает площадь суши...
Я очень прошу не забывать этого свидетельства седой старины: Фаэтон погиб сам и принёс много горя Земле. Так рассказывают о его гибели жрецы из города Саис...
Мы почему-то не доверяем старинным преданиям. Но какие у нас есть основания для недоверия?..
Простая логика подсказывает, что астероидное вещество на протяжении сотен тысячелетий должно было постепенно распыляться и таких сокрушительных падений со временем становилось всё меньше и меньше. Этим и объясняется то, что земной человек, который несколько миллионов лет назад был уже человеком, а не обезьяной, получил возможность развить свою цивилизацию только в последние тысячелетия. Как только прекратилось уничтожение человечества, развитие цивилизации стало набирать колоссальную скорость...
Раньше, когда учёные считали, что человечество появилось на Земле несколько десятков тысячелетий тому назад, можно было пренебрегать древними свидетельствами о катастрофах. Ибо и без них все объяснялось очень просто: на овладение средствами труда человек потратил десятки тысячелетий, а цивилизация начала развиваться пять-шесть тысяч лет тому назад. Поэтому путь от человекоподобной обезьяны к цивилизованному человеку словно бы все время шёл по восходящей, не испытывая заметных провалов. В такой исторической схеме не оставалось места не только для многих катастроф, предшествующих гибели Атлантиды, но даже и для самой последней, уничтожившей её могучую цивилизацию.
Сегодня нам известно, что уже несколько миллионов лет назад в распоряжении человека находились орудия охоты и огонь. Но, невзирая на эти открытия, историческая схема в последние полвека почти не уточнялась. Почему-то считается нормальным растягивать детство человеческого разума почти до бесконечности, никак этого не обосновывая и не объясняя. Но ведь даже в начале нашего столетия такая историческая схема вызывала возражения. Можно вспомнить хотя бы того же В. Брюсова - он был большим знатоком различных культур и считал, что их общность не может быть случайностью...
Разве эта инерция не свидетельствует о невольном недоверии к человеческому разуму! Разве разумному существу нужно несколько миллионов лет, чтобы пройти путь от каменного до бронзового топора? Где же здесь логика? Полвека тому назад мы соглашались с тем, что для этого достаточно десятка тысячелетий. Сегодня, убедившись в том, что это были не тысячи, а миллионы лет, с лёгкостью согласились: нужны были миллионы... Неужели между тысячами и миллионами нет существенной разницы?
Нет, друзья! Человек не должен принижать собственный разум. А что означает, что мы не имеем никакого права отбрасывать древние свидетельства о катастрофах, ибо только они способны объяснить неимоверно сложный путь человечества к его современным достижениям...
Голос. Скажи, Коля, может ли сейчас повториться подобная катастрофа?..
Николай. Сейчас обломки Фаэтона не представляют ощутимой угрозы. Во-первых, больших обломков осталось очень мало. Их можно сосчитать по пальцам. Все они приобрели постоянные орбиты. Во-вторых, наша космонавтика уже сегодня способна предотвратить опасность. Достаточно послать навстречу одну-две ракеты с мощными водородными бомбами - и гигантский обломок превратится в пыль.
Но вернёмся к попытке создать модель Фаэтона. Нам кажется, что тот, кто берёт за основу для модели современную массу астероидного и пылевого вещества, делает большую ошибку. Разве не ясно, что могучий сосед Фаэтона Юпитер весьма заметно "обогатился" за счёт планеты-самоубийцы? Если и до сих пор на Землю ежесуточно выпадает сто тысяч тонн фаэтонского вещества, то сколько же его выпало на протяжении сотен тысячелетий на Юпитер? Он ведь больше Земли в 1340 раз! Совершенно ясно что и его гравитационные возможности тоже гораздо больше земных.
Падали обломки Фаэтона и на другие планеты. Немало их исчезло и в раскалённых недрах Солнца...
Если учесть все эти аргументы, то станет ясно, что Фаэтон был не меньше Земли, а скорее всего значительно больше. И это уже само собой решает вопрос о его атмосфере и о наличии воды. На Фаэтоне было вполне достаточно воды и атмосферы, чтобы там могла зародиться органическая жизнь. А достаточно ли было солнечного тепла?..
Есть убедительная теория Джона Дарвина (сына Ч. Дарвина) об эволюции систем небесных тел. На основе этой математической теории планеты в течение миллиардов лет медленно отходят от Солнца... Джон Дарвин, обосновывая свою теорию, ещё не знал, что она когда-нибудь поможет внести некоторые уточнения в учение его отца. Но об этом потом...
Голос. Почему же в метеоритах не находят следов органической жизни?
Николай. Правильно... Не находили до последнего времени. Так же, как не находили воды. А сейчас вода найдена, и в большом количестве. Понятно, что мы никогда не будем иметь в руках ледяного метеорита: он просто не долетит до земной поверхности. Но в некоторых метеоритах обнаружена вода, которая входит в состав минералов. Она составляет около девяти процентов веса этих метеоритов. Достаточно раскалить минерал - и он отдаст нам космическую воду. И если бы Сихотэ-Алинский метеорит, весивший сто тонн, был такой минеральной губкой, мы бы получили в своё распоряжение около девяти тонн космической воды. Вполне хватило бы для небольшого плавательного бассейна...
Голос. Разве все метеориты - остатки Фаэтона?.. Разве они не прилетают из других уголков Галактики?..
Николай. Нет, не прилетают... Вот что говорит академик В.Г. Фесенков, высказывая мысль, с которой солидарны большинство астрономов мира: "Метеориты принадлежат к солнечной системе. Они никогда не могли быть захвачены из межзвёздного пространства, а возникли от распада планеты, которая образовалась между орбитами Марса и Юпитера".
То же самое можно сказать о космической пыли, которую мы видим в полосе астероидов.
Тучи пыли за пределами солнечной системы - это уже совсем иные образования. Они очень далеки от нас. И никогда не пересекаются с путями нашей планетной системы...
Теперь о следах органической жизни в метеоритах. 9 мая 1961 года в литовском городе Клайпеде в квартиру к рабочему А. Золотову через окно влетел камень величиной с кулак. Это был метеорит, но метеорит необычный так называемый угольный хондрит. Нужно ли доказывать, что уголь создается лишь в условиях широко развитой органической жизни?
Продолжаются споры о находке в метеоритах пяти типов водорослей. Американские учёные уверяют, что таких водорослей на Земле нет. Если это будет доказано, тогда станет совершенно ясно: в океанах Фаэтона была жизнь...
Голос. Когда же погиб Фаэтон?
Николай. На этот вопрос отвечают атомные хронометры. Они показывают возраст минералов с момента их застывания. Конечно же, планеты застывают неравномерно: поверхностные слои раньше, а глубинные - значительно позднее. Но подавляющая масса планеты находится в раскалённом состоянии.
Американец Ф. Панет в 1950 году при помощи атомного метода исследовал возраст пятидесяти одного метеорита. Некоторые из них показали, что от начала их застывания прошло около семи миллиардов лет. Это означает, что Фаэтон был вдвое старше Земли! Ведь на Земле пока ещё не найдено минералов, которые были бы старше 3,5 миллиарда лет. Кроме того, разве мы можем быть уверены, что семь миллиардов - это окончательный предел? А может быть, когда-то падали ещё более старые минералы?..
Что же касается момента гибели, то здесь есть такие соображения. Естественно, что во время взрыва должна была разлететься в космическое пространство не только планетная кора - в космос выплеснулась глубинная растопленная масса. В стуже космоса эти брызги горячего вещества должны были тотчас же застыть. Поэтому чем младше метеорит, тем больше он приближает момент катастрофы к нашему времени. Самый молодой метеорит Ф. Панета имеет возраст в семьдесят пять миллионов лет. А сейчас наши учёные исследовали метеорит, который превратился из растопленной массы в твёрдую только девятнадцать миллионов лет тому назад. Ясно, что катастрофа на Фаэтоне не могла произойти раньше, чем застыл этот кусочек вещества. Но, может быть, когда-нибудь упадёт на Землю ещё более молодой метеорит...
Голос. Уже есть сведения о метеорите, возраст которого равен почти 1.600.000 лет. Он моложе земного человека. Я потом покажу статью Л.Г. Кваши...
Николай. Спасибо! Вот видите... Значит, люди могут помнить о катастрофе. Это и объясняет происхождение мифа о гибели Фаэтона...
И ещё одна интересная деталь. Речь идёт о спутниках Марса. Они крошечные: диаметр Фобоса - восемь километров, Деймоса - пятнадцать. Оба они находятся в плоскости экватора - в той плоскости, которая наиболее удобна для запуска искусственных спутников. Они вращаются очень близко к экватору: Фобос, например, находится на расстоянии девяти тысяч километров. Таково расстояние от Москвы до Тихого океана!.. Фобос огибает Марс всего лишь за семь часов, то есть втрое быстрее, чем сама планета успевает обернуться вокруг своей оси. Это никак не соответствует закономерностям солнечной системы. Двигаться так быстро способны только искусственные спутники...
Признать спутники Марса естественными космическими телами не может даже такой неторопливый на выводы астрофизик, как академик В.Г. Фесенков. Фесенков высчитал, что спутники Марса через какое-то время должны упасть на его поверхность.
А ведь естественные спутники, наоборот, имеют склонность отдаляться от планет!..
Если эти предсказания когда-нибудь сбудутся, мы получим самые убедительные свидетельства об очень высокой цивилизации фаэтонцев. Они, видимо, не могли не интересоваться своим ближайшим соседом. И вполне вероятно, что строгие линии марсианской растительности (так называемые каналы) - это тоже разумная организация небогатой флоры, оставшаяся до наших времен. Достаточно взглянуть на карту Марса, чтобы понять: так организовать растительность мог только человеческий разум! И то, что в каналах нет воды, отнюдь не опровергает этого. Растительность группируется в тех местах, где когда-то существовали каналы...
Теперь прошу обратить внимание вот на что. Работа палеонтологов отодвигает появление человека в глубину геологической истории Земли, а исследования метеоритов придвигают фаэтонскую катастрофу всё ближе ко времени, которое помнит история. Ножницы между этой катастрофой и появлением земного человека ежегодно смыкаются...
Если под этим углом зрения посмотреть на изображения космических "богов", то станет ясно, что это были фаэтонцы...
Голос. Почему погиб Фаэтон? Некоторые учёные думают, что он приблизился к Юпитеру и был разорван его приливными силами.
Николай. А что же могло столкнуть его со своей орбиты? Не могло же это случиться без видимых причин... Кроме того, не следует забывать, что точка пересечения орбит самых больших астероидов находится именно там, где, по расчётам Ольберса, Гаусса, Тициуса и Боде, должна была находиться погибшая планета. Значит, взрыв Фаэтона произошёл на его собственной орбите, что вполне отвечает законам небесной механики. В этом случае Юпитер не мог быть виновником катастрофы.
Правда, кое-кто старается опровергнуть вывод Ольберса тем, что орбиты мельчайших астероидов, которые начали открывать после его смерти, не пересекаются в общей точке. Будто мало того, что пересекаются орбиты самых больших обломков! К тому же катастрофа произошла не вчера. За тысячи лет приливные силы планет и Солнца могли изменить изначальные орбиты множества астероидов. И вполне логично, что самыми стойкими оказались орбиты больших обломков - таких, как Церера, Паллада, Веста и Юнона... Как видите, астрономический диагноз Ольберса, врача по специальности, оказался безупречным...
Нет, товарищи! Пока ещё никто не смог лучше объяснить причин гибели Фаэтона, чем древний миф о неразумном сыне Солнца.
И надпись на метеорите, который упал на Верхнем Рейне в 1492 году, до сих пор поражает своей мудростью. Приковав метеорит к стенам церкви, прихожане вырубили на нём: "Много людей многое знают об этом камне, каждый что-нибудь, но никто не знает достаточно". К сожалению, эти слова остаются справедливыми и сейчас.