М. Н. Тухачевский (1893–1937 гг.) окончил Александровское военное училище, участвовал в Первой мировой войне, поручик. После Октябрьской революции перешел на сторону советской власти. Во время Гражданской войны сначала работал в военном отделе ВЦИК, с мая 1918 г. — военный комиссар обороны Московского района, в июне — декабре командовал 1-й армией Восточного фронта. В декабре 1918 г. — январе 1919 г. — помощник командующего Южным фронтом, в январе — марте 1919 г. — командующий 8-й армией Южного фронта, а с апреля по ноябрь — 5-й армией. В январе — апреле 1920 г. Тухачевский командовал Кавказским фронтом, сражавшимся против войск Деникина, а в апреле 1920 г. — августе 1921 г. — Западным фронтом. В ходе войны, командуя армиями и фронтами, Тухачевский проявил большие организаторские способности и военный талант. [6]
После Гражданской войны Тухачевский — начальник Военной академии РККА, с января 1922 г. по апрель 1924 г. — вновь командующий Западным фронтом. Затем помощник, а с июля 1924 г. — заместитель начальника Штаба РККА. С ноября 1925 г. по май 1928 г. — начальник Штаба РККА. С мая 1928 г. командовал войсками Ленинградского военного округа. С 1931-го — заместитель наркомвоенмора и Председатель Реввоенсовета СССР, начальник вооружений РККА, с 1934-го — заместитель наркома обороны, с 1936-го — первый заместитель наркома обороны и начальник Управления боевой подготовки. В 1937 г. был назначен командующим войсками Приволжского военного округа. В 1935 г. ему было присвоено звание Маршал Советского Союза.
Как военный деятель и теоретик уделял большое внимание прогнозированию характера будущей войны и разработке военной доктрины СССР. Внес вклад в разработку стратегии, оперативного искусства, тактики и военной науки в целом. Вместе с другими советскими военными теоретиками занимался разработкой теории глубокой операции и боя. Научные труды Тухачевского охватывали многие стороны военной теории и практики управления войсками и оказали значительное влияние на развитие военной мысли и практики военного строительства в предвоенный период и нашли подтверждение в ходе Великой Отечественной войны. Репрессирован.
Р. П. Эйдеман (1895–1937 гг.) окончил Киевское военное училище, командовал батальоном Сибирского запасного полка, прапорщик. С мая 1918 г. командовал красногвардейскими отрядами, с августа — 2-й, затем 3-й Уральской дивизиями и Особой дивизией на Восточном фронте. С марта 1919 г. — начальник 16-й, затем 41-й и 46-й стрелковых дивизий на Южном фронте. С апреля 1920 г. — начальник тыла Юго-Западного фронта, в июне — июле — командующий 13-й армией, затем командует Правобережной группой войск Юго-Западного фронта, оборонявшей Каховский плацдарм. С октября 1920 г. по январь 1921 г. командует войсками внутренней службы [7] Южного и Юго-Западного фронтов. В феврале 1921 г. командовал войсками Харьковского военного округа. В 1921–1924 гг. — помощник и заместитель командующего Вооруженными Силами Украины и Крыма, в 1924–1925 гг. — командующий войсками Сибирского военного округа, в 1925–1932 гг. — начальник Военной академии имени М. В. Фрунзе. Был ответственным редактором журнала «Война и революция» (1927–1936 гг.). С 1932-го — председатель Центрального совета Осоавиахима СССР. Разрабатывал вопросы военной теории и истории Гражданской войны. Репрессирован.
П. П. Лебедев (1872–1933 гг.) окончил Александровское военное училище и Академию Генштаба. В период Первой мировой войны занимал должности начальника отделения и генерал-квартирмейстера штаба Западного фронта, затем начальника штаба 3-й армии, генерал-майор. В апреле 1918 г. добровольно вступил в Красную Армию. Был начальником Мобилизационного управления Всероссийского главного штаба, начальником штаба (апрель — июнь 1919 г.) и командующим (июль) Восточным фронтом, начальником Полевого штаба республики и Штаба РККА (1919–1924 гг.). Принимал деятельное участие в разработке и проведении операций по разгрому войск Колчака, Миллера, Юденича, Деникина, Врангеля и Польши. В 1922–1924 гг. по совместительству был начальником Военной академии РККА. В 1924–1925 гг. состоял для особо важных поручений при РВС СССР, в 1925–1933 гг. был начальником штаба Украинского военного округа.
А. И. Егоров (1883–1939 гг.) окончил Казанское пехотное юнкерское училище. Во время Первой мировой войны командовал ротой, батальоном и полком, в 1917-м произведен в полковники. После Октябрьской революции перешел на сторону советской власти, был членом комиссии по демобилизации старой армии, участвовал в разработке [8] декрета об организации РККА. С января 1918 г. работал в военном отделе ВЦИК, инспектируя формирование и обучение красноармейских частей. В мае 1918 г. назначен председателем Высшей аттестационной комиссии по отбору бывших офицеров в Красную Армию и одним из комиссаров Всероссийского главного штаба. Убежденный сторонник создания строго дисциплинированной регулярной армии, Егоров в докладе на имя В. И. Ленина обосновал необходимость введения должности Главнокомандующего Вооруженных Сил республики и создания при нем единого штаба. В августе 1918 г. он возглавил войска, сражавшиеся против белоказаков Краснова на участке Балашов, Камышин. С декабря 1918 г. — командующий 10-й армией, оборонявшей Царицын. С июля 1919 г. командовал 14-й армией, воевавшей на Левобережной Украине. В начале октября 1919 г., когда наступление Деникина создало реальную угрозу Москве, Егоров был назначен командующим Южным фронтом, ставшим главным фронтом Советской республики. С января 1920 г. Егоров командовал войсками Юго-Западного фронта. В январе 1921 г. он назначается командующим войсками Киевского, а с апреля — Петроградского военных округов, одновременно с сентября 1921 г. по январь 1922 г. — командующим войсками Западного фронта. С февраля 1922 г. командовал Кавказской Краснознаменной армией. С мая 1924 г. возглавлял Вооруженные Силы Украины и Крыма. В 1925–1926 гг. — военный атташе в Киеве. В 1927–1931 гг. — командующий войсками Белорусского военного округа. С 1931 г. — начальник Штаба РККА, преобразованного в 1935-м в Генштаб. В 1935-м ему присвоено звание Маршал Советского Союза. В мае 1937 г. назначен заместителем наркома обороны СССР. С января 1938 г. командовал Закавказским военным округом. Егоров принимал активное участие в разработке коренных проблем теории советского военного искусства и строительства Вооруженных Сил страны. Репрессирован. [9]
Предисловие
Первый набросок этого труда был сделан Н. Е. Какуриным и дополнен И. И. Вацетисом в конце 1920-х гг. Затем рукопись была изучена и дополнена А. С. Бубновым, С. С. Каменевым, М. Н. Тухачевским, Р. П. Эйдеманом и просмотрена целой группой участников Гражданской войны, в числе которых были П. П. Лебедев и А. И. Егоров, внесшие ряд предложений по структуре и содержанию работы.
Следует заметить, что Н. Е. Какурин не замалчивал ошибок красного командования, полемизируя по раду вопросов с М. Н. Тухачевским и другими редакторами, однако не претендовал на безошибочность своих выводов и соглашался на необходимость уточнений.
В результате замечаний, предложений и рецензий столь компетентных в истории Гражданской войны военачальников труд трижды перерабатывался, дополнялся фактическим материалом, уточнялся целый ряд эпизодов проводимых операций. В переработке глав помимо авторов и редакции участвовали многие участники этих сражений.
Кроме архивных источников авторы и редакция опирались на вышедшие труды, применяли метод опроса активных участников событий Гражданской войны для проверки фактов, которые не подтверждались литературными и архивными источниками. А при окончательной проработке тома «были использованы как дополнительно разработанные материалы, имевшиеся в распоряжении отдельных лиц, так и вновь появившиеся у нас и за границей военно-исторические труды», отмечала редакция в предисловии к изданию.
При этом подготовительная работа была проведена под непосредственным руководством Р. П. Эйдемана. Весь труд во второй его редакции еще раз был просмотрен М. Н. Тухачевским.
Такая тщательная подготовка оперативно-стратегического очерка о боях Красной Армии в 1918–1921 гг. вызвала почти двухгодичную задержку его издания. Он должен был стать третьим томом «Гражданской войны», вышедшей [10] в 1928 г., к десятилетию Красной Армии. Два тома вышли своевременно, они готовились поспешно и представляли собой коллективные сборники статей с освещением только отдельных фактов, боевых эпизодов, вопросов строительства Красной Армии и ее военного искусства. Третий том «Гражданской войны», выпущенный в 1930 г., был цельный по структуре, интересен по содержанию и глубине анализа освещаемых вопросов и свидетельствовал, что над его подготовкой работали профессионалы — военспецы.
Вместе с вышедшими за рубежом трудами военачальников Белого движения и работами участников интервенции этот оперативно-стратегический очерк о боевых действиях Красной Армии в 1918–1921 гг. давал и дает возможность наиболее реально представить картину великого противостояния в нашей стране в период Гражданской войны.
Это была первая попытка дать наиболее полное и реальное описание событий Гражданской войны. Более поздние работы, вышедшие в нашей стране, все больше удалялись от истины, мифологизировали значение И. В. Сталина в Гражданской войне или идеологизировали ее историю, выделяя на первый план руководящую роль партии и ее вождей, умалчивая о вкладе других исторических фигур, а порой и искажая значение их деятельности.
Достоинство этого очерка красных полководцев в том, что, пройдя серьезную экспертизу участников Гражданской войны, он показывает реальную роль исторических личностей и обстановку, в которой проводились ее операции, дается описание событий, эпизодов и фактов, участниками и свидетелями которых были те, кто готовил этот труд и предоставлял свои материалы. Они стремились с исчерпывающей точностью изложить все важнейшие события Гражданской войны, что и определило значение этой работы и решение издательства «Полигон» ознакомить с ней современного читателя. Книга интересна как для историка, так и для всех, кто увлекается изучением прошлого нашей страны.
Н. Л. Волковский,
кандидат исторических наук, доцент [11]
Глава первая.
Внешняя и внутренняя политическая обстановка. Театры войны
Интервенция — Этапы ее развития — Главнейшие движущие силы революции — Образование очагов контрреволюционного движения — Краткая характеристика всех театров войны — Важнейшие направления
Октябрьская революция одним из своих следствий в области внешней политики имела ряд перестановок во взаимоотношениях России с прочими государствами.
Самым существенным в этой перестановке было то, что Советская Россия вышла из империалистической войны с державами центрального блока (Германия, Австро-Венгрия, Турция, Болгария).
Германия, официально признав советскую власть и заключив с ней мир, в то же время, пользуясь состоянием чрезвычайной военной слабости, в которой находилась Советская Россия, оккупировала своими войсками Украину и Финляндию. Занятие Украины чрезвычайно расширило экономическую базу держав центрального блока, особенно Германии, и обеспечивало за ними выгодные стратегические фланговые позиции на случай возрождения под влиянием усилий Антанты нового противогерманского Восточного фронта. Германия, признавая советское правительство, оказывала поддержку контрреволюционным организациям и группировкам, например, на Дону, в Грузии и пр., что в сильной степени затрудняло [12] положение России. Австро-Венгрия в вопросах внешней политики самостоятельности не проявляла и покорно следовала за Германией. Султанская Турция, удовлетворенная уступкой ей Ардагана, Карса и Батума, не могла иметь непосредственных претензий к РСФСР. Изоляции Турции, кроме того, содействовала и сама Германия, оказывая в целях получения доступа к закавказскому сырью поддержку меньшевистскому правительству Грузии.
Здесь необходимо остановиться на том характерном сдвиге в отношении РСФСР, который наметился в политике императорской Германии накануне ее военного и политического краха. Под влиянием катастрофического положения военного фронта и вздымающейся волны революции внутри страны германское правительство ставило перед собой две ближайшие цели: заключение перемирия на Западе и борьбу с надвигающейся революцией. Переход к активно враждебной политике в отношении РСФСР, по мнению правящих кругов Германии, должен был явиться одним из способов борьбы с собственной революцией и одним из смягчающих условий в предстоящих мирных переговорах с Антантой. Этими соображениями можно объяснить разрыв дипломатических сношений с советским правительством, последовавший по почину Германии 5 ноября 1918 г. Революционный взрыв 9 ноября 1918 г. помешал германскому империализму выступить рука об руку с мировым империализмом в его борьбе против Советской России.
Низведенная условиями перемирия и Версальского мира 1919 г., продиктованными ей победившим в Первой мировой войне антантовским империализмом, до ранга державы с ничтожным удельным политическим и военным весом, Германия с осени 1918 г. перестает играть выдающуюся роль во внешнем окружении нашей республики. Поддержка ею контрреволюционных организаций в виде добровольческого корпуса фон дер Гольца преследовала ограниченную цель: при помощи этого корпуса Германия стремилась сохранить свое влияние в Прибалтике и обеспечить свои границы от надвигающейся на них волны большевизма. Однако уже летом 1919 г. Германия под влиянием своих реакционных кругов иногда не прочь была пойти рука об руку с Антантой в ее борьбе против России, но за это она требовала [13] пересмотра и смягчения Версальского мирного договора. Только резкое отклонение Антантой этих домогательств заставляет Германию снова изменить направление своей политики. Осенью 1919 г., когда Антанта объявляет блокаду Советской России, Германия отказывается от участия в ней, соглашаясь, однако, принять участие в иных формах и методах «борьбы против большевизма».
В 1920 г. Германия проводит линию полнейшего нейтралитета в Польско-советской войне, несмотря на стремление некоторых ее военных и реакционных кругов активно выступить против Советской России (это стремление являлось откликом на проект английского военного министра Черчилля втянуть Германию в поход на Москву за компенсацию в виде некоторого смягчения Версальского договора). Вне рамок нашей работы лежит характеристика дальнейшего пути, который привел Германию и РСФСР к восстановлению нормальных отношений, закрепленных договором в Рапалло 16 апреля 1922 г.
Несравненно более сложная и обширная роль в Гражданской войне принадлежит державам Антанты и тем государственным новообразованиям, которые возникли из обломков бывшей Российской империи и известны под названием лимитрофов (Финляндия, Польша, Эстония, Латвия и Литва).
Правительства Антанты отлично поняли международное значение Октябрьского переворота и его социалистический характер. Однако их руки были связаны борьбой с германским империализмом, и поэтому Антанта не могла сразу же стать на путь интервенции против первого рабочего государства. После того как ей удалось достигнуть решительной победы над державами центрального блока, главные ее представительницы в Европе в лице Англии и Франции открыто провозгласили своим лозунгом борьбу с советской властью до полного ее уничтожения. До разгрома Германии, т. е. до второй половины 1918 г., позиция стран Антанты в так называемом русском вопросе остается неопределенной, половинчатой и противоречивой.
12/25 ноября 1917 г. представитель английского правительства Роберт Сесиль официально заявляет в парламенте о непризнании его правительством советской власти, не исключая, однако, определенного круга деловых сношений с ней. [14]
Более резко и определенно высказывается Франция и ее дипломатическое и военное представительства, которые, не признавая советского правительства, пытаются непосредственно влиять на военное командование старой армии в лице генерала Духонина. Между тем пресса обеих этих стран, идя впереди своих правительств, продолжает усиленно обсуждать вопрос об интервенции, причем намечается даже и исполнитель этой интервенции в лице Японии. Что касается США, то они в начальный период существования советской власти стремятся остаться нейтральными в русском вопросе до дальнейшего выяснения обстановки. Позиция же прочих держав не успела еще достаточно выявиться.
С началом брестских переговоров о мире совпадают уже более резкие колебания в политике держав Антанты в отношении Советской республики. Англия, выжидая окончательного результата этих переговоров, стремится провести линию нейтралитета в отношении советского правительства. Зато изолированное выступление Японии, высадившей небольшой десант во Владивостоке 12 декабря (29 ноября) 1917 г., горячо приветствуется французской прессой. В то же время японское правительство категорически протестует против приписываемых ему планов интервенции в России. Линия американской политики в русском вопросе определяется из лицемерной и фальшивой речи американского президента Вильсона на заседании конгресса 8 января 1918 г., где он говорит о желании Америки оказать возможную помощь русскому народу в его стремлении достичь свободы и упорядоченного мира.
Франция в январе 1918 г. вступает на путь решительной помощи врагам советской власти. 9 января 1918 г. она предоставляет денежный заем враждебной советской власти Украинской раде и назначает главу своей военной миссии на Украине своим официальным представителем при Украинской раде. В то же время французское правительство не посылает своего представителя в Петроград и отказывает в паспортах французским социалистам, желавшим проехать в Советскую Россию.
На фоне этой общей политической обстановки один из членов Антанты — Румыния — спешит воспользоваться затруднениями советской власти и приступает в конце января 1918 г. [15] к захвату Бессарабии под предлогом обеспечения своих складов и коммуникационных линий. Советское правительство отвечает временным арестом румынского посла Диаманди и принятием мер к защите территории республики.
18 февраля Германия, прервав переговоры в Бресте, возобновляет наступление на Советскую Россию, поставив своей задачей, в первую очередь, овладение украинской территорией, а затем и Прибалтийским районом.
Факт расширения экономической базы Германии за счет территории Украины и продолжающиеся переговоры советской власти с германским правительством о заключении мира оживили интервенционистские стремления Антанты; в качестве аргумента было выдвинуто положение о необходимости создания противогерманского фронта на территории России независимо от участия в нем советского правительства.
Определеннее всего по этому вопросу высказался союзный главнокомандующий маршал Фош. В своем интервью, появившемся в американской печати 26 февраля, он открыто заявил, что «Америка и Япония должны встретить Германию в Сибири — они имеют возможность это сделать».
С этого момента вопрос о возможности создания противогерманского фронта в России с участием или без участия советского правительства явился тем главным вопросом, на котором сосредоточились все усилия союзной дипломатии до открытого их разрыва с советской властью. Действительно, уже 28 февраля американская пресса объявляла пока полуофициально о предложении Японии Америке и союзникам начать совместные военные действия в Сибири в целях спасения значительных военных запасов, сосредоточенных во Владивостоке. Это сообщение было подхвачено почти всей союзной прессой, поведшей усиленную агитацию за поддержку японской интервенции. Французские политические круги наряду с голосом французской печати усматривали в оккупации Японией Сибири «справедливое наказание для большевиков за аннулирование долгов и заключение сепаратного мира». Японский посол в Англии Чинда в то же время заявлял, что в этом случае Япония исходит из общесоюзнической, а не из строго японской точки зрения. Однако вскоре сделалось ясным, что Япония платой за свое выступление назначает полную свободу действий в Сибири. Эта свобода [16] действий на первых порах мыслилась в форме захвата всей Сибирской железной дороги под предлогом «защиты» ее от германских поползновений, Но выступление Японии не состоялось. Оно наткнулось на энергичное противодействие США в лице президента Вильсона.