Сначала период студеного небытия, затем волшебное и жуткое броуновское движение в гольфстриме накопленной яртами информации. Тысячи миров, миллиарды существ, собранные без разбору за всю историю Вселенной, отправились по щели к Финальному Разуму.
Путь скручивался в огромные витки и сверхвитки. Горел, как бесконечный бикфордов шнур. Исчезал.
А на Земле миновала пора аватар.
Ольми не то что увидел, скорее, почувствовал, как над ним закрылись Врата. В сухом воздухе потрескивали статические разряды, из-под ног, что едва касались песка, растекался глухой стон. Затем оборвались все звуки, кроме слабого шепота ветерка.
На секунду им овладел страх: вот сейчас он откроет глаза и увидит еще один завоеванный фанатиками мир, «упакованный» и «сохраненный» для командования потомков. Нет, на Тимбл ярты не вторгались. Видно, не удосужились распечатать эти Врата. И уже никогда не придут сюда.
Он стоял под жестким, слепящим пламенем тимбл-ского солнца и улыбался до ушей. Модифицированной коже нисколько не вредила сверхдоза ультрафиолета, наоборот, это было даже приятно. Привычно. И не имело значения, сколько времени здесь прошло без Ольми. Для него Тимбл всегда был и будет родным домом.
Он стоял на вершине холма. Севернее лежала ровная мощеная площадка, не утратившая глянец полировки, несмотря на отсутствие машин Гекзамона. Именно здесь действовали главные Врата на Тимбл, — почти до самого Разлучения, когда Гекзамон двинулся по Пути назад.
Ольми повернулся и увидел блестящий синий океан. К нему по дуге снижался крошечный факел, который наткнулся вдруг на пурпурный луч. Обломки комет все еще падали на Тимбл, и защитные установки Гекзамона по-прежнему работали. Выходит, прошло не так уж много времени.
На Тимбле после закрытия Врат должно было остаться немало граждан Гекзамона, беженцев. Значит, недостаток общения с людьми ему не грозит. Но не их надо искать в первую очередь. Любому инопланетянину по прибытии на Тимбл необходимо обменяться приветствиями с франтом, только после этого он будет официально считаться гостем.
Еще на заре истории Тимбла, осыпаемого непрерывным градом смертоносных метеоритов, жители планеты развили способность перенимать воспоминания и жизненный опыт любого индивидуума, делать их всеобщим достоянием. С тех пор чуть ли не каждый коренной житель носил в себе воспоминания всех остальных, перенимая их хотя бы в общих чертах. Любой индивидуум по возвращении на родину раскрывал сознание перед соотечественниками, а они платили ему тем же.
К этому дню на Тимбле каждый взрослый франт должен был хоть что-нибудь узнать об Ольми — от тех, с кем он работал десятки лет назад. Личность растворяется, память делится на всех. Каждый взрослый — друг Ольми.
Вряд ли он этого заслуживал. Но так было.
Он пошел вниз по восточному склону, к полю, где ветер покачивал отягощенные спелыми плодами синие и желтые растения. К ближайшей деревне с обязательной ступой в центре. Мимо юношей, бесстрастно провожавших его глазами. «Слишком молоды, не узнают еще». Первого взрослого Ольми встретил возле рынка, закрытого на полуденный перерыв.
Франт был высок и жилист; лицо узкое, глаза раскосые, с плеч ниспадает церемониальная прозрачная накидка. Не вставая с широкой каменной скамьи, он несколько секунд молча рассматривал пришельца.
— Приветствую тебя, господин Ольми, — вымолвил он наконец. — Будь нашим гостем.
— С удовольствием, — сказал Ольми.
— Сначала, — сообщил Мирский своему попутчику, — мы начнем сначала.
— А потом? — осведомился Ланье.
— Пройдем до конца в поисках интересного.
— А потом?
В романе американского писателя человеку подарены различные варианты бессмертия: от замены отработавших свое органов до ухода в «городскую память».
Многие философы, медики, биологи занимались поисками бессмертия, о чем редакция журнала не раз рассказывала на страницах «Если». Сегодня в эту дискуссию включился физик.
Тридцать лет назад английский ученый и писатель-фантаст Артур Кларк опубликовал книгу «Черты будущего», ставшую широко известной во всем мире. Среди многочисленных предсказаний достижений техники ближайших полутора столетий есть такое: 2090 год — бессмертие человека. Что можно сказать сегодня по поводу этого прогноза, какие новые научные результаты принесли прошедшие с тех пор десятилетия, с помощью которых следует его подтвердить или отвергнуть?
Победа над смертью во все времена была самой заветной мечтой человека. Герой первого в мировой литературе эпоса Гильгамеш отправился в трудное и опасное путешествие за травой бессмертия. Сократ, согласно платоновскому диалогу «Федон», называет философию размышлением о смерти. Душа человека бессмертна — утверждал философ. Все религии мира обещают своим адептам бессмертие— различаются только конкретные способы. «Если вы не верите в будущую жизнь, — заявил однажды Лютер, — то я и гроша не дам за вашего бога».
Потом за дело взялись ученые. Средневековые алхимики столетиями упорно искали рецепт эликсира вечной молодости. У них ничего не получилось. В конце концов наука пришла к выводу, что эту задачу решить нельзя. Здесь действует закон природы: индивид смертен, потому что это та цена, которую эволюция заплатила за устойчивость биологического вида и его способность адаптироваться к условиям среды обитания. Одновременно установили и другую биологическую закономерность: человек есть единое целое «психика — тело», и, следовательно, когда тело умирает, наступает и конец личности.
Приговор был жестким и окончательным: бессмертие не более чем пустая иллюзия. Кое-кто попытался убедить человека смириться перед неизбежностью собственного конца и даже искал в его осознании своеобразную прелесть. «Истина жестока, — писал американский философ Джордж Сантаяна, — но ее можно полюбить, и она освобождает тех, кто любил ее».
Однако поэты рассуждали иначе. Вспомним прекрасные слова Джона Донна, поэта шекспировской эпохи: «Смерть любого человека уменьшает меня, потому что я часть Человечества; и поэтому никогда не спрашивай, по ком звонит колокол, — он звонит по тебе».
А поскольку среди ученых всегда находилось немало лириков, то мысли поэтов им пришлись по душе. Человек — единственное живое существо, которое умеет мечтать. В конце концов окружающая нас действительность — это процесс. И так ли уж строги законы, обрекающие человека на смерть, не оставила ли природа каких-либо лазеек, чтобы эти законы можно было обойти? Попытаться отыскать такие лазейки — вот достойная задача для молодых и отважных умов. Наверное, именно на, них надеялся Кларк, когда думал над своим прогнозом.
Каждые семь лет все клетки нашего тела, за исключением нервной ткани, обновляются полностью. В случае отказа естественных органов, их можно заменить искусственными. Научились создавать электронно-механические протезы, стимуляторы сердечной деятельности, синтезаторы речи, слуховые протезы. На очереди искусственные сердце и почки, электронные органы зрения и слуха. Идет процесс «киборгизации» человеческого организма.
Не надо ставить задачу поддержания в норме собственного тела на период за пределами естественной продолжительности жизни биологического вида «человек разумный». Можно вырастить ему эквивалентную замену. Речь идет о применении метода клонирования к взрослому человеку. Можно вырастить генетически идентичный ему организм, используя взятые из его клеток ядра. Повторяя эту операцию неограниченное число раз, теоретически можно обеспечить этому человеку бессмертие.
Первые успешные шаги в этом направлении уже сделаны. Роберт Стиллман из университета Дж. Вашингтона в США недавно осуществил клонирование человеческой клетки в лабораторных условиях. Исходная яйцеклетка искусственно оплодотворялась в пробирке. Одновременно несколько других клеток были освобождены от собственной генетической информации. Когда клетка-донор разделилась на несколько частей, из них изъяли генетический материал и перенесли в «пустые» клетки — образовались искусственные эмбрионы, пригодные для имплантации в организм суррогатной матери Дети, появившиеся на свет в итоге этой операции, были бы точной копией друг друга.
В перспективе будут, вероятно, изобретены автоклавы для искусственного выращивания эмбрионов, которые к тому же можно будет сохранять неопределенно долго в замороженном состоянии. Так что возможности замены старого износившегося тела новым и здоровым теоретически просматриваются.
Но разумеется, постановка этой задачи целесообразна только в том случае, если станет реальной «пересадка» прежнего сознания в новое тело. Этот вопрос гораздо менее ясен. Чтобы попытаться разобраться в нем, уточним вначале, о чем может идти речь.
Человеческое Я, субъективное начало— категория динамическая. Сегодня мое Я совсем не то, что было двадцать или тридцать лет назад. Вот рассуждение на эту тему выдающегося мыслителя XX века Эрвина Шредингера, одного из основоположников квантовой механики. Вам было 16 лет, и вас раздирали страсти. А что осталось от того Я, которое было носителем этих страстей? Очень мало. Но вы есть. И значит, теперь вы — другое Я! В каждый данный момент ваши прошлые Я казались вам самыми важными. Но они сменились, они умерли, а термин «смерть» даже не возник. Так что же остается на все времена, пока мы живы?
Единственным инвариантом в этом непрекращающемся процессе самодвижения нашего сознания является ощущение непрерывности собственного Я, индивидуальности. И это асе. Сформулируем поэтому нашу задачу следующим образом: «пересадка» сознания должна обеспечить сохранение этого инварианта.
Но даже и в такой упрощенной постановке задачи требуется предварительно ответить на вопрос, возможно ли автономное существование сознания, реально ли хотя бы на некоторое время отделить психику от тела. Если эта задача принципиально неразрешима, то обсуждать дальше проблему бессмертия нет никакого смысла.
Лет тридцать назад крупный отечественный физик и химик Николай Иванович Кобозев заинтересовался проблемой сознания. Принято считать, что сознание является порождением атомно-молекулярных процессов, происходящих в нейронной сети головного мозга. Кобозев предложил гипотезу: за атомно-молекулярными структурами мозга скрывается более глубокий фундаментальный уровень организации материи. Атомные «кирпичики» имеют характерный размер 10-8 см, клетки — порядка 10-2 см. Кобозев предположил, что нейронная сеть головного мозга заполнена газом сверхлегких частиц — психонов, которые адсорбируются атомно-молекулярными структурами мозга. Масса психонов на четыре или семь порядков меньше массы электрона. Психонный газ — это вакуумный ансамбль, подчиняющийся законам квантоаой механики.
Если величину массы психона подставить в соотношение неопределенностей Гейзенберга, то станет ясно, что именно психоны первыми получают внешнюю информацию, а затем передают ее в нейронную сеть головного мозга. Именно это опережение позволяет клеткам мозга аыдерживать конкуренцию с энтропийными процессами и обеспечивает возможность безэнтропийного функционирования сознания.
Следующий шаг к выяснению загадки сознания был сделан в области, казалось бы, совершенно далекой: известный отечественный математик Василий Васильевич Налимов выдвинул гипотезу, согласно которой во Вселенной наряду с миром материальных объектов существует автономный слой реальности — информационное, или семантическое, поле. Внешне эта гипотеза восходит к учению Платона об идеях как первооснове бытия, однако Налимов сумел придать своей концепции форму математической теории. Это был шаг принципиальной важности. Сознание, с этой точки зрения, представляет собой оператор информации, или смыслов.
Оставалось сделать третий, заключительный, шаг, который позволил бы объединить концепции Кобозева и Налимова. Этот шаг был сделан автором настоящей статьи, который предположил, что материальным агентом семантического поля, введенного Налимовым как чисто математический конструкт, является физический вакуум, точнее, некоторая его разновидность. Автор предложил называть эту разновидность вакуума «мэон», что по-гре-чески означает примерно то же самое, т. е. пустоту. (Об этом уже упоминалось в статье «Вы знаете будущее» в «Если» № 3, 1993 г.)
Если мэон действительно обладает свойствами семантического поля Налимова — мирового банка фундаментальной информации, — то именно он а состоянии сыграть роль недостающего звена в наших рассуждениях, то есть того самого источника отрицательной энтропии, которого недоставало в теории Кобозева. Теперь все окончательно становится на место: мэон — мировой семантический банк, «сокровищница смыслов»; сознание — оператор информации, связанный с мэоном; его наиболее фундаментальный уровень— вакуумные протоструктуры.
Могут ли сегодня нейрофизиологи что-нибудь сказать о реальности семантического поля? Оказывается, могут. Руководитель секции психокоррекции Московской медакадемии Игорь Смирнов утверждает: мы экспериментально нашли то, что принято называть семантическими полями. И на этой основе разработали принципиально новые методы управления психическими процессами. Управление осуществляется на подсознательном уровне.
А теперь необходимо выяснить, в какой степени мэонные протоструктуры, являющиеся носителем психики, могут быть автономны по отношению к нейронной сети головного мозга. Если эти фундаментальные протоструктуры не очень чувствительны к процессам, протекающим на атомно-молекулярном уровне, то появляется принципиальная возможность «пересадки» связанной с ними реплики сознания сначала на некий промежуточный искусственный носитель, а затем и на новую сому, выращенную методом клонирования.
Теория как будто подтверждает такую возможность. Психонная концепция Кобозеаа— не единственный вариант теоретического моделирования механизмов сознания. А. Е. Акимов выдвинул гипотезу, согласно которой сознательная деятельность мозга сопровождается локальной перестройкой структуры пространства-времени и возникновением устойчивых образований — локальных полей кручения, так называемых «фитонов». Согласно этой концепции, материальными носителями сознания являются именно фитоны — также квантовомеханические вакуумные объекты. Не менее интересен и другой вариант теории физического вакуума, предложенный Ю. А. Бауровым, согласно которому роль квантовых протоэлементов играют магнитные моменты.
Если теория дает нам некоторую надежду на решение проблемы, то что говорит эксперимент? Ключевым моментом здесь снова является гипотеза о возможности существования «биомэонной» реплики сознания, независимой или зависимой слабо от атомно-молекулярных структур мозга.
Вот мнение В. И. Вернадского: убеждение, что все явления жизни будут объяснены до конца физико-химическими механизмами, основано на идеологических установках, а не на обобщении массива эмпирической информации. Академик АМН В. П. Казначеев считает, что существуют полевые формы живого. Исследователи парапсихологических явлений А. П. Дубров и В. Н. Пушкин для объяснения многочисленных наблюдений парапсихологических явлений выдвинули гипотезу о биогравитационных и биовакуумных механизмах.
Остается последний неясный вопрос: а что смогла сказать наука за последние десятилетия о «промежуточных носителях» сознания? Ведь если их нельзя создать, то дальше и говорить не о чем. Вот мнение академика А. Н. Колмогорова, внесшего большой вклад в теорию кибернетических систем. Человек, утверждает он, это сложная материальная система, но система конечной сложности, а потому она поддается имитации.
Наверное, этого достаточно. Нет, загадку сознания пока еще нельзя считать выясненной. Но наметились совершенно новые пути ее решения. А для нас важно, что, двигаясь по этим направлениям, мы приближаемся к той цели, которая обсуждается в этой статье, — победе над смертью.
Складывается впечатление, что за те три десятилетия, которые прошли с тех пор как А. Кларк опубликовал свой обнадеживающий прогноз, наука получила немало новых впечатляющих результатов, которые позволяют думать, что эта цель действительно будет достигнута в XXI веке. И может быть, даже раньше той даты, которую, проявляя осторожность, назвал Кларк — последние десять лет следующего столетия.