Героя Ф. Херберта подвела приверженность стереотипам.
Введенный в заблуждение внешним обликом аборигенов — их ритуальным поведением, примитивным вооружением — он принял их за дикарей. Отнесись он к ним непредвзято, то сумел бы разглядеть представителей гораздо более развитой цивилизации, нежели земная.
Как часто мы с вами оказываемся во власти стереотипов и почему? Статью на эту тему по материалам зарубежной печати подготовила наш обозреватель.
Несколько лет назад психолог-исследователь Юй Тинг Ли с помощью электронной почты провел среди американских старшеклассников представительный опрос, предложив каждому респонденту выразить свое личное мнение о так называемом качестве жизни в нескольких странах мира. Надо сказать, тинейджеры оказались на редкость единодушны, причем, вне зависимости от того, бывали они за границей или нет. Суммарное резюме выглядит примерно так: «Райская жизнь — это американский дом, китайская кухня, британская полиция, автомобиль из Германии и французское искусство, а сущий ад — это японское жилье, китайская полиция, английская стряпня, немецкое искусство и автомобиль французского производства».
Ну и как, по-вашему, следует оценить подобное откровение? Заглянем для разминки в Советский энциклопедический словарь (1981 г.): «СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ: схематический, стандартизированный образ или представления о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие большой устойчивостью. Выражает привычное отношение человека к какому-либо явлению, сложившееся под влиянием социальных условий и предшествующего опыта; составная часть УСТАНОВКИ. В западнобуржуазной литературе — синоним предвзятых представлений, ложных образов, «ходячего мнения», связанных с класс., расовыми и нац. предрассудками».
Интересно. Самостоятельно выработанные на основе предшествующего опыта стереотипные представления об иностранной жизни у школьников, не покидавших пределы США? Вряд ли. Выходит, предвзятые представления? И опять не так: хотя «национальные стереотипы», столь откровенно высказанные респондентами, никак не тянут на абсолютную истину, они все-таки достаточно точны, чтобы придать приведенному высказыванию сочный юмористический оттенок. В самом деле, жилище среднестатистической американской семьи наверняка много просторней японского, меню типичного английского паба, скорее всего, проигрывает кулинарному потенциалу скромной китайской харчевни, и так далее. Ходячее мнение? Пожалуй, формулировка подходящая… если, конечно, отказаться от безапелляционного приравнивания этой формулы к классовым и национальным предрассудкам.
«Стереотипы суть вероятностные представления или модели, которыми мы пользуемся для грубой классификации субъектов, объектов и событий, — говорит Ли. — Всем нам приходится иметь дело с огромным потоком информации, а ведь наши индивидуальные знания о мире явно неполны и неточны… И тут без стереотипов просто не обойтись!». Согласно его трактовке, подобные схематические представления не столько отражают неоправданные предубеждения, сколько выполняют функцию своеобразной стартовой базы для постепенного понимания чужих культур или социальных групп, равно как и чуждого образа мыслей принадлежащих к ним индивидов.
Сам Юй Тинг Ли — уроженец Китая, эмигрировавший в США для завершения образования, а посему его острый профессиональный интерес к восприятию этнических и культурных различий вполне понятен, а оригинальный, лично выстраданный подход к проблеме стереотипов представляется довольно убедительным. Однако психологи-традиционалисты отнеслись к выводам своего молодого коллеги, мягко говоря, без излишнего энтузиазма…
Именно эти эпитеты уже более 60 лет ученые мужи прилагают к словечку «стереотипы», начало же сей славной традиции было положено в 1922 г. книгой «Общественное мнение», написанной американским журналистом Уолтером Липпманом. Автор публично развенчал типичные стандартные суждения, свойственные определенным слоям общества, убедительно показав, что на деле высказывания подобного рода всегда неточны и пристрастны.
В начале 1950-х психолог Гордон Олпорт определяет стереотип как «несостоятельное суждение обо всех без исключения членах какой-либо общественной группы»: так, фраза «Все немцы трудолюбивы» явно выражает устоявшийся стереотип, а высказывание «Немцы, как правило, более трудолюбивы, чем большинство жителей других европейских стран» — определенно нет. Многие специалисты оспорили эту точку зрения, что вылилось в итоге в долгую научную дискуссию о наличии (либо отсутствии) зерна истины в примитивных стандартных суждениях.
В 1970-х, однако, возобладала; точка зрения Липпмана и его последователей: стереотипы несомненно; неточны — а следовательно, опасны,
| ибо представляют превосходную питательную почву для ошибочных глобальных выводов, которые и лежат в основе расизма, шовинизма, сексизма и прочего дискриминационного безобразия.
«В убогом царстве стереотипов униженный разум клянчит нищенскую милостыню у торжествующего предубеждения», — патетически предупреждает публику психолог Чарлз Стэнгор из Мэрилендского университета. По его мнению, люди прибегают к жестким примитивным схемам, главным образом для того, чтобы упростить аналитическую оценку жизненных ситуаций и действующих в них лиц (самого себя и членов своей и чужих общественных групп), а в результате нечистоплотные политики, ловко используя умственную лень обывателя, без особого труда могут добиться дискриминации и эксплуатации «помеченных» слоев населения страны.
К 80-м годам научный интерес американских психологов постепенно смещается от межгрупповых к межличностным отношениям; в частности, за последние 25 лет довольно много исследователей посвятили свои работы выявлению «предубежденного, ничем не оправданного отношения к конкретной личности под влиянием бытующих в обществе негативных стереотипов». И наконец, в 1990-х становится ясно, что их усилия были не напрасны: столпом внутригосударственной политики США объявляется так называемая политическая корректность.
Проштудировав «Новый Завет и Псалтырь — адаптированная редакция», выпущенный пару лет назад академическим издательством Oxford University Press, любознательный читатель наверняка узнает много нового и крайне интересного… Прежде всего, Создатель, оказывается, не имеет более права требовать, чтобы его называли ГОСПОДОМ Богом: как-никак, а добропорядочные христиане ныне живут в демократическом обществе!
«Отче и мати наша, еже есве на небеси…» — вот так придется привыкать молиться на современный лад, дабы не оскорблять убеждений феминисток. Да и жена нынче должна не покоряться своему мужу, но быть «сознательной партнершей», дети же вовсе не обязаны слушаться родителей, хотя и должны учитывать их мнение.
С устаревшей лексикой просвещенным редакторам пришлось поработать особенно плотно. «Черный» в значении «злой, плохой»? Абсолютно недопустимо, ибо оскорбляет естественные чувства афроамериканцев! Сомнительное словечко «еврей» было тщательно удалено из священных текстов. А выражение «десница Господня»? Просто ужас! Что же тогда у левши, неужто сатанинская шуйца?!
Так вот, это отнюдь не розыгрыш, а абсолютно серьезное издание Библии, исправленное и дополненное американскими богословами согласно лучшим принципам политкорректности, о коих, надеюсь, вы теперь получили некоторое представление. Итак, маятник резко качнулся в другую сторону, а «дискриминируемые меньшинства», заполучив наконец свои полные права, крайне быстро научились ими пользоваться. Лично я от комментариев воздержусь, но если верить американской прессе, то самым бесправным существом в США на данный момент является белый мужчина англосаксонского происхождения в возрасте от 21 (совершеннолетие) до 65 лет (пенсия). Ну а первым президентом страны, избранным в XXI веке, судя по всему, станет одноногая незамужняя чернокожая лесбиянка, обремененная кучей детей…
Словом, борьба с «неоправданными предубеждениями» во имя справедливости, демократии и всеобщего блага в полном разгаре! Но можно ли вообще избавиться от стереотипов?
Заглянув в любой сборник русских пословиц и поговорок, тот же любознательный читатель наверняка отыщет там подлинные золотые россыпи народной мудрости: «утро вечера мудренее», «работа не волк, в лес не убежит», «курица не птица, баба не человек», «торговали — веселились, подсчитали — прослезились» — и т. д и т. п. Это ли не стереотипы, вплоть до наших дней во многом определяющие то, что ныне принято именовать МЕНТАЛИТЕТОМ русской нации?
А неисчислимые анекдоты времен; несвободы прессы, построенные на всем известных образах (Василий Иванович, армянское радио) и ситуациях (муж вернулся из командировки)? И не сформировались ли буквально на наших глазах стереотипы нового русского (надо же, за 400 баксов галстук купил, а в соседнем магазине точно такой же за 600 давали!), профессионального киллера (пять часов клиента в подъезде жду, уж беспокоиться начал, не случилось ли с ним чего-нибудь) и, разумеется, столь любимый нашей милицией смуглый образ лица кавказской национальности?
Приходится признать, что сей класс умственных операций бессмертен, хотя жизнь конкретного стандартного суждения все-таки конечна: стереотипы рождаются, живут свой актуальный срок и умирают: навечно или на время — это, как говорится, будущее покажет.
Человеческие существа эволюционировали в небольших группах, противостоящих огромному враждебному миру, где зачастую лишь быстрота реакции могла спасти от неминуемой смерти, и чтобы мгновенно оценить потенциально опасную ситуацию, им неизбежно приходилось полагаться на выработанные предыдущим опытом простые схемы. Суперподозрительные, выживая, передавали сие полезное свойство мозга по наследству, а посему ничуть не удивительно, что современные стереотипы чужаков, да и вообще всего малознакомого и малопонятного имеют явный негативный оттенок.
А можно ли скорректировать подобные «предубежденные суждения»? Конечно, можно, и в принципе это довольно просто — надо лишь познакомиться с подозрительным (потенциально опасным) явлением поближе. Другое дело, что многие люди категорически этого не желают… Вот тут-то, честное слово, и проникаешься искренним уважением к наивной, на первый взгляд, инициативе американцев, провозгласивших, в частности, принцип полного отказа от дискриминации по признаку расы, пола, сексуальной ориентации и религиозных убеждений при приеме на службу: как выяснилось, в процессе совместной работы большинство заклятых «чужаков» рано или поздно приходит к выводу, что черт отнюдь не так страшен, как его малюют.
Его открыл еще в 1968 г. Роберт Розенталь из Гарвардского университета, поставивший целью проверить влияние типичных школьных стереотипов (лентяй, умница, тупица и прочая) на усвоение предметов и успеваемость учеников. Эксперимент показал: те школьники, к которым преподаватели стали относиться с повышенными ожиданиями, начали умнеть просто на глазах, что объективно подтверждено регулярными тестами на Ю (коэффициент интеллекта), в то время как другие, коим учителя явно показывали, что ничего путного от них не ждут, вступили на путь постепенной интеллектуальной деградации… Мотайте на ус, господа!
Наибольшая польза от нашего разума состоит в том, чтобы догадаться, что думают о нас другие. Догадаться частично — опасно; полностью — увы, грустно.
Первый в мире гражданский космопорт, сооруженный в Калифорнии на территории военной базы Vandenberg, принадлежавшей ВВС США, скоро вступит в строй. Ядром его является построенный армейцами для «челночных миссий» стартовый комплекс, который после трагической гибели шаттла Challenger (ввиду полного сворачивания программы Space Shuttle) был сразу же законсервирован. Теперь главный корпус комплекса усердно перестраивается и расширяется, дабы помимо шаттлов там смогли разместиться ракеты-носители коммерческих спутников. Чрезвычайно удачное местоположение бывшей базы позволяет, в частности, выводить космические корабли на полярную орбиту, которая дает возможность обозреть земной шар целиком и полностью. Ну что ж, вот великолепный пример конверсии оставшегося не у дел армейского оборудования!
Те, кто хоть сколько-нибудь искушен в банковских делах, знает, что такое DES: Data Encryption Standart, система шифрования с единственным ключом, наиболее распространенная в мире. В банковских международных обменах это подлинный сторожевой пес конфиденциальности. До сегодняшнего дня DES имела надежную репутацию. Однако знаменитые математики Ади Самир и Эли Бихам (Weizmann Institut, Израиль) провели исследования, которые поставили под сомнение безупречность знаменитой системы. «Мы постарались описать метод атаки на DES и показать, что он применим ко всем системам шифровки, существующим сегодня, — заявили ученые. — Мы можем извлечь полный ключ, проанализировав менее 200 шифрованных документов». Но банкирам и вкладчикам паниковать рано. Ведь для того чтобы открыть банковские электронные сейфы, даже самого «передового» метода мало.
Журнал «Science et avenir» успокоил на этот счет своих читателей, заверив, что банковские карты французских банков защищены от подобного рода атаки, так как используют не только DES, но также систему с двойным ключом. DES «общается» с банком посредством коротких сообщений, всякий раз меняя ключ. Такой системе метод Самира пока не угрожает.
У некоего Чико Макмертри, гордо именующего себя «единственно подлинным киберпанком», и впрямь уникальное хобби, перешедшее в профессию: Чико занимается оживлением роботов — не в буквальном смысле, конечно, зато презабавнейшим образом… Разобрав на части какого-нибудь демонстрационного антропоморфа, этот американец вкладывает в его отверстую грудь новую душу, то бишь особое программное обеспечение, и вновь скрепляет и свинчивает механическое тело машины, слегка перемонтировав его в духе Сальвадора Дали. И вот стальные громады, весьма смахивающие на Терминатора, принимаются играть на скрипочке, рисовать, танцевать, швыряться каменьям или бегать наперегонки, а напоследок — вот смысл глубочайший искусства! — берут барабаны и устраивают слаженный ударный концерт. Летом 1996-го хитроумный роботехник со своими киберштуковинами совершил весьма успешное турне по Европе — во славу, разумеется Великого Киберпанка!
Профессор Карл Дайпенстрем, директор исследовательского отдела «Корпорации Тау», выключил интерком.
— Ну, по крайней мере, он согласился прийти на встречу, Пол.
Пол Портер кивнул.
— Я так и думал. Эрик Бревис не менее любопытен, чем мы с вами. Более того, если нам и удастся его заполучить, то только благодаря его неистребимому любопытству.
— Понимаю. — Дайпенстрем поднял свою большую седеющую голову и некоторое время внимательно изучал Портера. — И ты продолжаешь утверждать, что мы не можем «притормозить» проект?
— Вы и сами прекрасно знаете, что это наш единственный шанс. Не говоря уже о том, что в последнее время правительство заняло жесткую позицию — оно требует реальных результатов. А все иные пути исследования привели в тупик.
— Да, это мне хорошо известно, — мрачно проговорил Дайпенстрем. — Именно потому я и поддерживал тебя до нынешнего момента. Не вижу никакого альтернативного решения. Однако я был бы счастлив, если бы ты отказался от своей идеи отправиться туда вместе с ними. Исследовательский отдел «Корпорации Тау» не может позволить себе роскошь потерять тебя, Пол.
— Если проект будет приостановлен, не останется никакого исследовательского отдела «Корпорации Тау». Да и вообще, я не считаю, что риск так уж велик — если, конечно, удастся уговорить Эрика Бревиса стать членом нашей команды.
— А ты высокого мнения о докторе Бревисе, не так ли?
— Да. Он обладает даром интуитивного понимания иррационального, что может оказаться решающим фактором, когда речь пойдет о выживании в экстремальных условиях Тау. Если он будет с нами, у нас появится шанс сделать открытие, к которому мы так долго шли.
— Отлично, — сказал Дайпенстрем. — Тебе нужен доктор Бревис, и ты его получишь. Только говорить с ним буду я, без твоего участия Вполне может оказаться, что он не захочет пожертвовать жизнью ради достижения чьих-то целей. В этом случае его нужно будет… ну… уговорить.
Когда психолог вошел в комнату, Дайпенстрем поднялся ему навстречу.
— Доктор Бревис, благодарю вас за то, что вы согласились встретиться со мной.
Бревне осторожно уселся в кресло и взял сигару.
— Получив такое интригующее приглашение, я не мог не откликнуться.
Дайпенстрем спрятал лукавую улыбку.
— Так и было задумано. Любопытство — сила, значение которой многие недооценивают.
Бревис некоторое время внимательно изучал лицо директора исследовательского центра.
— Верно, — согласился он. — Однако я думаю, что вы пригласили меня сюда не для того, чтобы обсуждать психологические аспекты этой проблемы.