- А географические факторы влияют на жизнеспособность диктатуры?
- Да, конечно. Ведь чем больше территория, тем труднее ее контролировать. Например, Россия. Путин, кончено, мечтал о пиночетовских лаврах, но народ был более образован, имел опыт жизни при социализме и проживал на огромной территории. Силовые структуры не могли "в случае чего" контролировать ее. Например, Чечня по площади равна Московской области, а полностью контролировать ее так и не могли. А в случае перехода преступной власти к открытому террору против трудового народа ситуация непременно вышла бы из-под контроля. Поэтому им приходилось действовать лишь подлыми ударами в спину. Если бы начали расстреливать забастовщиков, то такое бы началось... Это не Красная Пресня или пригодное для жилья предгорье Анд в Чили - это вся необъятная Россия... И насчет силовых структур. Солдаты в Чечне стреляли потому, что считали чеченцев чужими по крови. А стрелять в тех же русских рабочих и крестьян, которыми до призыва были они сами, совершенно другое дело. Армия состояла из детей простых трудящихся; из офицеров, учившихся при Советской власти - не то что в Чили. Да и среди простых трудящихся было немало бывших солдат... Как вы думаете, что было бы, если бы Путин допустил по отношению к своему народу откровенную массовую пиночетовщину с отменой всех буржуазно-демократических свобод?
- Можно мне, товарищ профессор? - спросил Денис. - Я все-таки из России...
- Ну конечно же, товарищ Лебедев. Будем рады выслушать вашу точку зрения.
- На этот случай была готова концепция. В оккупированной России в случае массовых расстрелов протестующих неизбежно рано или поздно развернулась бы партизанская война, которая переросла бы в гражданскую. Было достаточно регионов, где сторонники коммунистов были в подавляющем большинстве. Русский народ - не туркменский, недаром его назвали самым непокорным на земле. Его очень легко можно обмануть, но откровенно запугать нельзя. В подобных экстремальных ситуациях даже молодежь, которая ранее была заражена буржуазным образом жизни, мгновенно преображалась и становилась достойной своих предков-ветеранов. Характерный пример - в 2000 году в горах Чечни через окружение пытался прорваться отряд национал-террористов - кстати, порожденных самой федеральной властью. На их пути встала шестая рота псковских десантников. Соотношение было десятки к одному в пользу врага. Десантникам предлагали деньги, угрожали, но они дрались до конца. Напоследок они, вызвав огонь своей артиллерии на себя, погибли сами, но и враг так и не вырвался из кольца. И если бы власть откровенно объявила народу войну, то такие герои появились бы по всей России, быстро сбросив с себя шелуху буржуазности - для прозрения необходимо всего лишь явление врага с ощеренной пастью.
- И что бы тогда началось?.. Какова была бы тактика партизанской войны? - спросили у Дениса молодые кубинцы.
- Тогда имели бы место мощная база поддержки партизан в лице всего трудового народа страны и сочувствие значительной части армии. Фашистская власть была бы не в состоянии контролировать огромные территории. В партизаны подалось бы множество спецназовцев и бывших военнослужащих. Выбирать в качестве главных мишеней госучреждения и армейские подразделения было бы конечно, с их стороны не слишком эффективно. Власть - как и вся олигархическая система - жила за счет продажи сырья за границу, поэтому они, помимо фронтального наступления из "красных" регионов в "коричневые", начали бы осуществлять экономические диверсии на магистралях в тылу противника.
- Взрывать железнодорожное полотно?
- Да, в том числе пускать поезда с металлами, предназначенными на экспорт, под откос. И, конечно, взрывать нефте- и газопроводы. Тысячи погонных километров контролировать было невозможно. А все месторождения как углеводородного сырья, так и металлов находились в глубине страны - как раз на расстоянии многих тысяч километров от границы и портов. Можно было бы "снести" линии электропередачи. А еще можно было бы парализовать железнодорожное сообщение. Ведь железная дорога была уже не такой, как во время войны. Можно было и не взрывать. Можно было влезать в управляющие компьютеры - как напрямую, так и посылать в систему автоматики и телемеханики искажающие сигналы - прямо по рельсам. А еще можно было бы с контактной сетью поработать. И не только обрывать - можно было бы путем определенного внешнего воздействия запускать процесс перехода системы электроснабжения железной дороги в состояние динамической неустойчивости. И тогда бы все "полетело". Железная дорога, трубопроводы и линии электропередачи, проходящие через тысячекилометровые пространства, не были рассчитаны на войну власти с народом. Кроме того, можно было бы в массовом количестве убивать бизнесменов-компрадоров... Народ тогда можно было только обманывать, но не более того!
- Да, если бы Путин все-таки решился на большее, то был бы запущен процесс подрыва экономической базы откровенно террористической диктатуры, согласился Гонзалес.
- А как же Бразилия до падения власти капитала? - спросил один из студентов. - Ведь пространства были те же, месторождения те же, но буржуазный режим тем не менее на протяжении десятилетий подвергал народ откровенному геноциду.
- Мой отец как раз работал над уничтожением капитализма в Бразилии, ответил Эрнесто. - Все было то же самое, да только народ отличался от русского. Подавляющее большинство его было неграмотно, опыта жизни при социализме он не имел. Трудящиеся долгое время не только не знали, как бороться, но даже и не осознавали необходимость борьбы. Они не знали другой жизни. Да и армия была качественно иной. Но даже несмотря на это, там в начале века начали резко усиливаться левые тенденции - достаточно взглянуть на итоги выборов. В 2002 году наиболее оголтелые проамериканские буржуазные круги лишились высшей политической власти с приходом к власти нового президента - прогрессивного политического деятеля Луиса Игнасио Лулы да Сильвы. А чтобы русский народ без "горячей" войны низвести на уровень бразильского народа того времени, потребовалось бы несколько поколений - да и результат был бы проблематичным. Проще было сократить его численность. Однако "пропускная способность" "газовой камеры" в экономическом концлагере была ограничена - всех уничтожить так и не успели.
- Когда слишком много ненавистников, то власть просто физически не сможет отследить всех. Да и вообще - на территории России было полно химических комбинатов, ядерных арсеналов и атомных станций. Устраивать прямое истребление народа, как в латиноамериканских странах, при наличии всего этого было бы довольно рискованно, - подвел итог Денис. - Поэтому ужесточение власти у нас имело определенные пределы - не так, как при Пиночете или Сомосе. Одного желания было мало. Но и не двигать вперед свои "реформы" для них было невозможно - без форсированного вмешательства государства система консервировалась бы на прежнем уровне. Им приходилось бежать вперед лишь для того, чтобы оставаться на месте. А это порождало сильнейшее недовольство народа - при том, что подавить это недовольство было затруднительно. Поэтому в процессе усугубления этой патовой ситуации в определенной исторической точке неизбежно должен был наступить непреодолимый в рамках существующего строя кризис и путинский фашистский режим неизбежно должен был "выгореть".
- Спасибо вам, вы очень интересно рассказали, - поблагодарил Дениса профессор. - Продолжим изучение сущности диктатуры и поговорим о фашизме. О фашизме много всего написано... Кстати, помните определение фашизма в той его стадии, когда он у власти?
- Фашизм - это откровенная террористическая диктатура наиболее реакционных кругов монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя.
- Да, и не только сохранения, но и дальнейшего развития - порой получается так, что дальнейшее продвижение возможно только при особой форме власти. Кстати, в России власть назойливо навязывала такой стереотип фашиста: это обязательно бритоголовый, в кованых армейских ботинках антисемит, вытягивающий вперед правую руку. А те, кто выступал за жесткую власть олигархов, фашистами, конечно же, не считались. Кстати, еще раз напомню - при Путине 85% частной собственности принадлежало восьми олигархическим группам... И как вы думаете, что такое фашизм с точки зрения динамики эволюции политической надстройки капиталистического строя?
- Это не что иное, как высшая стадия эволюции этой самой политической надстройки. Это последняя стадия, непосредственно предшествующая социалистической революции. Ее установление свидетельствует, что капиталисты уже не справляются с кризисом "традиционными" методами в рамках ограниченной буржуазной демократии.
- Кстати, заметьте - историческая практика показала, что социалистическая революция происходит не тогда, когда капиталистическая экономика достигает своей высшей точки, а тогда, когда этой самой точки достигает капиталистическая политика - это к вопросу о том, что первыми на путь социализма должны были стать именно западные страны, а социализм в СССР и тем более в Китае и на Кубе не имел права на существование. Политика далеко не всегда синхронизирована с экономикой, - сказал Гонзалес.
- Да, это очевидно, - согласились с ним. - Можно даже перечислить примеры. Россия 1917 года - социалистическая революция произошла после незаконченного - правда, незаконченного не по воле организаторов - перехода к фашистской диктатуре, после мятежа Корнилова. Восточная Европа, Китай и Северная Корея 1945 года - освобождение от фашистской оккупации. Вьетнам, Ангола и другие подобные государства Азии и Африки - освобождение от колониального рабства, по сути мало отличающегося от фашистского режима. Куба - свержение фашистской диктатуры Батисты. Сандинистская Никарагуа свержение фашистской диктатуры Сомосы. Россия 2005 года - свержение хотя и не слишком "зарывавшегося", но тем не менее в основе своей фашистского режима Путина. Фашизм ведь может быть и не таким, как в Германии, а частью какого-нибудь иностранного фашизма, оккупационным режимом...
- Правда, иногда фашизм может и добровольно отступить - когда угроза свержения капитализма исчезнет. Отставка Пиночета и ликвидация режима апартеида в ЮАР в начале девяностых объясняется не только тем, что против них боролся народ, но и тем, что в СССР социализм тогда пал, а следовательно, обновленные политические режимы уже не стали бы его союзниками.
- Да, это так. А теперь, молодые люди, еще об одной очень интересной особенности фашизма - в начале века о ней поначалу мало кто задумывался может быть, потому, что аппарат обоснования был совершенно новым для того времени. Попытаемся ответить на вопросы: откуда возникает фашизм? Что ему предшествует?.. Вы знаете такие точные науки, как теорию хаоса и синергетику?
- Да, конечно. Они используют самый современный математический аппарат и вычислительные средства. Эти науки взаимно дополняют друг друга. Синергетика изучает, как "на почве" хаоса путем самоорганизации формируются устойчивые стабильные структуры.
- Именно так. Можно построить строгие математические модели, в том числе применимые к обществу, и проследить очень интересную динамику... Каковы начальные условия динамического процесса в той модели, которую мы будем сейчас рассматривать? Возьмем множество элементов, каждый из которых обладает потенциальной способностью присоединять к себе другие элементы и подчинять их себе, то есть так делать, чтобы движение подчиненных зависело от движения подчиняющих. Изначально снимем все ограничения на их движение и взаимодействие - прошу особо запомнить именно это начальное условие изначальное полное снятие ограничений. Через некоторое время мы увидим, что прежнего хаоса и равенства статуса уже нет. Одни элементы многократно усилили свои возможности за счет подчинения себе других, а эти самые "другие" свои изначальные возможности уже потеряли. Образовались устойчивые, централизованные и жестко организованные структуры. Кстати, свобода - это совокупность реальных возможностей осуществить то или иное движение. Именно реальных и наличествующих в данный момент возможностей, а не где-то прописанных... А теперь вопрос: как результаты этого моделирования применить к социальным системам?
- Прослеживается четкая аналогия: когда в какой-то момент государство для всех снимает все ограничения на осуществление социально-экономических взаимодействий, то с течением времени у одних субъектов собственные возможности увеличиваются на несколько порядков, а у других степень свободы резко снижается. Первые добывают себе дополнительную свободу за счет тех, кого они этой свободы де-факто лишили. И тогда уже все ограничения в системе начинают устанавливаться теми, кому "повезло" - разумеется, в свою пользу. В зависимости от того, насколько смягчены изначальные ограничения и насколько далеко зашел этот процесс, разница в возможностях может быть достаточно большой. Чем больше возможностей у одних, тем меньше возможностей у других. И это может быть не только в пределах одного государства - нельзя было рассматривать США и Европу, где общий уровень жизни высок, в отрыве от остального мира... Поэтому наиболее жесткие структуры - это не результат непонятно откуда взявшегося качественного скачка, а следствие наибольшего, так сказать, количественного продвижения по этому пути.
- Правильно, товарищи. А теперь назовем вещи своими именами. Как называется идеология и политика, которая выступает за то, чтобы оставить как можно меньше ограничений на так называемую "свободу предпринимательства" и личное потребление - и вместе с тем как можно меньше не зависящих от экономической конъюнктуры и гарантированных государством средств социальной защиты "слабых", "неприспособленных", "не вписавшихся в рынок"?
- Либерализм. Под этим словом в конце прошлого и начале нынешнего века понималось именно это, а не то, что раньше.
- А как называется идеология и политика, при которой у одних максимальная свобода, а у других - максимальная несвобода?
- Фашизм. Мы его только что рассмотрели.
- Так. И какие же из всего этого можно сделать выводы?
- Первый вывод: фашизм - это закономерная и неизбежная высшая стадия развития либерализма. Второй вывод: правоту этого тезиса можно доказать строго математически.
- Отлично, разобрались с этим. А теперь перейдем к рассмотрению международных отношений с позиций этой модели. Соединенные Штаты, как известно, к середине первого десятилетия нового века выстроили очень жесткую мировую систему политического и экономического управления. В области политики их агенты влияния, пришедшие в зависимых странах к верховной власти, брали на себя соответствующие "международные обязательства". При этом США на себя никаких обязательств не брали - только заставляли других строго следовать им. Это не что иное, как прямое подчинение. В оккупационной конституции России было прямо написано: международные обязательства имеют наивысший приоритет по сравнению с другими юридическими актами... А что в области экономики?
- Империя создала особую организацию - Международный валютный фонд. Этот фонд предоставлял зависимым странам кредиты. Но не простые кредиты, а вместе с обязательством выполнения каких-либо условий по реформированию внутренней структуры государства. Эти условия были направлены на то, чтобы максимально расчистить дорогу американскому капиталу, "заасфальтировать" экономическое пространство. Это касалось не только изменения экономических параметров типа учетной ставки, таможенных пошлин - при господстве этой системы повсеместно принимались прямые директивы типа предоставления в собственность американцам нефтяных и минеральных месторождений и тому подобное. Более того - диктовались и политические условия. Например, изменения в конституции, урезание полномочий представительной власти, введение технологии сокращения численности населения, ликвидация прав наемных работников, изменение школьных и институтских учебных программ и так далее. Аналогичную политику проводили банки "реконструкции и развития", а также всякие частные "благотворительные" фонды вроде фонда Сороса.
- Конечно, кредиты - отнюдь не главное. Главное - эти самые условия. Ведь внутри государств многие бы начали возражать: с какой стати мы должны выполнять какие-то "условия"? А если взят кредит, то "все в порядке", "вопросов нет". Брать подобные кредиты было тогда негласным "правилом хорошего тона" - даже если финансы и не очень нужны. Теми, кто на "крючке", можно было легко управлять. А если кто-то и выбирался из кабалы, то его за это убивали, чтобы другим "неповадно было" - как Чаушеску в Румынии. Правда, ему не надо было вообще в свое время вступать в контакт с МВФ... Таким образом, финансовая составляющая кредитов - это всего лишь предлог для внутренних преобразований в пользу "единой общемировой воли". Все это не что иное, как инструмент выстраивания жесткой централизованно управляющейся всемирной системы, крайне антидемократичной и по форме, и по сути.
- Существовала очень жесткая диктатура США. Империя требовала от зависимых стран полного либерализма, но внутри США все было жестко зарегулировано, было даже очень жесткое и детальное планирование. А в зависимых странах "свобода" была лишь для того, чтобы этой страной "свободно" управлял американский капитал. Чтобы сохранить высокий уровень жизни у себя, США плодили нищету миллиардов. Чтобы сохранить некоторые декоративные буржуазно-демократические свободы в своей стране, они по всему миру насаждали кровавые диктаторские режимы. Чтобы построить у себя квазисолидарное общество, они устанавливали во всех странах жесточайший "джунглевый" режим.
- Многие тогда говорили: ну и что, если мы будем "под Америкой", еще одним ее штатом? Она ведь такая богатая!
- А почему она такая богатая? За счет чего? Очевидно, что не за счет своих внутренних ресурсов. А за счет чего же? За счет управления в своих интересах мировыми экономическими процессами. А если менее деликатно выражаться - за счет ограбления других стран. А теперь совершенно "идиотский" вопрос, который всегда надо было бы задавать тем, кто высказывал такую надежду: те, кого постоянно грабят, - они богатые или бедные? А если даже их грабят богатые - то они тоже от этого станут богатыми? Или все-таки не станут?..
- Да, согласен. Наблюдалась тенденция на построение единого мирового государства, единой мировой империи. Эта идеология и технология называлась мондиализмом. Мондиализм - масонская идеология единого планетарного государства и единого мирового правительства. Мондиалистами были лидеры почти всех государств мира - за исключением таких, как Фидель Кастро, Уго Чавес, Саддам Хусейн, Александр Лукашенко, Ким Чен Ир, Муамар Каддафи, Роберт Мугабе. Вот за это их и подвергали гонениям - обвиняя, правда, в другом. Они категорически отказывались открывать свое внутреннее пространство американскому капиталу и американской политической воле. В Европе вообще в течение нескольких десятилетий на вершину в буржуазных партиях пробирались лишь те, кто был завербован теневыми американскими структурами - эта система называлась "инкубатором". Да даже и не американскими, а космополитическими, претендовавшими на управление всем миром и рассматривавшими американскую мощь как надежный инструмент для достижения своих целей... Вспомним, что это были за структуры...
- Это сионистские организации и масонские ложи - политический авангард мирового империализма. А на самом верху стояли такие организации, как Совет по международным отношениям, Бильдербергский клуб и Трехсторонняя комиссия - во главе с рокфеллерами, ротшильдами и бжезинскими - "высшими посвященными". Под ними были американские частные учреждения - спецслужбы транснациональных корпораций, фонды типа Сороса, Карнеги и "Наследия", всякие аналитические центры вроде "РЭНД-Корпорейшн". Им также подчинялись все государственные учреждения - ЦРУ, Федеральная Резервная Система, Агентство Национальной Безопасности...
- Правильно. Государственно-монополистический капитализм, или империализм, характеризуется теснейшим срастанием монополий с государственными институтами. Они дополняют друг друга и от сотрудничества друг с другом получают гораздо больше благ, чем при отсутствии такого сотрудничества. Такая схема называется симбиозом. Государственные учреждения, вмешивавшиеся во внутренние дела других государств, тем самым расчищали дорогу американским транснациональным корпорациям. А корпорации щедро финансировали своих партнеров в госаппарате, разрабатывали для политического режима высокотехнологические средства господства, предоставляли интеллектуальные ресурсы. Самым обычным делом были переходы высших руководителей из госаппарата в правление корпораций и наоборот. Империализм становился единым и централизованным - а не многополярным, как в то время, когда Ленин написал свою работу "Империализм как высшая стадия капитализма". Глобализм был высшей и последней стадией развития самого империализма. Глобализм - это в пространственном аспекте. А теперь вспомним нашу синергетическую модель. В качественном аспекте тот строй, который существовал в период временного отсутствия противовеса в лице СССР, был самым настоящим откровенным фашизмом - во время существования СССР фашистская сущность была всего лишь скрыта под маской. Тот строй представлял собой не что иное, как глобальный фашизм - интерфашизм... А какие вы знаете конкретные средства господства над "слабыми" в глобальном масштабе?
- Если в "штатном" режиме - то работали теневые сионо-масонские структуры, формирующие политику. Их решения нигде не публиковались, но тем не менее они подлежали неукоснительному и беспрекословному исполнению строго в установленные сроки. В случае же "эксцессов" в дело вмешивалось ЦРУ - не что иное, как глобальная тайная полиция; и вооруженные силы империи вместе с подельниками по НАТО. Экономические "правила игры" диктовал МВФ и аналогичные структуры. Единой расчетной единицей был американский доллар. Широко применялось так называемое "валютное управление" - внешнее управление активами государства. Это достигалось путем жесткой привязки доллара к национальной валюте, и тогда внутреннюю экономическую политику формально суверенного государства фактически определяла Федеральная Резервная Система США. Технические средства тотальный контроль над информационными потоками и сознанием людей. Вся информационная техника разрабатывалась в США и предусматривала возможность тайного контроля. Голливуд формировал идеологические и культурные стандарты - для него прибыль от "авторского права" была далеко не на первом месте. Империи принадлежали мировые средства массовой информации.
- А насчет конкретного плана, в ходе реализации которого и применялись эти средства, я хочу напомнить вам следующее, - сказал Гонзалес. - Основные этапы реализации были сформулированы в одном из научных учреждений мондиалистов - в миланском Институте специальных политических исследований, группой специалистов под руководством профессора Санторо, видного европейского масона:
"1. Распад существующих государственно-территориальных образований. Это касается в первую очередь бывших территорий СССР, некоторых регионов Ближнего Востока, Восточной Европы и Средней Азии. Эта фаза сопровождается эскалацией национально-религиозных конфликтов. Обнаружение недееспособности международных организаций и бесплодности миротворческих миссий.
2. Перегруппировка стратегических пространств и государств в новые блоки. Попытки создания новых региональных систем. Первые шаги к созданию новых международных структур.
3. Переход от локальных и региональных войн малой интенсивности к войнам средней интенсивности. Достижение кризисом своего пика. Укрепление новых международных структур и обретение ими безусловного авторитета в глазах народов, устрашенных войнами и нестабильностью.
4. Установление жесткой международной системы власти, которая закрепит новую геополитическую карту мира, строго подчиненную единому центру. Это и будет "Новой Системой", или конкретной геополитической формой Нового Мирового Порядка."
- ...И возникает вопрос: ради чего они все это делали? Какими соображениями руководствовались те, чьи преступления затмили все ужасы гитлеризма?..
- Неолиберализм, концепция "золотого миллиарда"...
- Правильно, товарищи. Теперь мы как раз и коснемся вкратце основных постулатов, идей, принципов, которые составляли содержание этой человеконенавистнической концепции... В последней четверти двадцатого века в умах "общественности" - прежде всего, западной - утвердилась заведомо ложная и абсурдная мысль о том, что человечеству якобы грозит острая нехватка природных ресурсов, фатальные экологические "перегрузки" из-за роста промышленности и тому подобное - одним словом, на развитие цивилизации якобы были наложены жесткие ограничения... Если уж кто и был виноват в этом, так это западный мир, который потреблял свыше трех четвертей мировых ресурсов и выбрасывал соответствующее количество вредных отходов - составляя, однако, всего лишь один миллиард населения из шести. Но идеологи мондиализма делали из всего этого на первый взгляд парадоксальный вывод о том, что "репрессировать" необходимо не Запад, а тех, за чей счет он жирует - беднейшие народы "третьего мира". К концу прошлого века уже официально был отброшен лозунг о безусловном суверенитете наций на владение своей территорией и природными богатствами. Высказывалась необходимость в "мобилизации", в концентрации всех мировых ресурсов в руках тех, кто "определяет мировой прогресс". Развитие цивилизации должно было осуществляться по "единому централизованному генеральному плану" - все "демократические" и "рыночные" "свободы" должны были быть отброшены раз и навсегда. Никакого международного права - только полное самодержавие "мирового правительства", которое может принимать любые вненормативные решения, обязательные к исполнению в любой точке земного шара. Разумеется, "ненужных" предстояло сократить, а для остальных устроить крайне жесткую диктатуру... Необходимость всего этого аргументировалась, как я уже сказал, мифической "нехваткой ресурсов" и не менее мифической "угрозой гибели человечества". Возможность сокращения своего собственного избыточного потребления обитателями Запада была безоговорочно исключена. По их плану, на Земле должен был остаться лишь один миллиард "избранных", которые в полном объеме пользовались бы всеми благами цивилизации - а остальные должны были бы навсегда уйти с исторической арены... Ну что ж, давайте попытаемся доказать несостоятельность и утопичность этой концепции...
- Базовый постулат - о нехватке ресурсов - не выдерживает никакой критики. Надо просто переходить на новые технологии, искать средства получения возобновляемой энергии - например, термоядерной; разрабатывать экономичные технологии трансформации металлов и получения углеводородов из углекислоты, новые способы производства продовольствия, новые двигатели для малогабаритных транспортных средств - электрохимические и водородные вместо дизельных; наконец, выходить в космос. Это заняло бы, конечно, не один год, но и исчерпание недр также заняло бы не одно десятилетие. Надо было гораздо более активно использовать науку - а для этого готовить как можно больше высококвалифицированных специалистов не только на Западе, но и во всем мире. Ведь очевидно, что способность к умственному труду не зависит от цвета кожи. Каждый новый житель Земли - это не столько новый потребитель, сколько новый работник, новый производитель, причем человек может произвести гораздо больше, чем потребить. А это возможно лишь при другой социальной системе.